ПАШИНЯН «УДЕРЖАЛСЯ В СЕДЛЕ»: ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИТОГИ 2021 ГОДА В АРМЕНИИ
Публикации | Давид ПЕТРОСЯН (Армения) | 23.12.2021 | 12:19
Демарш Генерального Штаба, парламентские выборы, интриги против мэра Еревана, партийные трансформации
Для правящей в Армении политической силы в лице партии «Гражданский договор» и её лидера, премьер-министра Никола Пашиняна, 2021 год в Армении выдался достаточно сложным. Тем не менее, несмотря на все проблемы, включая проигранную в 2020 году войну и её множественные негативные последствия, им удалось удержать власть относительно легитимными средствами.
С начала года как тогдашняя парламентская оппозиция (партии «Просвещенная Армения» и «Процветающая Армения»), так и внепарламентские группы настойчиво требовали ухода Н. Пашиняна в отставку. Если в стенах Национального Собрания требовали проведения досрочных парламентских выборов, то внепарламентские силы настаивали на формировании некоего переходного правительства во главе с бывшим премьер-министром (1990-1991 гг.) Вазгеном Манукяном, которое должно было бы получить всю полноту власти и в течение года подготовить страну к внеочередным парламентским выборам.
Несмотря на установку палаточного городка на проспекте Баграмяна, в целом уличные акции внепарламентской оппозиции, состоявшей из полутора десятка партий (большинство из которых были карликовыми) оказались малоубедительными. Действия внепарламентской оппозиции не получили поддержки широких слове общества (ни в одной из уличных акций не участвовало более 10 тысяч человек), так как считалось, что за ними стоит находящийся под судом экс-президент (1998-2008 гг.) Роберт Кочарян, отношение к которому в обществе, мягко говоря, противоречивое.
25 февраля отставки Н. Пашиняна потребовал Генеральный Штаб Вооруженных сил (ВС) Армении, чему предшествовал конфликт по поводу использования/неиспользования ОТРК «Искандер» во время войны, приведший в итоге к отставке 24 февраля первого заместителя начальника ГШ, национального героя генерал-лейтенанта Тирана Хачатряна.
В тот же день Н. Пашинян провел митинг и шествие в Ереване, на котором по оценкам НПО «Союз информированных граждан» участвовало чуть более 10 тысяч человек. Выступая на митинге, Н. Пашинян заявил о «попытке военного переворота», объявив о завершении эпохи так называемого «бархата» («бархатного периода») революции 2018 года. Таким образом, была обозначена готовность к жёстким мерам, в том числе против оппонентов. В то же время им был предложен и «пряник» в виде консультаций по возможным досрочным парламентским выборам.
Впоследствии стало понятно, что военные не хотели никакого военного переворота, стремясь к разрешению поствоенного политического кризиса через отставку премьер-министра и проведение досрочных парламентских выборов. Тезис о военном перевороте нужен был Н. Пашиняну для того, чтобы расправиться с неугодными военными.
Не моргнув глазом, Н. Пашинян отправил в отставку начальника генерального Штаба Оника Гаспаряна, которому он и его семья, по сути, были обязаны спасением от расправы от разгневанной толпы в ночь на 10 ноября 2020 года. Президент Армен Саркисян подписал соответствующий указ, но подал заявление в Конституционный суд на предмет проверки соответствия Конституции одной из статей закона «О воинской службе», по которой уволили О. Гаспаряна. Конституционный суд несколько раз странным образом откладывал слушания по этому заявлению президента, пока поздней осенью не признал вышеупомянутую статью соответствующей Основному закону. В то же время гражданские суды приняли решения в пользу генералов Гаспаряна и Хачатряна.
Весной еще больше обострились и без того сложные отношения Пашиняна с Католикосом и Верховным Патриархом всех армян Гарегином II (для этого достаточно ознакомиться с его пасхальным посланием 2021 года) и стали еще более натянутыми отношения с президентом А. Саркисяном.
Тем не менее, по-видимому, именно заявление Генштаба и позиция военных, а вовсе не уличные акции, стали причиной формальной отставки Н. Пашиняна и проведения досрочных парламентских выборов (второй раз в истории страны).
Поначалу казалось, что на внеочередных выборах на фоне протестных настроений действующие власти будут легко разгромлены её уличными оппонентами, однако этого не произошло. Понимая выбор Н. Пашиняном главным коньком своей предвыборной кампании парадигмы «нынешние – бывшие», первый президента Левон Тер-Петросян предложил Роберту Кочаряну и Сержу Саргсяну, не участвуя непосредственно в выборах, объединить усилия и ресурсы для формирования одной мощной колонны, способной «свалить» парламентское большинство. Однако, Р. Кочарян, уверенный в своей победе, отказался от этого предложения, его позицию поддержал и третий президент.
По итогам внеочередных парламентских выборов 21 июня команда Н. Пашиняна без особого труда установила контроль над 2/3 голосов в парламенте нового созыва. Главная причина этого успеха – в противопоставлении Н. Пашиняном и стоящими за ним политтехнологами после тяжёлой военной неудачи 2020 года нынешних властей бывшим, эффективно используя нежелание избирателей видеть возвращение к власти в той или иной форме второго или третьего президента. Согласно официальным данным, за партию «Гражданский договор» проголосовало 53,92% явившихся на избирательные участки граждан. Напомним, что в декабре 2018 года за предвыборный пропорциональный список «Мой шаг», возглавляемый Н. Пашиняном, проголосовало 70,43% избирателей.
Другим политтехнологическим приемом, который использовала PR-команда Н. Пашиняна, стало участие в выборах нескольких «спойлерских» колонн (что не является чем-то новым для Армении) и которые суммарно получили 8% голосов избирателей. По меркам страны это не очень много, т.к. обычно, «спойлеры» в XXI веке получали на выборах 15-17% голосов избирателей, оставляя основному конкуренту властей 21-22% (именно столько голосов и получил блок «Айастан» Р. Кочаряна). Однако этого оказалось достаточно, чтобы при перераспределении голосов партий, не прошедших в парламент, «Гражданский договор» получил вышеупомянутые 2/3 мандатов.
Что касается результатов Р. Кочаряна (блок «Армения») и С. Саргсяна (блок «Честь имею»), то проголосовавшие за них избиратели голосовали по преимуществу «против» Н. Пашиняна, а не «за» второго или третьего президента.
Публично оценив результаты выборов как победу «демократии» и деблокаду коммуникаций, Н. Пашинян несколько сместил акцент, ибо в предвыборный период он рассказывал о «стальном мандате» на политико-правовую маргинализацию так называемых «бывших». Как известно, популистские или псевдополитические лозунги, коих придерживается «Гражданский договор», ориентированы не на «демократию», а на усиление и углубление авторитаризма. Отчасти, этот тренд стал проявляться по итогам муниципальных выборов прошедших в три этапа в октябре – декабре. Выяснилось, что политтехнологическая парадигма «бывшие против нынешних» на муниципальном уровне работает малоэффективно. Здесь куда более важно иметь узнаваемые «первые номера» в пропорциональных избирательных списках. По итогам выборов, в большей части укрупненных общин и муниципалитетов «Гражданскому договору» удалось найти таких лидеров и выиграть выборы, но в ряде мест они получили только относительное большинство. Следует отметить, что итоги муниципальных выборов не были сфальсифицированы, несмотря на активное задействование властями административного ресурса.
В ряде общин/муниципалитетов, включая Гюмри, Ванадзор, Горис, Капан, Абовян, Талин, Варденис и другие партия «Гражданский договор» проиграла. В части из них правящей партии удалось найти удобных коалиционных партнеров, а в другой части – нет. Большинство новых глав муниципалитетов, которые не принадлежат к «Гражданскому договору», дали ясно понять, что они не намерены выходить за пределы своей компетенции и настроены на сотрудничество с министерством территориального управления и инфраструктур. Это вполне естественно, т.к. общины достаточно сильно зависят от финансовых потоков из центра. Однако «клятву верности» принесли не все.
Так, был арестован экс-мэр Ванадзора Мамикон Асланян – лидер блока, набравшего на муниципальных выборах наибольшее количество голосов. Открытое давление было использовано в Варденисе. В Веди и Талине на избранных, но не провластных членов Совета старейшин оказывается давление с тем, чтобы не входящие в состав «Гражданский договор» силы не составили большинства в этих общинах. Остаётся под стражей мэр Гориса Арушан Арушанян. Для оказания давления активно используются правоохранительные органы и компромат, благо его хватает с избытком, и в этом контексте, действия нынешних властей мало чем отличаются от действий их предшественников.
Апофеозом этой линии, следует, видимо считать массированную информационно-политическую атаку на мэра Еревана Айка Марутяна и начало процедуры его импичмента. Несмотря на то, что, по большому счёту, против А. Марутяна у правительства, правоохранительных и регулирующих органов ничего нет, он подвергается атакам со стороны бывших соратников.
Напомним, что А. Марутян был избран мэром в 2018 году, получив 81,6% голосов избирателей, но год назад, после завершения войны в Карабахе, дистанцировался от Н. Пашиняна и вышел из партии «Гражданский договор», которую отказался поддержать на внеочередных выборах. Всей своей деятельностью мэр демонстрировал, что его интересует только менеджмент городского хозяйства и не более того. Откровенно говоря, мало кто из избирателей, голосовавших три года назад за А. Марутяна, предполагал, что из него получится хороший мэр – тогда больше думали о том, как избавиться от «бывших».
Но произошло неожиданное – артист и технарь по образованию неожиданно для всех стал, пожалуй, лучшим мэром Еревана с начала века. Конечно, не без огрехов и проблем, но все оценки надо делать с поправкой на ограниченные финансовые ресурсы. На наш взгляд, в данном случае, процесс «пожирания детей революции» является следствием двух факторов:
– среди спонсоров последней предвыборной парламентской кампании «Гражданского договора» есть фигуры, которых откровенно интересуют «жирные куски» под застройку и которым А. Марутян отказывал, ссылаясь на строительно-архитектурные нормы. Естественно, что спонсоры начали давить на премьера с тем, чтобы он «нашёл решение» этой проблемы;
– в относительно успешной работе А. Марукяна на посту мэра, окружение премьера и, видимо, он сам, узрели потенциальную политическую угрозу «партии власти» уже в обозримой перспективе. Подобного рода опасениям не помешало подчеркнутое отсутствие у градоначальника политических амбиций и занятость исключительно на вопросах городского хозяйства.
Что касается поведения оппозиции, то её сторонников, похоже, настигло большое разочарование. За полгода нахождения в парламенте, оппозиция в лице фракций «Айастан» («Армения») и «Честь имею» не смогла предложить ни одной конструктивной политической идеи, способной привлечь серьезное общественное внимание. Требования оппозиции сводятся к требованиям отставок тех или иных руководителей страны. Де-факто она бойкотирует законодательную работу практически во всех парламентских комиссиях и на большинстве пленарных заседаний. Создается впечатление, что депутаты от оппозиции не знают, что им делать в парламенте, помимо периодических ристалищ. По части использования предоставляемых основным законом и регламентом Национального Собрания возможностей они крайне нерасторопны. Совершенно неожиданно, парламентская оппозиция «с треском» провалила осеннюю кампанию уличной борьбы, о которой сама ранее заявляла, располагая к тому некоторыми финансовыми и информационными ресурсами. Участие партий парламентской оппозиции в осенних муниципальных выборах оказалось крайне неубедительным. Советы старейшин муниципалитетов она уступила местным авторитетам, а улицу – отчасти даже маргиналам из «Национально-демократического полюса».
В этой связи вполне логично, что наибольший интерес вызывает внепарламентская оппозиция. По итогам муниципальных выборов стоит выделить партию «Республика», возглавляемую бывшим премьер-министром (1999-2000 гг.) Арамом Саркисяном. Создаётся впечатление, что брат покойного премьер-министра Вазгена Саркисяна (и его политический полный антипод) очень хочет утвердиться в имидже главного русофоба на политическом поле Армении.
Другой партией добившейся относительного успеха, из числа внепарламентских партий, на муниципальных выборах, стала «Страна жизни», которая, судя по некоторым публикациям в прессе, поддерживается миллиардером и филантропом Рубеном Варданяном (хотя сам он это публично опровергает).
Из интересных и перспективных фигур мы бы выделили омбудсмена Армана Татояна, который имеет высокий уровень общественной поддержки. Легислатура Татояна заканчивается в конце февраля следующего года и уже известно, что правящая партия не намерена продлевать его мандат. Вопрос, намерен ли он идти в политику, пока остаётся открытым.
В целом, следует констатировать, что премьер-министр Н. Пашинян, несмотря на ряд проблем и не всегда популярных шагов и действий, контролирует внутриполитическую ситуацию. Однако, это не означает, что политический горизонт для него и его соратников абсолютно чист, тем более что некоторые из них (к примеру, спикер парламента Ален Симонян) уже стали объектом критики со стороны армянской прессы, не исключая издания, специализирующиеся на борьбе с коррупцией. Устойчивость власти Пашиняна сейчас больше зависит от внешних раскладов, вероятные изменения которых могут весьма основательно «перепахать» армянскую политическую «поляну».
Давид Петросян, по материалам: Военно-политическая аналитика
Армения безопасность выбор Кавказа политика и право экономика Элиты
