ПРИ ПАШИНЯНЕ НЕ ПРОИЗОШЛО РОСТА УРОВНЯ АНТИРОССИЙСКОЙ ПРОПАГАНДЫ
ИНТЕРВЬЮ | ПОПУЛЯРНОЕ | Александр КРЫЛОВ | 04.09.2020 | 23:32
Россия и Армения в зеркале информационных войн: VERELQ публикует продолжение интервью с главным научным сотрудником ИМЭМО РАН, президентом Научного общества кавказоведов, доктор исторических наук Александром Крыловым.
- Господин Крылов, особенно в последнее время часто можно слышать утверждения о том, что Кремль поддерживает Роберта Кочаряна. А на российских каналах участники различных ток-шоу дают негативные оценки происходящего в Армении и даже призывают к скорейшему свержению нынешних властей. Армения не относится к числу проблемных для России постсоветских государств, в чем причина такого отношения российских СМИ к своему союзнику по ОДКБ?
- Действительно, смена власти в Армении весной 2018 г. многократно ухудшила информационный фон российско-армянских отношений. В России она оценивались как очередная цветная революция, осуществленная при поддержке и в интересах США. Основанием для этого была предыдущая политическая деятельность Никола Пашиняна, который имел прозападную репутацию и выступал с критикой чрезмерной зависимости Армении от России.
Еще на этапе борьбы за отстранение от власти Сержа Саргсяна многие известные российские политики, представители СМИ и прочие пытались оказать влияние на ситуацию в Армении с целью не допустить очередной победы «наймитов Сороса». Большинство российских СМИ по аналогии с Грузией и Украиной оценивали события аналогичным образом. Все это диссонировало с общественными настроениями в самой Армении, где подавляющее большинство населения выступило против Сержа Саргсяна, а уровень популярности лидера протестов Никола Пашиняна был чрезвычайно высок.
- Но в Армении протестная волна не несла в себе антироссийской направленности, то есть аналогии с Грузией и Украиной точно не было…
- Смена власти в Грузии и на Украине сопровождались насаждением антироссийских настроений и крайних форм русофобии. В Армении же, да, подобного не наблюдалось, наоборот, Пашинян заявил о намерении сохранять и развивать союзные отношения с Россией, причем его практические действия по принципиально важным вопросам прямо противоречили политике «коллективного Запада» по отношению к России.
В международных организациях Армения по большинству вопросов голосует солидарно с Россией. На сессии Генассамблеи ООН в сентябре 2018 г. Армения поддержала позицию России по Крыму и Донбассу и проголосовала против включения в повестку дня ГА ООН вопроса о «ситуации на временно оккупированных территориях Украины». В декабре 2019 г. Армения вновь проголосовала против принятой ГА ООН антироссийской резолюции "О проблеме милитаризации" Крыма, Севастополя и акваторий Азовского моря.
Нынешнее руководство Армении не стесняется заявлять об особом характере отношений с Россией с самых высоких международных трибун. На 74-й сессии ГА ООН в Нью-Йорке в сентябре 2019-го Пашинян назвал Россию главным стратегическим партнером и союзником. Другие государства были отнесены к «стратегическим соседям», либо к государствам, с которыми у Армении имеется «стратегическая повестка и партнерские отношения», именно к ним были отнесены США, Евросоюз и отдельные его государства-члены.
Также Пашинян был единственным из постсоветских лидеров, который поддержал действия России в Сирии и принял решение об отправке туда армянских врачей и саперов. Вашингтон назвал это решение ошибочным и заявил, что взаимодействие армянских саперов в Сирии с российскими являются «большим вопросом для США».
В августе США и ЕС отказались признавать законными президентские выборы в Белоруссии, Армения заняла иную позицию: Никол Пашинян, наряду с лидерами России, Китая и ряда стран СНГ, признал их результат и поздравил Александра Лукашенко с победой. После этого армянские СМИ сообщили, что Джордж Сорос выразил армянскому премьеру свое недовольство по этому поводу. Вашингтон демонстрирует нарастающее раздражение политикой Пашиняна и критика в его адрес становится все более жесткой.
Благоприятные для России изменения произошли и в медиа-пространстве Армении. После отстранения Сержа Саргсяна от власти у него отпала необходимость вести антироссийскую пропаганду в подконтрольных СМИ в надежде на благосклонность США. Изменение информационных приоритетов просаргсяновских СМИ повлекло за собой заметное уменьшение доли антироссийского контента в масштабах всего армянского информационного пространства. Другой крупный сегмент армянского медиа-поля контролируется бывшим президентом Кочаряном. Хотя часть изданий и имела откровенно антироссийскую направленность, но большинство т.н. “прокочаряновских” СМИ освещало тему российско-армянских отношений больше в нейтральном духе.
- То есть можно сказать, что уровень антироссийской пропаганды в Армении снизился?
- В отличие от Грузии и Украины, с приходом Пашиняна к власти не произошло роста уровня антироссийской пропаганды в государственных СМИ и в том сегменте, которые оказали ему поддержку. Наоборот, после переоценки прежних лозунгов уже в качестве главы государства, он заявил о намерении всемерно развивать отношения с Россией и стал это делать на практике в куда большей степени, чем его предшественники. Этот курс положительно оценивается поддерживающими премьера СМИ, а также большинством тех, которых можно отнести к нейтральным. В результате информационный фон в Армении после прихода к власти Пашиняна стал куда более благоприятным для России.
- Мы уже упомянули разные ток-шоу на российских каналах, которые дают негативную оценку тому, что происходит в Армении. Не будем называть имен, но некоторые известные личности медиа-пространства России также подливают масла в огонь. Получается, что в России наблюдаем иную картину…
- В самой России информационная ситуация развивалась в прямо противоположном направлении. Политика Никола Пашиняна не привела к развороту Армении на запад, реальная картина явно не соответствовала первоначальной трактовке как очередной цветной революции. Несмотря на это, в российском информационном поле она продолжает оставаться господствующей, тема захвативших власть в Армении «соросят» продолжает тиражироваться на российских ТВ каналах и в множестве СМИ. Проблема явно не сводится к активности проплаченных экспертов и информационных троллей. Это результат совпадения разных по своей сути факторов, которые способствуют живучести не соответствующих действительности пропагандистских штампов. Приведем наиболее важных из них.
Во-первых, многолетние связи и налаженные контакты Роберта Кочаряна и Сержа Саргсяна с влиятельными российскими политиками, чиновниками, бизнесменами, работниками СМИ, которые считают их трактовку происходящего в Армении объективной и которые имеют возможность ретранслировать ее на широкую российскую аудиторию. При этом многие делают это не по заказу или из материальной выгоды, а искренне полагая, что действуют в интересах Армении и России. У нового руководства страны подобные связи только налаживаются, так что в этой сфере у бывших президентов сохраняется явное преимущество над Пашиняном за счет накопленного в прошлом багажа.
Во вторых, в Армении Кочарян и Саргсян продолжают контролировать большинство информационных ресурсов. В условиях острого конфликта с нынешней властью подконтрольные им СМИ выступают с резкой критикой Пашиняна, и в этой пропагандистской кампании тезис о разрушающих российско-армянские отношения «соросятах» озвучивается постоянно. В то же время, стремящиеся вернуть власть противники премьера совершенно не заинтересованы в освещении положительных тенденций в армяно-российских отношениях. В результате большинство армянских СМИ сознательно замалчивает позитив наших двусторонних отношений и представляет их в самом негативном свете.
Также для большинства российских экспертов, журналистов и комментаторов, которые наблюдают за ситуацией издалека, русскоязычные СМИ Армении представляют собой один из основных источников информации, во-многом под их влиянием в экспертном сообществе формируется мнение о происходящем в Армении. Фактор принадлежности большинства армянских СМИ политическим противникам нынешней власти многим экспертам неизвестен или его значение недооценивается. В результате доминирующая в армянском информационном поле антипашиняновская трактовка событий воспринимается некритически, зачастую она механически ретранслируется российскими СМИ.
- Но подобная практика существует и в России, очень часто можно увидеть заказные материалы, особенно на фоне очередного обострения на армяно-азербайджанской границе.
- Это правда - в российских СМИ публикуется масса заказных материалов, которые представляют ситуацию в Армении в самом негативном свете. Их заказчиками выступают не только политические противники Пашиняна внутри страны, но и задействованные в информационной войне против Армении пропагандистские структуры Азербайджана и Турции. При этом распространяемые в медиа-пространстве призывы к изгнанию и погромам армян направлены на разжигание национальной розни и превращаются в угрозу для безопасности России.
В результате в настоящее время в российском информационном поле явно преобладают материалы с негативной оценкой происходящего в Армении. При этом одновременно в России и Армении тиражируются выступления известных российских экспертов и медиа-фигур с призывами к Пашиняну немедленно уйти в отставку, к свержению нынешней власти, делается это зачастую в уничижительном и оскорбительном тоне. Не припомню, чтобы что-то подобное в таком количестве и в столь резкой форме произносилось в адрес розовых или оранжевых постсоветских лидеров.
- Как изменить ситуацию?
- В августе 2020 г. президент Армении Армен Саркисян подписал указ, который ограничивает вещание иностранных телеканалов. Они продолжают оставаться доступными по кабельным каналам, но теперь для включения в национальный мультиплекс необходимо заключить межгосударственное соглашение, которое будет определять права и обязанности сторон. Данное решение стало не результатом интриг зловредного Сороса, а реакцией на необъективность транслируемых на армянскую аудиторию российских телеканалов.
Во время недавнего видеомоста «Бархатные революции постсоветского пространства: истоки и последствия» заместитель председателя Комитета Совета Федерации РФ по международным делам Джабаров заявил: «Это была не цветная революция. Не было насильственного свержения власти, было избрание того лидера, которого захотел армянский народ... Та ситуация, которая сложилась к 2018 г., тот уровень коррупции, который зашкаливал... люди вышли на площадь, они больше не хотели так жить... поэтому это не было цветной революцией». Мнение о том, что происходящее в Армении нельзя оценивать, как очередную цветную революцию, начинает все чаще звучать на российских телеканалах и в различных СМИ. Это позволяет надеяться, что процесс оздоровления нынешнего искаженного и неадекватного информационного фона российско-армянских отношений уже начался.
Лия Ходжоян, по материалам: verelq.am
Армения НПО пропаганда Россия СМИ / Интернет Элиты
