ФОНД СОРОСА В АРМЕНИИ: БЛАГИЕ ДЕКЛАРАЦИИ И НЕПРИГЛЯДНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
Публикации | ПОПУЛЯРНОЕ | Саркис МАРТИРОСЯН | 03.06.2020 | 18:08
В мартовском интервью известному телеведущему Общественного телевидения Армении Петросу Казаряну посол США в Ереване Линн Трейси в очередной раз выступила в защиту фонда «Институт открытое общество» (более известного как Фонд Сороса), отметив его вклад в реализацию реформ в стране.
Отметим, что фонд «Институт открытое общество» начал свою деятельность в Армении в 1997 году тогда еще под старым брендом «Фонд Сороса». Процесс его появления в стране и легитимизация пребывания представляется довольно любопытным. Тогдашнему премьер-министру Роберту Кочаряну членами правления фонда было направлено письмо, по итогам рассмотрения которого им было принято единоличное решение о допуске организации в страну.
Согласно официальной версии, структуры Сороса пришли в страну в период, когда народ Армении оказался в изоляции и бедности из-за войны в Нагорном Карабахе и экономической блокады, навязанной Азербайджаном и Турцией. С распадом системы социального обеспечения советской эпохи основная инфраструктура страны нуждалась в финансировании и реформировании. Реагируя на ситуацию в стране, фонд предоставил базовое оборудование, технические средства, экспертную помощь армянским школам, университетам, библиотекам и учреждениям здравоохранения. Среди первых получателей этой поддержки были Национальная библиотека Армении и Институт древних рукописей имени Месропа Маштоца, Матенадаран, однако затем список пополнился многочисленными «партнёрами», включая женские организации, «журналистами-расследователями», правозащитниками, организациями по наблюдению за выборами и статьями… государственных расходов (в том числе в силовых структурах).
Всё это – официальная версия фонда и «вершина айсберга» его подлинной истории, которая, заметим, вряд ли когда-нибудь будет написана. Независимые исследователи, готовые взяться за такое дело, сегодня вряд ли найдутся, а ведь они бы могли открыть массу интересного. К примеру, о том, как, получив известность благодаря поддержке научных организаций, агенты Сороса «лёгким движением руки» перешли к формированию разветвлённой сети лоббирования интересов США в Армении, в том числе направленных против России. Впрочем, по сходной матрице они действуют и в других постсоветских и восточноевропейских странах.
Очевидно, что первая часть программ не является основной, зато она является одной из визитных карточек фонда, так что любому критику всегда можно предоставить убедительные аргументы поддержки важных и нужных для Армении культурных программ. И хотя вторая часть программ («лоббистская») наиболее масштабна, она по большей части остаётся в тени. Впрочем, высказанная чуть более года назад идея «филантропа» Сороса о подчинении армянского государства транснациональным «неправительственным» структурам свидетельствует сама за себя.
Как известно, наиболее радикальные оппоненты фонда требуют его полного ухода из Армении, указывая на пример Австрии и Венгрии. По нашей оценке, официальный Ереван сегодня не готов и не может сделать такие шаги по следующим причинам:
– присутствие во власти значительного количества бывших грантополучателей фонда из числа неправительственных организаций, ориентировочно составляющих до 20% фракции парламентского большинства «Мой шаг» (88 депутатов). И хотя эти граждане стремятся не обозначать себя публично (что у них не всегда получается), вполне естественно, что свою общественно-политическую alma mater они в обиду не дадут. Кроме того, время от времени они организуют массированные информационно-политические атаки на властные структуры, тревожащие их, либо представляющиеся им опасными (прежде всего, речь идет о Службе национальной безопасности Армении);
– в случае принятия решения о выводе с территории страны структур фонда любое правительство Армении рискует столкнуться с достаточно серьезными проблемами в отношениях с американскими партнёрами и контролируемыми международной олигархией международными организациями. В нынешней непростой ситуации, отягощённой вирусно-экономическим кризисом, официальный Ереван не может позволить себе подобной «роскоши»;
– гипотетический вывод структур фонда из Армении может привести к подаче его клиентами заявок на гранты в Грузию, на Украину, либо в европейские страны, и в этом случае возможности гипотетического и реального контроля со стороны компетентных органов за финансовыми потоками фонда в Армении сократятся еще больше.
Достаточно узкий «коридор возможностей» диктует разве что символические шаги по коррекции действующего в стране весьма либерального законодательства. Так, в феврале в парламентской комиссии по правам человека и общественным вопросам был одобрен законопроект о внесении изменений в закон «О неправительственных организациях», согласно которому зарегистрированные и действующие в Армении общественные организации (НПО) обязывались каждый год представлять информацию о численности своих членов и информацию об источниках финансирования. Соответствующий законопроект внес представитель Комитета государственных доходов (КГД) Армении Эдвард Ованнисян.
Согласно законопроекту, если информация будет представлена с запозданием, окажется неточной или не соответствующей действительности, то это грозит штрафом в 50 тысяч драмов (около 100 долларов США). Соответствующей НПО придётся представлять имена и должности руководителя исполнительного органа. Интересно, что свое недовольство законопроектом выразили не только представители парламентского большинства из блока «Мой шаг», но и парламентской оппозиции, где также есть немало лиц из числа бывших грантополучателей. Так, депутат от партии «Светлая Армения» Ани Самсонян заподозрила власти в попытке взять под контроль деятельность НПО в республике, влияя тем самым на их свободную деятельность.
Можно только представить, какие серьезные возражения встретит инициатива более масштабного контроля за деятельностью различных НПО и фондов в Армении, если даже мизерный штраф в 100 долларов пытаются представить как «подавление демократических свобод». Таким образом, даже «контурное» обозначение действий правительства, ориентированных на установление минимального финансового контроля над деятельностью НПО, будет заведомо восприниматься заинтересованными субъектами и связанными с ними людьми из государственного аппарата в штыки.
Что же касается практической деятельности грантополучателей и их соответствия декларируемым целям, то здесь достаточно упомянуть два примера. Одна из наиболее активных НПО «Союз информированных граждан» во главе с Даниелом Иоаннисяном сразу после смены власти весной 2018 года взялась подготовить к середине лета того же года проект изменений в «Избирательный кодекс». Однако воз и ныне там, несмотря на конституционное большинство пашиняновского блока в парламенте. Что это, как не проявление некомпетентности и непрофессионализма (в лучшем случае)? Из этой же серии – реализация средств гранта на мониторинг за весенними парламентскими и президентскими выборами в непризнанной Нагорно-Карабахской Республике, доставшегося степанакертскому отделению тех же «информированных граждан» (около 160 тысяч долларов).
Далее, в январе парламент Армении создал рабочую группу по борьбе с риторикой ненависти (языком вражды), в которую вошли также представители НПО из числа грантополучателей от фонда. В апреле парламент криминализировал риторику ненависти, внеся изменения в Уголовный кодекс и смежные законы, согласно которым пропаганда ненависти становится преступлением. Речь идет о публичных призывах к насилию в отношении лица или группы лиц по половому и расовому признакам, этническому или социальному происхождению, генетическим характеристикам, языку, религии, мировоззрению, политическим или другим взглядам, имущественному положению, рождению, состоянию здоровья, возрасту либо другой социальной или личной характеристике. За нарушение закона предполагаются высокие штрафы (от 50 до 150 минимальных зарплат) и лишение свободы на срок до одного года.
Учитывая остроту общественно-политической ситуации, почти наверняка имплементация этих изменений породит серьёзные проблемы. Сам же «профильный» законопроект по борьбе с риторикой ненависти может быть готов к концу календарного года, но уже сейчас многие местные эксперты и правозащитники полагают, что, скорее всего, он принесет больше вопросов и не решит проблемы. Всегда можно скатиться к формуле «чужих за слова сажать можно, своих – нельзя», и создаётся впечатление, что патронируемые фондом НПО готовят еще одну проблему для Армении, а не ее решение.
Ещё одна проблема – периодические антироссийские кампании, поднимаемые такими «проверенными» клиентами Сороса и К°, как вышеупомянутый «Союз информированных граждан», «Защита прав без границ», «Ванадзорский офис Хельсинкской гражданской ассамблеи» и некоторых других.
Не избегая критики армянских властей (и даже пытаясь диктовать ему по ряду вопросов собственную повестку), фонд «Открытое общество» и его местные контрагенты находятся под защитой американского посольства. При этом они не выполняют своего главного заявленного публичного предназначения, мягко говоря, не способствуя решению острых общественно-политических проблем страны и порождая угрозы её безопасности.
Участие в государственном управлении лиц, связанных с Фондом Сороса, является вызовом не только Армении, но также Армении и ОДКБ, отмечает главный редактор издания Slaq.am Менуа Арутюнян: «Русские говорят: вы назначаете соросовцев на государственные посты, предполагающие причастность к государственным тайнам. Эти тайны касаются и нас, потому что вы входите и в ОДКБ: от этого зависит ваша безопасность, и в ЕАЭС, от которого вы зависите экономически. И если вы назначаете на ответственные посты выкормышей Сороса, вы не задумываетесь над тем, что они будут передавать на Запад информацию, которая касается и нас?»
…Что остается в «сухом остатке» у фонда? Формирование лоббистских сетей, антироссийская риторика и проталкивание законопроектов, призванных снизить российское влияние в стране. За это платят хорошие деньги, в то время как политическая «крыша» обеспечивается главным американским дипломатом. На наш взгляд, одной из причин сложившейся конфигурации дел является пассивность и недостаточный профессионализм российской публичной дипломатии в вопросах, волнующих армянское общественное мнение. Их обсуждение полностью отдаётся западным оппонентам и подконтрольным им площадкам и СМИ, что используется грантодателями для продвижения собственных интересов, причём не только в Армении.
Саркис Маротиросян, по материалам: Ритм Евразии
Фото: cont.ws
Армения НПО политика и право США
