ПЕРЕГОВОРНЫЙ ПРОЦЕСС ПО НАГОРНОМУ КАРАБАХУ: БЕГ ПО ЗАМКНУТОМУ КРУГУ
Публикации | ПОПУЛЯРНОЕ | Андрей АРЕШЕВ | 04.12.2017 | 19:43
Под занавес уходящего 2017 года сопредседатель Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху от США Эндрю Шеффер сообщил о начавшейся работе по организации встречи министров иностранных дел Азербайджана и Армении Эдварда Налбандяна и Эльмара Мамедъярова.
По словам Шеффера, прошедшая 16 октября в Женеве встреча президентов Ильхама Алиева и Сержа Саргсяна придала импульс для продвижения переговорного процесса. Женевские переговоры выявили, что «президенты готовы к конструктивной работе с МГ ОБСЕ для достижения мирного урегулирования конфликта путем переговоров, и это хороший знак», оптимистично заметил американский дипломат и добавил: «Как страна-сопредседатель США остаются привержены Минскому процессу и продолжают призывать стороны уважать режим перемирия и продолжать переговоры на самом высоком уровне, предпринимая шаги для полноценной реализации достигнутых ранее, в том числе в Вене и Санкт-Петербурге, решений».
Напомним, женевские переговоры, состоявшиеся по инициативе международных посредников, начались в присутствии глав внешнеполитических ведомств Армении и Азербайджана, трех сопредседателей Минской группы, а также личного представителя действующего председателя ОБСЕ Анджея Каспршика. Затем беседа между президентами продолжилась наедине в течение 45 минут и прошла, согласно распространенному позже совместному, заявлению, «…в конструктивной атмосфере. Президенты согласились принять меры для интенсификации переговорного процесса и предпринять дополнительные шаги, направленные на ослабление напряженности на линии соприкосновения».
Конечно, ставшие уже традиционными общие формулировки отражают только часть реальности. Через несколько дней после женевской встречи президент Армении, будучи гостем в политической школе правящей Республиканской партии Армении «Андраник Маргарян», заявил: «В арцахском вопросе будет болезненное решение. Решения не может быть без компромиссов». Такое высказывание (не подтвержденное, кстати, на официальном сайте главы государства) подняло очередную волну слухов и предположений, отвечая на которые заместитель министра иностранных дел Шаварш Кочарян заметил, что «…нет никаких признаков того, что Азербайджан готов предпринять конструктивные шаги».
«Я отказываюсь говорить о каком-либо компромиссе, потому что если одна сторона говорит не об уступках, а, наоборот, поднимает планку, то говорить об уступках армянской стороны является грубой ошибкой, это будет именно уступка, а не компромисс. Поэтому в тот момент, когда Азербайджан заявит, что готов к компромиссу, я отвечу на все ваши вопросы», – заявил дипломат. При этом, «некоторые вопросы, такие как территориальная целостность Нагорного Карабаха и его статус, не могут обсуждаться без участия Степанакерта, посредники это прекрасно понимают, и не случайно они всегда говорят, что когда наступит этап, когда переговоры должны будут продвигаться вперед, без Карабаха это будет невозможно».
Несмотря на некоторое снижение напряженности, 22 и 23 октября азербайджанская армия применила (соответственно на северном и северо-восточном направлениях) израильские противотанковые ракетные установки «Спайк». Несмотря на то, что в Степанакерте, демонстрируя добрую волю, от ответных действий воздерживаются, не приходится сомневаться в том, что в случае продолжения агрессивных акций противоборствующей стороны они последуют. Доказательства обстрела армянских позиций из минометов и противотанковых ракет «Спайк» (не принесшего, по-видимому, значительного ущерба) были продемонстрированы прибывшему в Степанакерт Анджею Каспршику.
Очевидно, желая продемонстрировать добрую волю, в Баку вспомнили об идее «общественной дипломатии», понимая ее, впрочем, не совсем серьезно.
30 октября в Тбилиси состоялась I Генеральная ассамблея так называемой «Платформы гражданского мира между Арменией и Азербайджаном».
В итоговом заявлении «ассамблеи» содержится много красивых слов, однако достаточно ознакомиться со списком ее армянских участников, чтобы убедиться, что никого, кроме самих себя, ни в Армении, ни в Нагорном Карабахе они не представляют. Никакие сомнительные «инициативы» не заменят серьезного диалога без заведомо невыполнимых предусловий и тем более ультиматумов.
С учетом сохраняющихся противоположных позиций сторон по статусу Нагорного Карабаха обсуждение всех предшествующих шагов в рамках так называемых «Мадридских принципов» не имеет для сторон особого смысла. Как и прежде, односторонний отказ от территорий «пояса безопасности» и согласие на возвращение беженцев под расплывчатые обещания могут привести к непредсказуемым последствиям. Обещания снять блокаду Армении и вовсе недорого стоят…
Не помогает делу и то обстоятельство, что, в отличие от других постсоветских конфликтов, Нагорный Карабах не является предметом острой полемики и принципиальных разногласий между Россией и Западом. В очередной раз это было продемонстрировано в ходе состоявшихся 18 октября в Хельсинкской комиссии Конгресса США слушаний по нагорно-карабахскому урегулированию. Несмотря на напряженные отношения между США и Россией, нагорно-карабахский конфликт является одной из сфер тесного сотрудничества между Вашингтоном и Москвой, заметил бывший сопредседатель Минской группы ОБСЕ Джеймс Уорлик. Его мнение разделяет другой бывший сопредседатель, Кери Кавано: «Россия была центральным игроком в апреле 2016 года. Я подозреваю, что Россия всегда будет центральным игроком». Кавано выразил уверенность, что Москва не может решить проблему самостоятельно, не будучи заинтересованной в дальнейшей эскалации конфликта.
Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова, приветствуя готовность сторон продолжить переговорный процесс, вместе с тем обращает внимание на непростую ситуацию в регионе: «Призываем Баку и Ереван проявить конструктивный подход к поиску развязок по нерешенным вопросам… поддерживаем усилия сопредседателей Минской группы ОБСЕ, которые сейчас прорабатывают вопросы, связанные с проведением очередной встречи министров иностранных дел Армении и Азербайджана для обсуждения сущностных вопросов урегулирования и возможных мер по стабилизации ситуации». О том, какие конкретно шаги следовало бы предпринять, вновь напомнил на заседании постоянного совета ОБСЕ в Вене постпред России в этой организации Александр Лукашевич: «Рассчитываем на скорейшее согласование алгоритма расширения офиса личного представителя действующего председателя ОБСЕ на основе схемы, которая позволит качественно нарастить возможности по мониторингу ситуации в регионе. Интересам стабильности на линии соприкосновения и азербайджано-армянской границе отвечало бы также завершение проработки совместного механизма расследования вооруженных инцидентов в зоне конфликта. Воплощение в жизнь этих принципиальных договоренностей позволило бы укрепить позитивную атмосферу в диалоге сторон и дополнительно простимулировало бы переговорный процесс». Между тем, венские и санкт-петербургские договоренности 2016 года не выполняются вследствие позиции официального Баку, полагающего, что стабилизация ситуации приведет к закреплению статус-кво вокруг Нагорного Карабаха.
Как известно, схема урегулирования, более известная как «Мадридские принципы», далеко не в полной мере известная экспертному сообществу, содержит немало фигур умолчания – как по форме, так и по сути. Министр иностранных дел России Сергей Лавров говорил о том, что «на разных этапах движения необходимо заранее согласовать целый ряд очень сложных деталей, которые затрагивают деликатные для каждой стороны вопросы, в том числе внутриполитические». Имеется и более широкий региональный контур, являющийся в условиях дефицита официальной информации предметом различного рода предположений и спекуляций. К примеру, представитель исследовательского центра «Atlas» Эльхан Шахиноглу в материале «Три условия Путина для освобождения пяти районов» со ссылкой на некий «надежный источник» пишет о трех условиях, на которых Москва якобы готова оказать давление на армянскую сторону в вопросе освобождения так называемых «оккупированных районов». Во-первых, Азербайджан должен стать членом Евразийского экономического союза. Во-вторых, вступить в ОДКБ. В-третьих, в Нагорном Карабахе должны быть размещены российские миротворцы. «Это очень тяжелые условия. Если первое условие может быть выполнено с некоторыми исключениями, то другие два условия противоречат интересам безопасности Азербайджана», – отметил Э. Шахиноглу. Публикация утечки явно приурочена к очередной встрече президентов России и Турции – скорее всего, еще и потому, что внимание Р. Эрдогана к карабахскому вопросу достаточно хорошо известно. Напомним, он неоднократно требовал у Минской группы ОБСЕ активизировать переговорный процесс, а вот теперь уточнил, что «выступит с серьезной инициативой», которая «вызовет обеспокоенность не только армянского лобби, но и некоторых сил на Западе». Скорее всего, подобного рода информационно-дипломатическими уловками преследуются и другие цели: спровоцировать очередное недоверие между Москвой и Ереваном, повысить для Баку ставки накануне очередной серии политических переговоров и консультаций.
В ходе совместной пресс-конференции с генеральным секретарем ОБСЕ Томасом Гремингером Сергей Лавров подчеркнул, что «…в нагорно-карабахском урегулировании основную роль наряду со сторонами играют сопредседатели Минской группы ОБСЕ». Таким образом, соответствующую проблематику вряд ли следует рассматривать в контексте как двусторонних российско-азербайджанских отношений, так и более широких форматов. В частности, не совсем понятно, на основании чего делается предположение о том, что карабахский вопрос рассматривался в ходе трехсторонней встречи президентов России, Ирана и Азербайджана, состоявшейся в Тегеране 1 ноября. Да и в сообщениях иранских СМИ о встрече Хасана Роухани и Ильхама Алиева упоминания о карабахском конфликте отсутствуют.
Женевская встреча президентов Армении и Азербайджана рассматривается некоторыми наблюдателями как большой успех Минской группы ОБСЕ, усилия которой оцениваются, мягко говоря, как недостаточно эффективные. Авторы ряда экспертных публикаций призывают Баку и Ереван отказаться от услуг международных посредников как таковых, сосредоточившись на трансграничных проектах. Не совсем понятно, как этого можно добиться. Особенно если не забывать, к примеру, о том, что официально введенная в действие железная дорога от Баку до Карса через грузинскую территорию преследует цель исключения Армении из этих самых проектов. Более того, несколько тысяч рабочих из Азербайджана и Турции, при определенных раскладах, вполне способны стать фактором дестабилизации в приграничных с Арменией армянонаселенных районах Грузии. А что до международных посредников, то они неоднократно заявляли, что не стремятся подменять собой стороны, непосредственно вовлеченные в конфликт, и лишь помогают им прийти к взаимоприемлемому решению.
Тем не менее, азербайджанское представительство при ОБСЕ выступает с заявлением, ожидающим от сопредседателей Минской группы ОБСЕ «практических шагов в целях активизации переговоров по урегулированию нагорно-карабахского конфликта». Баку не видит альтернативы поэтапному варианту урегулирования конфликта, которое остается лучшим шансом для достижения мира. О том, как видится подобного рода «поэтапность», думается, можно частично понять из интервью того же Э. Шахиноглу: «…Армения должна хотя бы в устном порядке заявить о готовности освободить прилегающие районы Нагорного Карабаха. Пока этого нет, нет и причины, по которой азербайджанская сторона должна соблюдать перемирие. Наоборот, нужно постоянное давление на противника, который не соглашается на мирное урегулирование конфликта посредством переговоров. Самым большим шагом на пути снижения напряженности в зоне конфликта был бы полный отвод ракетных установок и снайперов с линии соприкосновения». Намек на подобного рода «компромиссы» может свидетельствовать о некоторых тактических корректировках при сохранении общей стратегической линии на военное давление, что ведет лишь к очередной эскалации. «…У Азербайджана одно видение поэтапного урегулирования – это поэтапное возвращение Нагорного Карабаха в состав Азербайджана, поэтапная оккупация Арцаха. Этот подход ущербный и нереалистичный, – говорит пресс-секретарь президента Нагорного Карабаха Давид Бабаян. – Ну, а если Баку действительно хочет реального поэтапного урегулирования конфликта, пусть в качестве первого этапа признает независимость Арцаха. Хотя у меня большие сомнения, что Баку пойдет на этот шаг».
Несмотря на некоторое оживление после женевской встречи политиков и дипломатов, каких-либо прорывов на карабахском направлении вряд ли следует ожидать. Периодически муссируемые слухи о «договорной войне» либо о чем-то подобном вряд ли могут рассматриваться как нечто серьезное. После «четырехдневной войны» в Армении и Арцахе предприняты дополнительные шаги по укреплению обороноспособности. Средства очередного российского кредита на сумму 100 миллионов долларов будут направлены на закупку современных средств вооружений. Усилению Армении как регионального экономического игрока будут способствовать программы «Клуба инвесторов Армении», рассчитанные на привлечение в экономику страны более 1 миллиарда долларов. Нет сомнения, что карабахская проблематика будет рассматриваться и в ходе ноябрьских визитов армянских руководителей в Россию, приуроченных к Дням культуры Армении.
Следует согласиться с известным российским политологом-кавказоведом Сергеем Маркедоновым, по мнению которого отсутствие переговоров между Арменией и Азербайджаном по карабахскому урегулированию чревато самыми негативными последствиями: «Когда с обеих сторон делаются заявления о том, что переговоры не приводят ни к каким результатам, то нужно четко понимать, что без переговорного процесса стороны ждет война. Нужно также понимать, что быстрых серьезных результатов ожидать не приходится, однако альтернативы переговорам нет».
Когда этот номер газеты выйдет из печати, станут известны результаты очередных консультаций министров иностранных дел Азербайджана и Армении. Можно предположить, что очередная встреча президентов состоится уже в следующем, 2018 году. Питать излишние иллюзии по поводу результативности текущего переговорного процесса, конечно, не следует. Однако если он позволяет хотя бы не скатываться в плоскость очередной открытой военной конфронтации – то уже этим он приносит пользу.
По материалам: Ноев Ковчег
Азербайджан Армения безопасность дипломатия Нагорный Карабах Россия
