«ВОЗМОЖНОСТИ АРМЕНИИ ВЛИЯТЬ НА СВОЮ СУДЬБУ ИССЯКАЮТ»
ИНТЕРВЬЮ | ПОПУЛЯРНОЕ | Амаяк ОВАННИСЯН | 21.11.2017 | 23:42
На вопросы Кавказского геополитического клуба отвечает председатель Ассоциации политологов Армении Амаяк Ованнисян - свидетель и активный участник многих событий последних тридцати лет в Армении и на Кавказе в целом.
Окончание. Начало
- Следующий вопрос касается армяно-грузинских отношений. По ряду признаков, запуск 30 октября геополитически мотивированной железнодорожной линии Баку – Тбилиси – Ахалкалаки – Карс в перспективе может способствовать дестабилизации ситуации в армянонаселённых районах Самцхе-Джавахетии (Джавахка). В то же время, излишнее увлечение турецко-азербайджанскими коммуникационными проектами может нести определённые вызовы для Грузии в целом. Имеются ли, на Ваш взгляд, эффективные пути противодействия имеющимся негативным тенденциям?
- Мне уже доводилось говорить и писать о том, что у армянского руководства не хватило политической воли для того, чтобы воспрепятствовать коммуникационной изоляции Армении путём строительства в обход Армении железнодорожного пути Баку – Тбилиси – Ахалкалаки – Карс. Десять лет назад я с парламентской трибуны предлагал конкретные варианты противодействия этому проекту. Тогда, в условиях двузначного экономического роста, когда общество ещё не было ослаблено кризисом, когда впервые после обретения независимости наметилось превышение численного количества возвращающихся в страну иммигрантов над выезжающими из страны на заработки мигрантами, когда был строительно-инвестиционный бум и внешний долг Армении был в семь раз меньше, чем ныне, когда наши вооружённые силы считались самыми боеспособными в регионе – эти варианты были вполне реалистичными. Имея за спиной развивающуюся экономику, отразившую военную агрессию победоносную армию, возвращающихся в страну граждан, приступившую к реализации программы по сокращению бедности социалку, наша дипломатия вполне могла воспрепятствовать планам по реализации этого антиармянского проекта. Сегодня уже говорить об этих утраченных возможностях бессмысленно: после драки кулаками не машут. Да и ресурсов, чтобы «махать кулаками», уже нет: из-за неэффективного руководства последних лет и растущей катастрофической убыли населения Армения оказалась на грани физического исчезновения. Её возможности как-то влиять на свою судьбу с каждым днём иссякают…
Что касается Грузии, то это христианское государство, конечно, объективно не заинтересовано в ослаблении Армении, которая всегда, на протяжении всей истории была надёжным щитом или буфером, ограждающим Грузию от тех же турецких нашествий, берущим первый и наиболее сильный удар на себя. Сумеет ли нынешняя грузинская элита осознать, что в сложившихся условиях Грузию от кабальной зависимости от Турции и Азербайджана, от мрачной перспективы быть в конечном итоге поглощённой азербайджано-турецким тандемом может спасти только восстановление партнёрских дружественных отношений с Россией, восстановление и задействование в кратчайшие сроки транскавказской железной дороги через Абхазию, что, помимо всего прочего, поможет также восстановлению доверия между всеми кавказскими народами, в том числе и прежде всего между грузинами, абхазами и осетинами? Ведь Грузия может серьёзно укрепить свою государственную независимость и самостоятельность, если путём диверсификации своей внешней политики и развития коммуникационного взаимодействия по оси Иран – Армения – Грузия – Россия высвободится от односторонней зависимости от турецко-азербайджанского тандема и перестанет служить в руках последнего инструментом для изоляции армянского государства.
- С 2015 г. Армения является участником Евразийского экономического союза. Было бы интересно, если бы, хотя бы в самом общем виде, оценили «плюсы» и «минусы» евразийского интеграционного проекта для Армении. Сумеет ли она в среднесрочной перспективе более-менее эффективно совмещать «евразийское» и «европейское» внешнеполитическое направления?
- В свою бытность заместителем председателя Комитета по политическим вопросам Межпарламентской ассамблеи СНГ я ещё в 2001 г. инициировал проведение Комитетом специального заседания, посвящённого обсуждению темы «Евразийская идея: истоки и перспективы», представив на суд коллег специальный доклад на эту тему. Ещё тогда я предвидел, что жизнь заставит искать новые идеологические обоснования для продвижения интеграционных проектов на постсоветском пространстве. Так и произошло.
Девять лет спустя – через считанные дни после публикации в «Известиях» известной статьи президента Владимира Путина – на сайте «Регнум» я опубликовал обширную статью «Евразийская стратегия В.В. Путина, будущее Армении и откровения Азнавура». Эта статья вызвала целую дискуссию на сайте упомянутого информационного агентства. В частности, на неё откликнулся известный азербайджанский политолог и политический деятель Зардушт Ализаде, написавший полемическую статью, в которой в весьма уважительном тоне попытался поставить под сомнение мои аргументы и, в частности, основной тезис моей статьи о стратегическом – вовсе не пиаровском – характере выдвинутого В.В. Путиным проекта евразийской интеграции. Зардушт Ализаде в своей статье попытался обосновать прямо противоположную точку зрения, утверждая тезис о конъюнктурности и предвыборной нацеленности известинской статьи Президента России. Я продолжил дискуссию и ответил на возражения Зардушта, высказав убеждение в том, что время покажет мою правоту, и речь идёт о постановке президентом действительно стратегической цели, которая будет иметь далеко идущие политические последствия, а не просто о каком-то оригинальном пиаровском ходе, обречённом вскоре после выборов на забвение.
Сегодня никто не может оспаривать то, что в этом интересном споре с азербайджанским коллегой время подтвердило мою правоту. Вместе с тем, время вскрыло и те мощные подводные рифы, которые стоят на пути евразийской интеграции. Мне представляется, что американское вмешательство на Украине, а затем и американские санкции против России, прежде всего, стали ответом на достаточно энергичную реализацию Москвой путинского проекта евразийской интеграции. Этот проект американцы в лице тогдашнего госсекретаря США Хилари Клинтон восприняли как чуть ли не заявку на восстановление СССР, о чём тогда прямо заявила госпожа Клинтон. И хотя эта точка зрения не выдерживала никакой критики уже тогда, сразу после публикации статьи В.В. Путина в «Известиях», глава Госдепа прямо заявила, что консолидированному Западу следует любой ценой воспрепятствовать планам создания Россией «нового Союза».
Если иметь в виду, что сформированные на волне дезинтеграции Советского Союза новые национальные элиты всегда с едва скрываемой враждебностью относились ко всяким планам реинтеграции постсоветского пространства, то евразийский проект Владимира Путина не мог стать исключением. Понятно, что эти элиты используют введение против России западных санкций и связанное с санкциями неизбежное ухудшение экономического положения для обоснования необходимости отказаться от евразийской интеграции или заморозить её реализацию на неопределённый срок. Такие голоса уже раздаются и в самой России, и в других постсоветских странах. В Армении они уже звучат достаточно громко, и скоро будут звучать всё громче и громче. Это вовсе не удивительно, если учесть, что Армения является единственной страной на постсоветском пространстве, в которой так называемые реформаторы первого поколения продолжают оставаться у власти, начиная с 1990 г. (как представляется, в данном контексте Армения не уникальна – ред.). В Армении власть за 25 лет фактически не менялась: разные фракции реформаторов первого поколения – так называемых аодовцев – сменяли друг друга во властной пирамиде. Лишь на короткое время – всего на пять месяцев – к власти пришла действительно альтернативная сила – возглавляемый Кареном Демирчяном блок «Единство» – но после расстрела в парламенте его лидера блок был обречён на разрушение.
Карен Демирчян с семьёй
Для меня очевидно, что отсутствие у сформированных на волне дезинтеграции Советского Союза новых элит какой-либо идеологической мотивации в продвижении евразийского интеграционного проекта в условиях, когда углубление евразийской интеграции неизбежно будет связано с ещё большим, чем теперь, влиянием западных санкций на экономическое положение не только России, но и других участников совместных интеграционных процессов, побудит их тихо и бесшумно заморозить проект. В ЕС уверены, что это произойдёт достаточно скоро и поэтому рассматривают предстоящее заключение политического соглашения с Арменией как важный шаг в направлении возвращения Армении к полноценной экономической ассоциации с Европой. Ни о каком «совмещении» европейского и евразийского направлений, с точки зрения Брюсселя, речи не идёт. И хотя Хилари Клинтон не суждено было стать президентом США, но сегодня и Госдеп, и европейские чиновники продолжают в штыки воспринимать евразийскую интеграцию – как будто президентом США стал не Трамп, а именно Клинтон. Так что лично я не испытываю особых иллюзий относительно возможностей с такими элитами и вопреки давлению Запада двигать вперёд дело евразийской интеграции…
- Можно ли, на Ваш взгляд, говорить о перспективной роли Армении (не забывая зарубежную диаспору) в качестве посредника между Россией и условным «Западом», способного до некоторой степени снизить остроту существующих между ними противоречий?
- Армянская диаспора – это свидетельство одновременно и исторической драмы, и огромного потенциала армянского народа. Это уникальная сетевая структура, доказавшая свою жизнеспособность вопреки всем трагическим поворотам нашей национальной судьбы. Если в Армении сформируется пользующаяся в глазах народа доверием национальная власть, то исключительно силой своего морального авторитета она может мобилизовать и поставить на службу армянскому государству весьма значительные интеллектуальные и материальные ресурсы мирового армянства.
Об этом сегодня, к сожалению, даже мечтать не приходится. При нынешнем разгуле в стране коррупции, чиновничьем беспределе, произволе олигархов, атмосфере взаимного отчуждения и моральной деградации, которую не кто иной, как сам президент страны Серж Саргсян не так давно назвал «тлетворной», говорить о возможностях использования потенциала и сетевых возможностей армянской диаспоры бесполезно. Бесполезно, потому что диаспорой невозможно управлять чиновничьими методами, например, из министерства диаспоры Армении во главе с бывшим первым секретарём ЦК ЛКСМ Армянской ССР Грануш Акопян. Но это, конечно же, не означает, что диаспора в принципе неуправляема, и невозможно осуществлять с ней совместные национальные программы. Это означает лишь то, что диаспорой можно управлять силой морального авторитета и идейного убеждения. Поскольку этой силы у нынешних руководителей Армении нет и в помине, армянская диаспора сегодня не ощущает себя востребованной и ответственной перед исторической родиной. Если власть, по мнению подавляющего большинства граждан Армении, стремится всеми правдами и неправдами править страной, не неся при этом никакой ответственности перед её гражданам и страной в целом, если граждане ненавидят эту власть и, сломя голову, на чём попало бегут из неё врассыпную за рубеж, то о каком таком влиянии на диаспору со стороны такой власти может идти речь?!
Отношение армянской диаспоры к официальному Еревану сформировалось под большим влиянием уехавших на постоянное жительство за рубеж в последние годы граждан Армении. Многие из них не уехали, а в прямом смысле бежали из Армении: бежали вынужденно, вопреки своему желанию и под гнётом непреодолимых обстоятельств. Не нужно объяснять, какой заряд ненависти к властям предержащим они ежедневно привносят буквально во все армянские общины. Если же учесть, что многие из них под влиянием пропаганды, обусловленной стремлением Сержа Саргсяна перевести стрелку общественного недовольства от себя в сторону Москвы, искренне уверены в покровительстве местным олигархам и коррумпированным чиновникам, якобы оказываемой Кремлём, то станет очевидной эфемерность всяких надежд на то, что официальный Ереван в состоянии как-то смягчить противостояние между Москвой и Западом.
Другое дело, если Москва сумеет оказать позитивное влияние на официальный Ереван в смысле очищения власти от наиболее одиозных олигархов и коррупционеров, покажет свою способность сотрудничать с гражданским обществом, общественными организациями в Армении, окажет содействие тем российским общественным деятелям и организациям, которые готовы сотрудничать с авторитетными армянскими деятелями. Короче говоря, с армянской диаспорой в странах Запада можно сотрудничать, нацеливая её на лоббирование в странах пребывания российских интересов только через посредничество институтов гражданского общества, но никак не официальных властей, которые, мягко говоря, авторитетом ни в самой Армении, ни тем более в армянской диаспоре не пользуются.
- В 2018 г. будет отмечаться столетие Первой армянской республики (1918-2921 гг.). Какие, на Ваш взгляд, основные исторические уроки, связанные с её недолгим существованием? Как известно, вернувшийся в СССР в начале 1920-х гг. видный украинский националист М. Грушевский высказал мысль, суть которой сводилась к тому, что Советская Украина – это лучшее, что могло случиться с украинским народом. Можем ли мы, применительно к ситуации начала 1920-х гг., несколько обобщённо утверждать, что Советская Армения – это лучшее, что могло случиться с армянским народом?
- В тех конкретных исторических условиях, когда Турция стремилась добить подвергшийся в Западной Армении геноциду армянский народ, уничтожив также армянское население входившей в состав Российской империи Восточной Армении, конечно, так оно и есть: советизация Армении тогда не имела исторической альтернативы – выбирать, как говорится, не приходилось. Кстати, и провозглашение в 1918 г. государственной независимости после того, как о своей независимости заявили Грузия и Азербайджан, также было безальтернативным и единственно возможным решением. Когда приходится анализировать судьбоносные исторические события, когда очевидно, что единственным разумным решением могло быть то решение, которое и стало действительностью, невольно вспоминаешь классическое определение старика Гегеля: всё разумное – действительно, всё действительное – разумно.
По материалам: Кавказский геополитический клуб
Армения безопасность Грузия диаспоры Евразийский Союз политика и право Элиты
