КОНСТИТУЦИОННАЯ РЕФОРМА: ВЫЗОВЫ ДЛЯ АРМЕНИИ И АРЦАХА
Публикации | Амаяк ОВАННИСЯН | 21.11.2017 | 00:01
Несмотря на лавину информационных потоков, связанных с Сирией, Курдистаном, Донбассом, Северной Кореей и антироссийской истерией в Америке, кавказский регион по-прежнему в фокусе внимания политиков, дипломатов, учёных и иных заинтересованных наблюдателей. Заметно активизировались посреднические усилия по урегулированию нагорно-карабахского конфликта, участились двусторонние и многосторонние политико-дипломатические контакты, реализуются амбициозные трансграничные проекты с геополитическим подтекстом. В этой связи отметим запуск 30 октября 2017 г. железной дороги Баку – Тбилиси – Карс – Ахалкалаки, встречу президентов России, Ирана и Азербайджана в Тегеране, а также недавние российско-армянские переговоры на высшем уровне в Москве. Складывается ощущение, что в воздухе ощутимо витает «ветер перемен», вот только какими они будут? Хотелось бы, конечно, чтобы свежими и позитивными, однако предшествующий опыт (от «перестройки» до «арабской весны») к оптимизму, мягко говоря, не располагает…
На вопросы Кавказского геополитического клуба отвечает председатель Ассоциации политологов Армении Амаяк Ованнисян - свидетель и активный участник многих событий последних тридцати лет в Армении и на Кавказе в целом.
СПРАВКА: Доктор политических наук, автор (ещё в позднесоветские времена) спецкурса «Политическая философия американского неоконсерватизма», помощник народного депутата СССР академика Г.С.Ханджяна, после обретения Арменией независимости Амаяк Ованнисян становится сопредседателем «Объединения за социальную справедливость», выдвинувшего в парламенте требования о возвращении Дня Победы 9 мая в реестр официальных праздничных дней и о принятии закона «О минимальной потребительской корзине». В 1994-1997 гг., работая экспертом Государственной Думы РФ по вопросам стран Закавказья, подготовил проект принятого впоследствии постановления ГД «Об осуждении геноцида армянского народа в 1915-1922 гг.»; в это же время принял активное участие в подготовке парламентских слушаний по карабахской проблеме. В 1994 г. вместе с московским меценатом Аркадием Вартаняном основал Российско-армянский центр стратегических инициатив (РАСИ), учредителем которого стала Ассоциация политологов Армении. В 1998 г. возглавил оргкомитет Народной партии Карена Демирчяна (трагически погибшего в результате теракта в армянском парламенте 27 октября 1999 г.), подготовив её программу и устав, был заместителем председателя партии. В 2000-2002 гг. – лидер депутатской группы «Аграрно-промышленное народное объединение», в эти же годы работал заместителем председателя постоянной Комиссии по политическим вопросам Межпарламентской Ассамблеи СНГ. Депутат Национального Собрания Армении II - IV созывов, однако после выборов 2012 г. по принципиальным соображениям сложил с себя депутатские полномочия. В 2015 г. инициировал создание Фронта общественного спасения, требовавшего отказа от предложенной администрацией Сержа Саргсяна конституционной реформы.
Переход Армении на парламентскую форму правления и его возможные негативные последствия, в том числе в контексте карабахского вопроса – одна из центральных (хотя далеко не единственная) тема данного интервью. С теми или иными оценками и прогнозами нашего собеседника можно соглашаться или нет, полагая их чрезмерно резкими и эмоциональными. Вместе с тем, очевидно одно – накануне столетия «Первой Республики» вызовы перед Арменией и Арцахом действительно стоят нешуточные, и от того, насколько эффективные ответы на них будут найдены, будут во многом зависеть как будущее российско-армянских отношений, так и судьба армянской государственности как таковой.
- Уважаемый Амаяк Константинович, недавно начались Дни культуры Армении в Российской Федерации. Охарактеризуйте, пожалуйста, современное состояние российско-армянских отношений: в последние годы здравиц ощутимо поубавилось, большее внимание уделяется проблемам, что, на мой взгляд, можно только приветствовать. Согласны ли Вы с утверждением, что негативные тенденции 2015-2016 гг. сменились в уходящем году, по крайней мере, некоторым позитивом?
- Хотелось бы в это верить, однако я не думаю, что нам уже удалось решить главную задачу: обеспечить тот высокий уровень культурного, интеллектуального, научно-технического взаимодействия между нашими народами, которое обусловило феноменальный расцвет наших национальных культур в советский период истории. Разве сегодня на нашем культурном небосклоне есть фигуры, сопоставимые по масштабам своего творчества с Дмитрием Шостаковичем, Арамом Хачатуряном, Александром Блоком, Егише Чаренцем, Сергеем Есениным, Ованнесом Ширазом, Михаилом Шолоховым, Ованнесом Туманяном, Валерием Брюсовым, Мартиросом Сарьяном, Сергеем Прокофьевым, Григором Ханджяном, Ильёй Глазуновым, Сергеем Королёвым, Виктором Амбарцумяном, Андреем Сахаровым, братьями Орбели и многими другими подлинными корифеями имперской цивилизации? Их мировая слава проистекала из их гениальности, помноженной на принадлежность великой стране, способной представить миру их достижения, своим величием сподвигнуть их на максимальную самореализацию собственных творческих способностей.
Сегодня, когда этой великой страны уже нет, культура выродилась в банальные сериалы, а нынешние «великие» художники на поверку оказались не более чем мелкотравчатыми скандалистами, шумно делящими нажитое имущество со своими молодыми жёнами и низводящими образ служителя муз или подвижника науки до уровня озабоченного исключительно своим заработком базарного торговца. Перефразируя известное изречение Фридриха Шиллера, можно сказать: как в то время наука и искусства казались всем небесными богинями, так в нынешнее – коровой дойною, что масло даёт… А здравицами как злоупотребляли, так и продолжают злоупотреблять. Просто сегодня они звучат, как заупокойные тосты, с наигранными и вызывающими отвращение улыбками произносимые разными олигархами, озабоченными исключительно собственным благополучием и с досадой вспоминающими, что им предстоит в конце заплатить за фуршет…
- В апреле 2018 г. Армения окончательно перейдёт на парламентскую форму правления. Создаётся впечатление, что в новой конституционной схеме, одобренной в 2015 г. на референдуме, имеются (скажем так) значительные лакуны. Насколько, на Ваш взгляд, будет эффективной работа правительства и парламента в его нынешнем составе для решения стоящих перед Арменией актуальных экономических и внешнеполитических проблем?
- Многие эксперты в России весьма профессионально отслеживают происходящие в Армении политические процессы, и им, несомненно, известна моя принципиальная позиция по этому вопросу. Я одним из первых в Армении системно изложил свои возражения против проведения предложенных администрацией Сержа Саргсяна конституционных изменений. С точки зрения государственных интересов Армении, целей развития её политической системы, укрепления обороноспособности и обеспечения национальной безопасности страны никаких оснований для фактического упразднения института избираемого путём прямого и всеобщего голосования гражданами страны главы государства, как и в нынешних весьма непростых условиях растворения персональной политической ответственности за судьбу страны избираемого народом Президента и Верховного Главнокомандующего в парламентском «болоте» сталкивающихся групповых интересов, на самом деле не было.
Совершенно очевидно, что в воюющей стране, призывники которой ежедневно вынуждены рисковать своими жизнями во имя защиты родины, они, эти доблестные исполнители своего гражданского долга, как и все граждане страны, должны иметь право на честных всеобщих, прямых, свободных и справедливых выборах на альтернативной основе выбирать своего Верховного Главнокомандующего. Циничным надругательством над этим правом является сначала его попрание, а затем провозглашение уничтожившей это право, не побоюсь этого слова, преступной политической «элитой», цели создания «нации-армии» и принятие парламентом вызвавшего бурный протест студентов и преподавателей вузов закона об отмене отсрочки воинской службы для учащихся вузов и аспирантов.
Путём фальсификаций, обмана и подкупа избирателей, треть которых, 800 тысяч человек, существует ниже черты бедности и готова голосовать как угодно, даже за мизерное денежное вознаграждение, протащив через референдум изменение Конституции, а затем обеспечив себе устойчивое большинство в парламенте, правящая псевдоэлита фактически низвела граждан страны до уровня недостойного что-либо решать стада. Стада, которое даже не вправе выбирать собственного пастуха, хотя последнему, судя по всему, весьма скоро предстоит бросить его в очередную военную бойню…
Возникает вопрос: а что же демократический Запад и как получилось, что так называемая «Венецианская комиссия» – специализированный европейский экспертный институт, выносящий свои рекомендации вставшим на «демократический путь развития» странам – дала положительную оценку предложенной Сержем Саргсяном конституционной реформе? Чтобы понять, как и почему, необходимо вспомнить, когда и в каком политическом контексте возник план перевода Армении на рельсы парламентского правления.
О своём решении сформировать специальную комиссию, которая должна подготовить проект конституционной реформы, Серж Саргсян заявил буквально через день после сделанного им 3 сентября 2013 г. в Москве официального заявления о присоединении Армении к Таможенному союзу и намерении вступить в Евразийский союз. С точки зрения «комплементарной» логики это означало: власти страны будут всячески стремиться компенсировать Западу отказ Армении от подписания согласованного в итоге четырёхлетних переговоров с ЕС договора об ассоциированном членстве путём инициирования и проведения радикальной конституционной реформы, открывающей дорогу для возвращения уже в ближайшем будущем к повестке ассоциации с ЕС.
По большом счёту, что означает парламентское правление в стране, президент которой накануне и без обсуждения в парламенте (вопреки озвученной его председателем за три дня до заявления Сержа Саргсяна твёрдой позиции парламентского большинства о незыблемости курса на подписание ассоциации с ЕС и об отсутствии в повестке дня вопроса о вступлении в Таможенный Союз) единолично принял волевое решение о «евразийском выборе»? Это означает, что после перехода к парламентскому правлению новый высший орган государственной власти будет вправе поставить вопрос о недостаточной легитимности евразийского выбора Армении и необходимости вынесения на всенародный референдум вопрос об отказе от членства в ЕАЭС и подписании соглашений об ассоциированном членстве с ЕС. При этом обоснование в парламенте необходимости проведения референдума по этому вопросу будут самыми вежливыми и дипломатичными: мол, таким путём необходимо укрепить и обосновать незыблемость «евразийского выбора».
Если учесть, что в армянском обществе не по дням, а по часам растут негативистские настроения по отношению к ЕАЭС, обусловленные целым рядом причин, то должно быть понятным, какая на самом деле мина замедленного действия подложена под перспективы евразийской интеграции Армении. И это тот «утешительный приз», который получил Запад от Сержа Саргсяна после заявления последнего от 3 сентября 2013 г. и в рамках проводимой им «комплементарной» политики. Следует ожидать, что после задействования в полном объёме западных санкций против России, по мере ухудшения экономической ситуации, сокращения поступающих оттуда частных трансфертов от работающих там родственников и друзей, армянская «многовекторность» будет таять на глазах, превращаясь в фактическую апологетику европейского выбора. И это вполне закономерно, поскольку всякий брак по расчёту рано или поздно заканчивается разрывом… с тем, чтобы положить начало новому браку по расчёту – с другим и более состоятельным партнёром.
На мой взгляд, после вступления Армении в Евразийский Союз, Москва, как это ни парадоксально, стала стремительно терять свои позиции в армянском общественном мнении(данные социологического опроса, проводившегося в 2014-2017 гг., демонстрируют в текущем году некоторый позитив по сравнению с 2016 г. – прим. ред.). Это не в последнюю очередь вызвано тем, что правящая команда исподтишка, с помощью своих «политических клиентов» из псевдооппозиционных партий переводит стрелку общественного возмущения растущей бедностью, провалами официального Еревана в региональной и международной политике, низким качеством управления внутри страны, страшным разгулом коррупции на «происки империалистической и колониалистской Москвы». Нечто подобное происходило на Украине накануне последнего майдана, когда Янукович и его сторонники не гнушались использовать самых отъявленных русофобов для обвинения, например, той же Юлии Тимошенко в неких «преступных связях» или «сделках» с Москвой.
Другой важной целью конституционной реформы и перевода страны на рельсы парламентского правления было стремление действующего главы государства не просто сохранить контроль над парламентом и этим самым всю полноту власти в своих руках, но при этом оградить себя от политической ответственности за то или иное решение карабахской проблемы. Не переставая повторять, что это решение не может не быть болезненным для армянской стороны, Серж Саргсян стремился переводом страны на рельсы парламентского правления исключить тему своей персональной ответственности за результаты урегулирования.
Понимание того, что скоро договариваться будет не с кем, заставляет сопредседателей Минской группы ОБСЕ ныне форсировать переговорный процесс и настаивать на необходимости скорейшего решения «субстантивных» вопросов. Они понимают, что после апреля 2018 г. им рассчитывать на какой-то результат в переговорах невозможно. Стало быть, если они до окончания срока президентских полномочий Сержа Саргсяна не добьются подписания рамочного соглашения об урегулировании конфликта, то после апреля 2018 г., когда его президентские полномочия закончатся, широкомасштабная война станет неизбежной. Иными словами, проведённая Сержем Саргсяном конституционная реформа и переход к парламентской форме правления в Армении поставили под серьёзный удар возможность продолжения путём мирных переговоров поиска путей урегулирования карабахской проблемы после апреля 2018 г. и вплотную подвели стороны к возобновлению широкомасштабных военных действий. Как бы мы не относились к переговорам в формате встреч двух президентов, именно они до сих пор позволяли избегать наихудшего.
Есть, конечно, и другие соображения, которые показывают всю несостоятельность проводимой конституционной реформы. Но я решил остановиться на тех её аспектах, которые вскрывают смертельные угрозы для нашей национальной безопасности. Уже этого достаточно, чтобы понять главное: правящая псевдоэлита, оказавшись неспособной обеспечить экономическое развитие страны, преодолеть массовый исход её населения и надвигающийся демографический коллапс, за последние десять лет допустила также существенное изменение в пользу Азербайджана поддерживаемого в предыдущие годы военно-политического баланса. И сегодня она озабочена не тем, чтобы спасти ситуацию, а стремлением избежать политической ответственности за происшедшее.
Конституционная реформа изначально была задумана как механизм, обеспечивающий для Сержа Саргсяна возможность затушевать свою ответственность за нарушение в годы его президентства военно-политического паритета с Азербайджаном, переложив ответственность за неспособность преодоления неизбежных тяжёлых последствий возникшего в нашем регионе резкого дисбаланса на «орган коллективной безответственности» – парламент. Тот самый парламент, в котором заседают скупившие за деньги голоса избирателей полуграмотные нувориши: ведь за всю историю Национального Собрания Армении я не помню более жалкого зрелища, чем нынешний его состав, который, увы, неадекватен характеру и сложности тех внешнеполитических и внутриполитических вызовов, перед которыми стоят сегодня Армения и Арцах.
- Частично Вы уже начали отвечать на следующий вопрос. В последние месяцы вновь значительно активизировались усилия международных посредников из Минской группы ОБСЕ, участились контакты глав дипломатических ведомств Армении и Азербайджана, немалый резонанс в Армении вызвала женевская встреча лидеров двух стран и некоторые последовавшие вслед за ней заявления. Армянская сторона неоднократно на высшем уровне (насколько я помню, с «карабахских» парламентских слушаний 2005 года) заявляла о согласии пройти свою часть компромиссного пути, при непременном условии, что этот путь будет взаимным. Вместе с тем, позиции сторон остаются по ряду позиций прямо противоположными, включая ключевой вопрос о статусе Республики Арцах (Нагорного Карабаха).
- Выше я уже сказал о причинах такой активизации. После окончания переходного периода и вступления в силу конституционных изменений в Армении формат переговоров двух президентов утратит былое значение. Этого не может не произойти, поскольку механизмы согласования политических решений при президентской форме правления, с одной стороны, и при парламентской – с другой, весьма и весьма различаются. Посредники понимают это и стремятся выйти на какое-то решение до окончания президентских полномочий Сержа Саргсяна в апреле 2018 г., то есть пока по части полномочий президента Армении не вступили в силу конституционные изменения и с армянской стороны есть кому подписать вместе с президентом Азербайджана рамочное соглашение.
Именно предстоящее изменение «правил игры» в Ереване, перспектива воцарения там хаоса и коллективной безответственности, присущей парламентской форме правления, заставляют посредников спешить. Судя по всему, нынешний глава государства решил в полной мере воспользоваться этой ситуацией, чтобы поймать посредников на крючок, выторговав их согласие на продление на неопределённый срок своих лидерских полномочий. Поэтому он устами своих партийных бонз стремится доказать свою «незаменимость» и способность обеспечивать стабильность в Армении. Устами министра иностранных дел Эдварда Налбандяна говорит о своей готовности пойти на компромиссное решение путём сдачи некоторых «малозначимых» для обеспечения безопасности Карабаха территорий.
Конечно, это самая настоящая мистификация, нацеленная на удержание власти в стране в новых условиях после апреля 2018 г. Ведь карабахская проблема продолжает оставаться главным фактором решения вопроса о власти в Армении, как, впрочем, и в Азербайджане, и пока эта психологическая парадигма сохранит свою доминантную роль в общественном сознании обоих народов, властные позиции карабахского клана в Армении и нахичеванского клана в Азербайджане останутся незыблемыми. Поэтому оба клана одинаково безучастны к призывам международного сообщества готовить народы не к войне, а к миру. Ведь воцарение мира может поставить под вопрос их главенствующую роль в общественно-политической жизни своих стран, а это, в свою очередь, может привести к утрате власти.
Вместе с тем, стоит заметить, что Ильхам Алиев всячески старается смягчить недовольство бакинцев всевластием нахичеванского клана. Именно поэтому – с целью восстановления внутривластного баланса между нахичеванским и бакинским кланами – он назначил свою жену Мехрибан на пост вице-президента. Судя по всему, ту же цель он преследовал, когда пригласил в Баку и удостоил всяческих почестей Аяза Муталибова. Так или иначе для обоих режимов характерно стремление теми или иными способами продлить до бесконечности свою феодально-клановую власть, и это стремление перечёркивает возможность мирного урегулирования карабахской проблемы в обозримой перспективе.
Окончание следует
Армения безопасность Нагорный Карабах политика и право Россия экономика
