ПУТЕВОДИТЕЛИ ПО АБХАЗИИ НАЧАЛА XXI ВЕКА: ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ, ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ
Публикации | ПОПУЛЯРНОЕ | Александр СКАКОВ | 11.10.2016 | 12:48
За последнее десятилетие, необходимо признать, образ Абхазии в представлениях российского массового сознания кардинально изменился. Это уже не «горячая точка», где ни сегодня, так завтра начнется война. Но это еще и не бывшая «всесоюзная здравница». Тем не менее, на сегодняшний день, именно туристско-рекреационная сфера является мотором развития экономики Абхазии, и это несмотря на также вполне обнадеживающие перспективы развития сельского хозяйства республики. В этой связи насущной необходимостью является информирование туриста, как потенциального, так и уже прибывшего в республику, об её истории и культуре, о наиболее привлекательных и доступных для осмотра достопримечательностях, о возможных маршрутах и вариантах перемещения. При этом необходимо ориентироваться на запросы различных групп отдыхающих и экскурсантов, одни из которых отдают предпочтение пляжному отдыху, другие – паломническим экскурсиям, третьи – горным маршрутам или посещению древних руин.
Нашей целью сейчас является краткий анализ серии путеводителей по Абхазии, увидевших свет в начале XXI века. При этом мы должны учитывать существующие здесь давние и плодотворные традиции создания таких путеводителей, начиная от фундаментального труда Константина Мачавариани «Описательный путеводитель по городу Сухуму и Сухумскому округу с историко-этнографическим очерком Абхазии» (1913 г., переиздан в 2009 г.). В некоторой степени примыкает к жанру путеводителя книга Симона Басария «Абхазия в географическом, этнографическом и экономическом отношении» (1923 г., переиздана в 2003 г.) с главой «Достопримечательности и памятники старины Абхазии». Ближе к путеводителю в его современном понимании многочисленные книги Вианора Пачулиа: «По историческим местам Абхазии» (1956, 1958, 1960 гг.), «Из Сочи в Сухуми» (1965 г.), «В краю золотого руна» (1964, 1968 гг.), «По древней, но вечно молодой Абхазии» (1969, 1989, 1991 гг.), «Абхазия. Историко-культурный очерк» (1976 г.) и другие. Вианор Пачулиа использовал и еще один любопытный жанр туристской литературы – книги с изложениями легенд и мифов, приуроченных к тому или иному месту Абхазии: «Легенды лазурного берега» (1973 г.) и «Падение Анакопии. Легенды Кавказского Причерноморья» (1986, 2009 гг.). Несколько книг В. Пачулиа относилось к жанру не обзорного, а локального путеводителя, посвященного тому или иному городу или району: Сухуму, Гагре, Новому Афону.
Позитивным оказался опыт создания в Абхазии путеводителей информационного характера, имеющих относительно узкую направленность и примыкающих к жанру научно-популярной (в хорошем смысле этого слова) или научной литературы. Книги Иосифа Адзинба «Архитектурные памятники Абхазии» (1958 г.) и Юрия Воронова «В мире архитектурных памятников Абхазии» (1978 г.), имевшие, как уже видно из названий, относительно узкую направленность, являлись, каждая для своего времени, образцовыми изданиями такого типа.
Наконец, определенным видом путеводителя являются издания, ориентированные на самостоятельного туриста, с описанием маршрутов и предоставлением сопутствующей информации. В некоторой степени такие путеводители восходят к известной книге Е.Г. Вейденбаума «Путеводитель по Кавказу, составленный по поручению командующего войсками округа» (1888 г., переиздан в 2011 г.), но в нем Абхазия занимает крайне незначительное место. Значительно больше уделено внимания Абхазии в «Иллюстрированном практическом путеводителе по Кавказу» Григория Москвича 1893 г., 21-е издание которого увидело свет в 1914 г. (переиздан в 2013 г.). В дальнейшем эта традиция была продолжена в работах незаслуженно забытого Сергея Анисимова (1876-1948 гг.) – общем путеводителе «Кавказский край» (1924, 1927, 1928 гг.), книгах «Военно-Сухумская дорога. Курорт Теберда» и «Абхазские Альпы. Гагры-Сухум-Батум. Батумское побережье» (обе - 1930 г.). В послевоенное время этому жанру частично соответствовали книги Владимира Виленкина «По Центральному Кавказу и Западному Закавказью. Путевые заметки и наблюдения» (1955 г.) и, несколько позже, Тача Гицба «Сухуми-Рица» (1968 г.). Наконец, превосходным образцом путеводителя для самостоятельного туриста-пешехода стала книга Николая Бондарева «В горах Абхазии», изданная в серии «По родным просторам» в 1981 г. Как своего рода продолжение этого издания, подводящее некоторый итог освоению Абхазии самостоятельными туристами, в 2014 г. вышла многострадальная книга «Горы у моря (путеводитель по Абхазии)», подготовленная в конце 1980 – начале 1990-х гг. Автором-составителем этого путеводителя был Эдуард Чернопятов, другими авторами – Юрий Воронов, Николай Бондарев, Зураб Адзинба.
Накануне и после признания независимости Абхазии вышла в свет целая серия путеводителей, посвященных республике. При этом наш краткий обзор будет посвящен только туристским путеводителям обзорного характера, дающим самую необходимую информацию о стране и ориентированным на среднестатистического потребителя. К сожалению, пока что не выходили наглядные или ознакомительные путеводители по Абхазии, имеющие иллюстративно-познавательный характер и не приспособленные для багажа путешественника. Упомянем, но не станем рассматривать локальные путеводители, посвященные тому или иному региону или городу. Таких путеводителей нам известно три: это книги С. Николина «Путешествия по сказочному краю. Абхазия – Страна души. Старая Гагра. Иллюстрированный путеводитель по достопримечательностям от Псоу до Гагры» (2008 г.) и «Путешествия по сказочному краю. Абхазские альпы. Иллюстрированный путеводитель для туристов и путешественников по высокогорной Абхазии» (2013 г.), а также книга Алхаса Аргуна «Новый Афон и окрестности. Очерк-путеводитель» (2013 г.).
Характер обзорных туристских путеводителей носят книги «Абхазия. Туристский путеводитель» или «Абхазия. Справочник-путеводитель», составителем которого является Наталья Милованова (2005 г., выдержал несколько изданий), «Абхазия. Страна души. Путеводитель», составитель которого Изида Чания (2008 г., серия «Планета в кармане»), «Абхазия. Новый путеводитель», автор-составитель Давид Дасаниа (выдержал несколько изданий), «Абхазия. Путеводитель», авторы Анна Романова и Анна Сусид (2014 г., серия «ORANGEВЫЙ ГИД»), «Абхазия», авторы Алексей Калинин и Елена Добровольская (2016 г., серия «Русский гид. ПОЛИГЛОТ»). К этому ряду примыкает имеющая характер путеводителя книга Тача Гицба «Страна древних абазгов» (2012 г.).
Попытаемся проанализировать некоторые особенности подходов авторов путеводителя к подаче и компоновке материала. При этом, конечно, мы постараемся не акцентировать внимание на отдельных, порою неизбежных ошибках и неточностях.
1. Вполне логично, что любой туристский путеводитель должен содержать краткий очерк истории той страны, которой он посвящен. Такой очерк имеют и рассматриваемые путеводители, но его объем и фундированность заметно различаются. По наиболее логичному пути пошли Н. Милованова, И. Чания, А. Калинин и Е. Добровольская, дав предваряющие путеводители краткие исторические очерки на несколько страниц. Более многословные А. Романова и А. Сусид, поместившие исторический очерк в завершающую часть путеводителя, допустили при этом целую серию откровенных ляпов: по одной из версий «предками абхазцев были киммерийские кочевые племена», Понтийское царство Митридата VI Евпатора было «греко-персидским», об абхазцах как о «нации» можно говорить начиная с VIII в., махаджирство было исключительно следствием войн между Россией и Османской империей, а о восстаниях абхазов 1866 и 1877 гг. почему-то умалчивается. Отметим, что в наиболее новом путеводителе А. Калинина и Е. Добровольской о восстаниях и их роли в махаджирстве, а также о волнах махаджирства говорится хоть и кратко, но достаточно четко. В этом путеводителе, впрочем, мы с удивлением узнаем, что арабы в VIII в. вторглись в Абхазию через Клухорский перевал…
Гораздо хуже обстоит дело с пространным историческим очерком в путеводителе Д. Дасаниа. Кроме хорошо известных в науке гипотез о родстве древних абхазов с хаттами и басками, мы читаем у него пересказ более чем спорной и не принятой мировой наукой «ашуйской» гипотезы Г.Ф. Турчанинова, встречаем не только также крайне спорное мнение о родстве абхазов с шумерами, но и совсем уже далекие от науки фантазии, сближающие абхазов с айнами, и лишь на основании того, что, по словам европейских путешественников, айны «галантны и учтивы». Странно выглядит рассказ о кавказских языках на основании страничной цитаты из работы ингушского историка (а не языковеда!) Нурдина Кодзоева. Вряд ли стоило бы и писать о неоднократных нападениях гениохов на Урарту (это перепев старой и очень спорной гипотезы о тождестве страны Игани или Ийани, находившейся на южном побережье озера Чалдыр, и гениохов) , о абхазо-адыгском происхождении амазонок, о воздействии абхазской мифологии на греческую в связи с мифом о Абрыскиле-Прометее. Не будем придираться и попытаемся умолчать о многих ошибках непонятного происхождения, в частности, о появлении на Руси никогда не существовавшего «Печёро-Залесского монастыря», о запрете некими «международными конвенциями» реактивных установок «Град и «Ураган» и т.д. Странно и то, что из обширного исторического очерка Д. Дасаниа абсолютно «вылетел» период XVI-XVIII вв., как будто абхазы и Абхазское княжество в это время не существовали.
Думается, что основной причиной, породившей эти и другие недостатки исторического очерка Д. Дасаниа, стало излишнее доверие к «печатному слову», восприятие высказанной тем или иным ученым гипотезы как истины в последней инстанции. Но это, конечно, только в том случае, если она соответствует исторической концепции самого Д. Дасаниа, которая, бесспорно, вполне патриотична. И это не единичный случай. У целого ряда специалистов, считающих себя историками, отсутствует представление о необходимости не только критики источника, но и критического анализа работ предшественников. По сути, древний или средневековый источник и историческое исследование нового или новейшего времени уравниваются в правах, и то и другое получает статус «источника», на который можно ссылаться, как на истину в последней инстанции. Исчезает разница между источниковедением и историографией, а это различные вспомогательные исторические дисциплины.
Пример такого подхода к историческому исследованию мы видим в работах филолога Алексея Папаскир, в частности, в его книге «Обезы в древнерусской литературе и проблемы истории Абхазии» (2005 г.). Здесь то и дело возникают неожиданные ссылки, странные пассажи, присущие, скорее, журналисту, чем профессиональному ученому. А. Папаскир, как на истину в последней инстанции, ссылается на явно устаревшую концепцию П.Н. Ушакова (1920-1940-е гг.) о том, что мегрелы не являются картвелами (здесь, как и в случае со сванами, дело за не ангажированным лингвистом, способным разобраться в соотношении картвельских языков и их связях с внешним миром), на пресловутые и не поддержанные мировой исторической наукой гипотезы Г.Ф. Турчанинова, возвращается к безнадежно устаревшей концепции о переселении в Абхазию то ли древних египтян, то ли древних эфиопов. Но, в этих случаях, мы имеем дело хотя бы с учеными, которые могут заблуждаться, чьи гипотезы могут отвергаться. Если А. Папаскир импонирует уровень развития исторической науки первой половины XX века, что же, это его право. Но здесь же А. Папаскир ссылается на некоего безответственного ростовского журналиста Александра Лудова, написавшего в газете в 2002 г. что аргонавты, оказывается, плыли не к берегам Западного Закавказья, а к устью Дона. Этот фантаст, не утруждая себя какими-либо аргументами, связал столицу Колхиды Эю с Кобяковским (Кобяково) городищем возле Ростова. Но А. Папаскир, видимо, узрел в тексте Лудова нечто больше, и приписал ему отождествление древней Эи уже не с Кобяковским, а с Ливенцовским городищем (а это примерно тоже самое, как перепутать Гульрипш и Новый Афон, они находятся с разных сторон от города Ростов-на-Дону!), даже не выяснив, что дата этого археологического памятника – 2000-1700 гг. до н.э., а мифические аргонавты плавали (если плавали!) минимум на 500 лет позже, в XIII-XI вв. до н.э. И этот псевдонаучный бред А. Папаскир также выдает нам за истину в последней инстанции.
Любые сентенции, угодные ему, любые фантазии, способствующие (как ему кажется) росту престижа Абхазии, А. Папаскир принимает как факт, не подлежащий критике. Ну что же, в этом он уподобляется тем же самым грузинским фальсификаторам науки, только его фальсификация обращена в другую сторону и имеет другой знак. О профессионализме А. Папаскир как историка свидетельствует и тот факт, что на «Аргонавтику» Аполлония Родосского он ссылается не по научным комментированным изданиям переводов, а по популярному школьному пересказу Н.А. Куна «Легенды и мифы древней Греции». И это не единичный случай в его «научной методологии», их можно множить и множить. И, правда, зачем ссылаться на первоисточники, ведь и без них гораздо проще «бороться с фальсификациями»? Еще более потрясает, когда А. Папаскир в качестве первоисточника, в том числе, по греческой мифологии, ссылается на роман Д.Л. Мордовцева «Прометееево потомство». Так мы скоро дойдем до ссылок в научных работах на романы Донцовой и Марининой.
С аналогичной «методикой» исторического исследования мы сталкиваемся в историческом очерке, сопровождающем книгу Тача Гицба «Страна древних абазгов». В разделе о древнейшей истории Абхазии Т. Гицба ссылается не на археологические данные, позволяющие выдвигать гипотезы, делать какие-либо предварительные выводы, а на мнения и гипотезы других исследователей, и не только Е.И. Крупнова, З.В. Анчабадзе, Ш.Д.Инал-Ипа, Л.Н. Соловьева, А.Е. Чикобава, но и, в том числе, работавших в начале – первой половине XX в. А.К. Глейе, И.А. Джавахишвили, К. Кудрявцева, П.Н. Ушакова. То есть тогда, когда мировая наука не обладала даже крохами той информации, которая получена к настоящему времени благодаря столетнему труду сотен археологов, историков и лингвистов. Результаты их работ абсолютно не нужны и не интересны ни Т. Гицба, ни А. Папаскир. К примеру, как доказать, что жившие в Рионской низменности колхи были предками абхазов? Очень просто, и не надо ни вести археологические раскопки, ни работать с античными источниками: следует только сослаться на примечание № 5 к непонятно чьей статье в № 2 «Вестника древней истории» за 1947 г. Античные авторы не обладают никаким приоритетом перед их толкователями, а ссылаться на Ксенофонта или Флавия Арриана можно в пересказе Г.А. Меликишвили или А. Папаскир. «Творческая кухня» таких историков вполне отчетливо проявлена в словах Т. Гицба: «согласно сообщениям античных авторов и авторов последующих периодов истории, имена которых уже указаны и еще будут названы ниже» или «из сообщений многих авторов: Помпония Мела, Плиния Секунда, Флавия Арриана…, М. Инадзе и других, видно, что …». И еще один образец такого подхода к исследованию: «ссылаясь на энциклопедию Брокгауза, а также опираясь на сведения античных авторов, Папаскир А.Л. пришел к выводу …». Подобные примеры можно множить.
Не будем, опять же, приводить все ошибки и неточности из исторического очерка в книге Т. Гицба: В. Миллер отнесен к «авторам средних веков», дольмены, оказывается, известны не только на Западном Кавказе, но и в Крыму, Нартский эпос относится к неолиту (V-IV тыс. до н.э.), Колхидское царство «могло существовать» только «в период расцвета Колхидской культуры на рубеже II-I тыс. до н.э.», застройка Анакопийской цитадели отнесена к III в. н.э., храм X в. в Мюссере (Амбара) датирован VI в. н.э…. Не будем и полемизировать с размещением этим автором Трахеи Прокопия Кесарийского на устье Келасура, у начала Великой Абхазской стены (достаточно почитать первоисточник, и убедиться, что речь идет о абсолютно другом месте).
Но вернемся к анализу путеводителей. Отметим, что Н. Милованова, Д. Дасаниа, А. Романова и А. Сусид дают краткие очерки о традиционной абхазской религии. Хотя и здесь не обошлось без досадных неточностей: по мнению А. Романовой и А. Сусид «большинство ученых» признает первенство среди 7 святилищ Абхазии за аныхой Инал-Куба.
2. Важно проанализировать, какие объекты (города, села, природные достопримечательности, церкви и крепости предлагаются туристам, а какие остаются за пределами внимания как авторов путеводителей, так и экскурсоводов. В путеводителях Н. Миловановой, отличающихся минимальным количеством неточностей и большим объемом интересной информации, к числу пунктов, целесообразных для осмотра туристами, отнесены Гячрыпш и Цандрыпш, Гагра, Пицунда, Бзыбта и дорога на Рицу и Аудхару, озера Рица и Малая Рица, Псху, Отхара, Гудаута, Лыхны, Новый Афон, Сухум (включая Беслетский мост и Великую Абхазскую стену), Каман, Военно-Сухумская дорога (до с. Амткял), озеро Амткял, Дранда, Очамчира и Илор, Бедия, Моква. В новом издании к этому списку был добавлен Ткуарчал с горой Лашкендар.
В также весьма добротном, хотя и более кратком путеводителе И. Чания отсутствуют Цандрыпш, Отхара, озеро Амткел, Ткуарчал, практически ничего не сказано об Очамчире, но добавлены Мерхеул, Агудзера, пещера Абрскила в с. Отап и Гал. Несколько строк посвящено Мюссере, но об Амбарском храме не упоминается, хотя его фотография в книге приведена.
В путеводителе Д. Дасаниа к приведенному нами выше списку (по Н. Миловановой) добавлены Хашупсинская крепость, Холодная речка (с. Багрыпста), с. Калдахуара, Мысра (Мюссера), Бамбора, Арсаул (Приморское), Гульрипш, достаточно подробно рассказано о достопримечательностях окрестностей Нового Афона, говорится о крепости Уаз-Абаа в Верхней Эшере и других памятниках Эшеры, о достопримечательностях Цебельды. Подробнее говорится и о других памятниках района Военно-Сухумской дороги – Азантском дольмене, водопаде Шакуран, Клычском водопаде, Холодном гроте, селении Лата, крепости Чиргс-Абаа (на слиянии Кодора с Чхалтой), долине Чхалты, Ацгарском и Сакянском источниках. Фигурируют также Кодорская крепость (с. Атара), Пскальский комплекс, церковь Мармал-Абаа на устье Кодора, Скурчинский заповедник, а из памятников района Ткуарчала кроме Лашкендарского храма указана крепость Нарджхоу. Более того, кроме Гала туристам предложено посетить крепость Сатанджо, села Гудаа (древний Зиганис) и Таглан. Как видим, путеводитель Д. Дасаниа, который мы критиковали за характер исторического очерка, предлагает наиболее обширный и в целом неплохо подобранный список туристских объектов.
Опять же, несмотря на приведенные выше замечания, хороший набор туристских объектов и, что немаловажно, очень хорошие их фотографии предлагает путеводитель А. Романовой и А. Сусид. Опять же, встречаются неточности, когда, к примеру, фрагмент стены турецкой крепости Сухум-кале назван «руинами крепости Диоскурия». Тем не менее, кроме вышеназванных пунктов, рекомендованных к осмотру туристами, в путеводителе приведены Ачандара (включая описание Дыдрыпш-ныха), Абгархук, Келасурский монастырь, подробнее описаны достопримечательности верхней части Кодорского ущелья и, что самое важное, гораздо больше внимания уделено Восточной Абхазии, включая Гальский район. Для посещения туристами рекомендуются селения Джгерда, Царча, Тамыш (с крепостью Сатамашо), Саберио, Лекухона, Чхуартал, Гупский водопад. Больше внимания уделено достопримечательностям Ткуарчала.
Путеводитель А. Калинина и Е. Добровольской, в отличие от большинства других, начинается не с Гагры и Цандрыпша, а со столицы республики Сухума, в чем есть своя логика. В путеводитель кроме упомянутых выше пунктов включены с. Акапа, Дурипш, Хуап, Хабью, Ацетукские озера и Долина семи озер, термальные источники в с. Кындыг. Но, при этом, в путеводителе отсутствуют Ткуарчал с окрестностями и Гальский район.
Путеводитель Т. Гицба, к сожалению, абсолютно не уделяет внимания Восточной Абхазии.
В целом, как видим, качество путеводителей явно растет, предлагаемый ими набор туристских объектов и достопримечательностей заметно увеличивается, позитивная динамика не вызывает сомнений. Все больше и больше внимания уделяется памятникам Восточной Абхазии, до сих пор гораздо менее, чем западная часть республики, затронутой туристским потоком. Растет интерес и к горной Абхазии, в первую очередь, к верхней части Кодорского ущелья и району г. Ткуарчал. К сожалению, слишком много вопросов (и нередко недоуменных) вызывают сопутствующие путеводителям исторические очерки. Жаль также, что авторы путеводителей мало внимания уделяют культуре Абхазии, в частности, практически за пределами их внимания остаются живопись и литература. Тем не менее, имеется хороший задел, и очевидно, что новые путеводители станут еще лучше, чем уже существующие.
Александр Скаков, к.и.н., эксперт Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова
(Доклад на III Международных Инал-иповских чтениях 4-6 октября 2016 г., г. Сухум)
Абхазия историография культура туризм
