ЛИБЕРАЛИЗМ И МЕЖПОКОЛЕНЧЕСКИЕ СВЯЗИ: НЕСОВМЕСТИМОЕ НЕ СОВМЕСТИТЬ
Публикации | ПОПУЛЯРНОЕ | Владислав ГУЛЕВИЧ | 11.02.2016 | 09:16
Страны, где господствует идеология либерализма, отличаются сведёнными к минимуму межпоколенческими связями и лишенным особого пиетета отношением к людям пожилого возраста.
С одной стороны, основная масса пожилых американцев, немцев или шведов, будучи обеспеченными людьми, могут себе позволить жить жизнью автономного индивидуума, способного самостоятельно решить стоящие перед таким индивидуумом социальные проблемы без посторонней помощи.
С другой, отношение к пожилым людям в западных странах формируется не по вертикали (молодёжь - старики), а по горизонтали, от индивидуума к индивидууму, от молодого индивидуума к пожилому, без акцента на морально-воспитательной функции того явления, которое мы называем уважением к старшим.
На Западе есть уважение к отдельному индивидууму, как таковому, без акцентирования его возраста. Границы и этические нормы такого отношения определяются либеральной идеологией, которая гласит, что каждый индивидуум сам себе хозяин до тех пор, пока его действия не наносят ущерба интересам другого такого же индивидуума.
Такой подход делает акцент на человеческом «я», без соотнесения к возрасту обладателя этого «я». Здесь уважение к пожилому человеку - это уважение к индивидууму, как одному из многих индивидуумов, чей возраст - не помеха и не достоинство, а просто хронологическая данность.
Соединённые Штаты Америки называют венцом либеральной идеологии. Одновременно с этим нельзя не указать на малоразвитую культуру семейных и межпоколенческих связей у американцев.
Культ семьи заменён уважительным отношением индивидуума к индивидууму. Что такое индивидуум? Это латинский аналог греческого слова «атом», т.е. «неделимый».
Индивидуум - это автономный субъект, обладающий автономной волей, это некая самодостаточная и неделимая «вещь в себе». Либеральное общество - это собрание таких живых атомов, склонных сохранять свою автономность от других.
Общество, собранное из автономных единиц, остаётся атомарным по своей сути, даже если иногда составляющие его атомы демонстрируют примеры общественного единства (во время спортивных или патриотических мероприятий, социальных катастроф, и т.д.). После мероприятия или катастрофы это соединение атомов быстро распадётся, в ментальном плане, на отдельные индивидуальные единицы.
Для западного, в частности, американского общества является нормой, когда родители, дети и родители родителей (бабушки-дедушки) живут своей обособленной экономической и эмоциональной жизнью, даже если им приходиться жить под одной крышей. Эмоциональная связь между поколениями сведена к минимуму, каждый сам себе режиссёр.
Американская семья - собрание индивидуумов, связанных семейными отношениями только юридически. Такие связи легко рвутся, потому что не имеют другого обоснования кроме того, что кто-то чей-то сын, муж или мать по документам.
Семейные отношения заменены юридическим контрактом. Он теряет силу сразу, как только те индивидуумы, которых он касается, желают погрузиться в собственный индивидуализм, т.е. эмоционально и психологически обособиться от семьи.
Идеология «американской мечты» (каждый сам может и должен добиваться в жизни успеха) привела к тому, что у обеспеченного дедушки может быть бедный внук, у богатого отца – скромно зарабатывающая дочь. Если бабушка владеет недвижимостью на миллионы долларов, это не значит, что после ее смерти эта недвижимость будет принадлежать её детям и внукам. И наоборот: отец успешного предпринимателя может жить на съемной квартире, несмотря на то, что сын легко мог бы его приютить у себя. Каждый должен сам сколотить себе капитал, и жить по своим средствам, и точка!
Часто пожилые американцы проживают старость в одиночестве, наедине со своей индивидуальностью. Большинству из них это не доставляет особых экономических трудностей, а насчёт моральных издержек - это вопрос сугубо личный.
Очевидно, что либеральная идеология не смотрит на преклонный возраст, как на социальный капитал, из которого можно извлекать пользу для молодого поколения.
Сам по себе такой возраст не служит здесь ни плюсом, ни минусом. Если он ограничивает способности индивидуума, это проблемы самого индивидуума. Дополнительной порции общественного уважения возраст ему не даст.
Не секрет, что от введения либеральной модели хозяйствования всегда выигрывает та страна, где эта модель уже успела давно утвердиться. Остальные проиграют, попав в экономическую и политическую зависимость к этой стране.
Следовательно, насаждение либерального мировоззрения в странах, не обладающих развитой экономикой, и живущих на иных моральных началах, не принесёт ничего, кроме ломки традиционного уклада жизни и традиционных этических норм.
Как раз это переживала Россия в либеральные 1990-е, когда некоторые политики могли себе позволить публично высказываться за отмену пенсий, а старость перестала вызывать в обществе уважение и сочувствие.
Шёл катастрофический процесс разрыва межпоколенческих связей и падения авторитета старшего поколения в глазах молодежи. На этом фоне проникновение чуждых идеологий происходит легко и быстро, вытесняя из сознания молодежи позитивные оценки предшествующего пласта истории, воплощением которого и служит пожилое поколение.
Это поколение теряет конкурентоспособность на идеологической арене, не будучи способным выполнять функцию передачи ценностей своим потомкам. Образуется межпоколенческий ценностно-смысловой разрыв, наполнять который нужными идеологемами будут уже внешние силы.
Противоядием здесь послужит мировоззрение, направленное не на нивелирование, а на укрепление отношений между поколениями.
Для либерализма пожилой человек – это такая же экономическая единица, как и молодой человек. Одна из многих. Для нас же пожилой человек – уникальный носитель жизненного опыта предшествующего пласта истории. Экономическая уникальность индивидуума может заключаться лишь в его богатстве. Если индивидуум не богат, с экономической точки зрения он не уникален. Таких, как он, финансовых середнячков, пруд пруди.
Другое дело при неэкономическом подходе к данному вопросу. Здесь уникальность индивидуума – в нём самом, в его жизненном опыте, в его оценках предшествующих исторических событий. Эти оценки дают молодому поколению направление в будущее.
Самый красноречивый пример: ветераны Великой Отечественной войны, очевидцы тех грозных событий.
Самый красноречивый пример со знаком минус: идеологическое неуважение к старикам-ветеранам со стороны всех (!) президентов самостийной Украины. Ни один из украинских президентов не прекратил националистическую вакханалию в идеологической сфере, надеясь на похвалу Запада. В результате этого молодое поколение украинцев считает гитлеровских союзников из ОУН-УПА равноценными ветеранам-красноармейцам. Дескать, и те, и другие боролись за независимость Украины. Возмущённые голоса ветеранов никто не слушал, их оттеснили на информационные задворки, где они не могут оказывать серьёзного влияния на умы подрастающего поколения.
Неслучайно в древние времена самые коварные завоеватели отдавали приказ умертвить стариков в покорённом племени, чтобы некому было рассказать молодёжи, как племя жило до прихода завоевателей. Без стариков молодёжь останется идеологически дезориентированной.
Уместно вспомнить понятие фронезиса у Аристотеля. Фронезис – практическая мудрость, свойственная людям с богатым жизненным опытом, способствующая моделированию их отношения к различным социальным ситуациям. Таким опытом обладают те, кто прожил долгую жизнь. Если эпистема схватывает глубинный смысл жизненных процессов, то фронезис улавливает их практическую поверхность, т.е. то, чем руководствуются в своём поведении 9 человек из десяти.
Показателен пример совета старейшин (герусия http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/13952 ) в древней Спарте. Пока Спарта жила согласно постановлениям герусии, она жила. Как только молодёжь отвернулась от геронтов (старейшин), и стала смотреть на герусию, как на досадный пережиток, Спарта потеряла свою силу.
Ответственным моментом в таких случаях остаётся необходимость герусии соответствовать веяниям времени, и адекватно на них реагировать, вырабатывая свои смыслы и контр-смыслы, но можно сделать однозначный вывод: категоричный разрыв молодёжи с прошлым в виде старшего поколения чаще приводит страну к социально-политическому шоку.
В России институты, подобные древнегреческим герусиям, сохранились на Кавказе. К либеральным (в отрицательном смысле слова) тенденциям они проявили достаточный иммунитет: старик на Кавказе – не экономическая, а духовная единица.
Но проблема пришла с другой стороны, и тоже была инициирована Западом. Радикализация суннитского ислама, запущенная западными стратегами, нарушила межпоколенческий баланс кавказского общества. Кавказская герусия не смогла эффективно противостоять пропаганде экстремистского ислама, и кавказская молодёжь начала впитывать нездоровые веяния с Востока, которые были лишь закамуфлированными веяниями того же Запада.
Уважение к старости – залог здорового морально-ценностного развития общества. Пожилое поколение должно пользоваться уважением в обществе, и это уважение неплохо бы подкрепить экономически, т.е. обеспечить старикам обеспеченную старость (пардон за тавтологию). Экономическая обездоленность пожилого поколения никак не способствует ни продолжительности его жизни, ни подъёму его социального статуса. Баланс между экономизмом и духовностью в данном вопросе предельно важен.
Материал подготовлен в рамках проекта Научного общества кавказоведов, «Этнокультурная идентичность в контексте интеграционных процессов на постсоветском пространстве», при реализации которого используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии c распоряжением Президента Российской Федерации №79-рп от 01.04.2015 и на основании конкурса, проведенного Общероссийской общественной организацией «Союз пенсионеров России»
грант-2016 Евросоюз Кавказ модернизация Россия США
