КАВКАЗ И «НЕСИСТЕМНАЯ ОППОЗИЦИЯ»: ИНТЕРЕСЫ НЕСОВМЕСТИМЫ
Публикации | ПОПУЛЯРНОЕ | Артур БЯЗРОВ | 08.02.2016 | 20:09
Не так давно руководитель Чеченской Республики Рамзан Кадыров раскритиковал российскую несистемную оппозицию, заявив, что «к таким людям надо относиться как к врагам народа, как к предателям. У них нет ничего святого. Я считаю, что этих людей надо судить по всей строгости за их подрывную деятельность». Реакция ряда правозащитников и общественных деятелей была достаточно острой и резкой. В частности, они призвали отправить Кадырова в отставку, а в настоящее время речь идет уже о возможном инициировании возбуждения уголовного дела оппозиционерами в отношении руководителя Чеченской Республики.
Герой России Рамзан Кадыров
В связи с вышесказанным достаточно актуальными представляются следующие вопросы: какова природа рассматриваемого конфликта, и насколько правомерно восприятие несистемной оппозиции как части общества, занимающейся подрывной деятельностью на территории России?
Для объективного исследования было бы целесообразно рассмотреть заявления Кадырова с разных углов зрения. С точки зрения несистемной оппозиции, подобные высказывания подрывают установленные в Конституции России основы демократии, гражданского общества и плюрализма. Сложившуюся ситуацию «несистемщики» восприняли как угрозу своим правам на свободу мысли и слова.
Таким образом, несистемная оппозиция рассматривает подобные высказывания, исходя именно из правового поля, т.е. законодательно установленной возможности критиковать политику России. «Кадыров исполняет должностные обязанности в системе государственного управления. Он обязан содействовать исполнению на территории Чеченской Республики политики Российской Федерации, заключающейся в защите прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и международными обязательствами нашей страны», - говорится на сайте Конгресса интеллигенции против войны, самоизоляции России, реставрации тоталитаризма. Под этим сообщением подписались известные правозащитники Людмила Алексеева, Лев Пономарев, Светлана Ганнушкина, Игорь Каляпин. В обращении подчеркивалось, что право граждан на свободу мирной общественной и политической деятельности, в том числе оппозиционной, является одним из базовых прав человека.
А что, если мы рассмотрим заявление Рамзана Кадырова с точки зрения северокавказских региональных, общероссийских интересов или в контексте происходящих процессов как внутри страны, так и на международном уровне? При таком подходе возникает совершенно иная картина.
Учитывая исторический опыт, необходимо констатировать, что опасения руководителя Чеченской Республики, как и руководства других северокавказских регионов, относительно ослабления государства имеют объективные предпосылки. Разрушение государственности и потеря управляемости в стране в 90-х гг. особенно ударила по Северному Кавказу. «Пятая колонна», находившаяся непосредственно среди руководства государства, способствовала возникновению кровавых междоусобиц на Северном Кавказе, а именно, поощряла осетино-ингушский конфликт и гражданскую войну в Чечне. В частности, в современный период достаточно много было написано, в том числе самими чеченцами, о том, как бывший заместитель секретаря Совета безопасности России олигарх Борис Березовский поддерживал сепаратистов в Чеченской Республике, сотрудничал с Мовлади Удуговым и прочими лидерами бандформирований.
Мовлади Удугов и Борис Березовский
Другой олигарх, Владимир Гусинский, также активно поддерживал боевиков путем соответствующего информационного сопровождения конфликта. Как утверждал председатель комитета II Государственной думы по безопасности Виктор Илюхин, подконтрольные Гусинскому СМИ во время чеченской кампании 1994-1996 гг. выступали за поражение российской армии, получая за это финансовое вознаграждение от лидеров сепаратистов.
В частности, на пресс-конференции в ноябре 1999 г. Илюхин приводил данные из записки генерал-майора Седова, в которой тогдашнему министру обороны Павлу Грачеву сообщалось, что Гусинский постоянно ведет переговоры с лидерами незаконных вооруженных формирований в Чечне Джохаром Дудаевым, Мовлади Удуговым, Шамилем Басаевым. В процессе этих разговоров обсуждался ход ведения военных действий, высказывались пожелания чеченской стороны, как их освещать по НТВ, т.е. высказывалась просьба «информационно поддержать действия чеченского сопротивления».
В записке Седова сообщалось также об одной из попыток боевиков передать руководству НТВ 3 миллиона долларов. Плоды этого взаимодействия не прошли даром. Напомню, что до 80% всех видеосъемок непосредственно боевых действий принадлежащего Гусинскому канала НТВ велись со стороны чеченских боевиков или же использовались пленки, снятые на стороне сепаратистов. Вина же за войну в сюжетах НТВ, как правило, возлагалась на российскую армию.
Надо сказать, взгляды современной несистемной оппозиции в отношении места и будущего Северного Кавказа в составе Российской Федерации мало чем отличаются по своей направленности от воззрений Березовского и Гусинского. Если последние были в шаге от достижения заветной цели – отделения Чеченской Республики, а затем и других республик от Российской Федерации – то современные «несистемщики», будучи непредставленными в органах государственной власти, занимаются опасными информационными вбросами.
Владимир Гусинский и Борис Березовский. Хорошо смеется тот, кто смеется последним
Так, несистемная оппозиция, претендуя в западных СМИ на голос российского общества, фактически создает среди обывателей представление о том, что северокавказские республики мечтают отделиться от России. В этой связи необходимо обратить внимание на высказывания отдельных оппозиционных деятелей относительно статуса Северного Кавказа. Например, по мнению Алексея Навального и Михаила Веллера, на Кавказе давно действуют какие-то свои законы, при этом первый выступает с лозунгом «Хватит кормить Кавказ!», а второй - за отделение Северного Кавказа от России.
В частности, в ходе беседы с журналисткой «Эха Москвы» Татьяной Фельгенгауэр Навальный заявил: «Нужно решать конкретные проблемы. Конкретная проблема заключается в том, что Кавказ не является частью РФ. Там управляют какие-то бандитские группы, которые управляют потому что они крадут огромное количество денег, часть из которых отдают жуликам, которые сидят в Кремле». «Вообще они в составе РФ», - возразила ведущая. «Они в составе РФ де-юре. …В Дагестане идет гражданская война, и власти никакой нет ни в Дагестане, ни в Чечне, ни в Ингушетии. Они де-факто не являются частью РФ. Поэтому нужно прекратить талдычить о том, что давайте, республики-сестры, все обнимемся и построим какой-то мультикультурализм, а нужно говорить о решении конкретной проблемы. О том, что там всем управляют бандиты, эти бандиты ездят сюда в Москву. Где очень серьезно мешают жить москвичам любых национальностей. С другими национальностями, за исключением Северного Кавказа, мы сейчас таких проблем не испытываем. Никто не имеет никаких проблем с татарами. Или с башкирами или с тувинцами. Или с мордвинами». «Слушайте, это граждане РФ. У них точно такие же права, как у нас с вами», - в очередной раз возразила ведущая. «Хеллоу, Таня, там идет гражданская война. А если гражданская война, то мы имеем право ввести, например, чрезвычайное положение или другие меры ограничения», - заявил А. Навальный.
Фото: Алексей Навальный очень давно спекулирует на кавказской тематике. Митинг 2011 г.
«Де-факто Северный Кавказ от Российской Федерации уже отделился. Там свои законы, свое руководство, там происходят свои процессы. …Этот нарыв только продолжает повышать температуру лихорадки во всей РФ, и лучше бы это фактическое отделение закрепить юридически – спокойнее всем было. Это мое личное мнение», - заявил в эфире того же «Эха Москвы» писатель Михаил Веллер. «Вы предлагаете юридически отделить Кавказ со всеми его проблемами и непроблемами? - задает вопрос удивленная ведущая Алина Гребнева. «Если бы это было возможно, это было бы, на мой взгляд, совершенно прекрасно… Нужно отделять то, что все равно уже не удержано, для того, чтобы сохранять то, что действительно жизненно необходимо и от чего есть польза, только и всего», - заявил Веллер.
Эксперт по Кавказу писатель Михаил Веллер
Главный редактор журнала The New Times, журналист Евгения Альбац в ходе интервью с другим известным олигархом и несистемным оппозиционером Михаилом Ходорковским в ответ на заявление последнего о том, что он в случае войны пойдет воевать за Северный Кавказ, воскликнула: «За Северный Кавказ?! Чужой нам культурно?..»
«Я, безусловно, хочу, чтобы Северный Кавказ, по крайней мере, мусульманские его регионы, покинули состав России. …Смысл удерживания Северного Кавказа утрачен. Он не несет с собой ни экономических, ни культурных преимуществ. Это черная дыра, в которую падают деньги российских налогоплательщиков, и из которой к нам возвращаются наркотики, бандитизм и террор», - заявил другой представитель несистемной оппозиции Станислав Белковский.
Ахмед Закаев, Борис Березовский, Станислав Белковский
Впрочем, несистемные оппозиционеры не зацикливаются на Северном Кавказе и готовы отказаться от некоторых областей России в пользу других государств либо международного сообщества. Например, та же Евгения Альбац заявила в одной из передач на «Эхо Москвы»: «Не вижу особой проблемы, и если Россия разделится по Уральскому хребту. Я думаю, что это неизбежно». Правозащитник Пономарёв заявил, что «Шикотан и, как его, Хабомаи - я считал, что мы должны отдать. Я считаю, что если бы Россия сделала бы этот шаг, вот с Хабомаи, это было бы правильно». Отличился и профессор факультета прикладной политологии Высшей школы экономики (оплота либерализма в России) Сергей Медведев, призвав «объявить Арктику международным заповедником».
Безусловно, информационные посылы нашей оппозиции, направляемые Западу и незначительной части российской либеральной интеллигенции относительно якобы имеющихся настроений Северного Кавказа отделиться от России, не имеют под собой абсолютной никакой фактической основы. Однако в условиях информационной войны Запада против России подобные вбросы в информационном пространстве используются нашими геополитическими противниками для того, чтобы нанести ущерб имиджу нашей страны на международном уровне, представить Россию агрессором, а ее политический режим – тоталитарным или авторитарным.
Можно было бы назвать рассмотренные выше высказывания несистемной оппозиции проявлением свободы слова, если бы эти позиции не были так схожи со взглядами наших геополитических конкурентов. Например, по мнению некоторых государственных деятелей США и их сателлитов, Россия должна отказаться от Арктики, Дальнего Востока и Сибири по той причине, что якобы не может их осваивать. О наличии таких мнений в американских правящих кругах рассказал секретарь Совбеза РФ Николай Патрушев. Он пояснил, что США «очень хотели бы, чтобы России не было вообще», «потому что мы обладаем огромными богатствами. А американцы считают, мы владеем ими незаконно и незаслуженно, потому что, по их мнению, мы ими не пользуемся так, как должны пользоваться. Вы, наверное, помните высказывание экс-госсекретаря США Мадлен Олбрайт, что России не принадлежит ни Дальний Восток, ни Сибирь».
Также, по мнению американских «партнеров», наша страна должна дать возможность «самоопределиться» республикам Северного Кавказа. В частности, в 2013 г., давая интервью по немецкому телевидению, известный американский политический деятель Джон Маккейн заявил, что «после того, как Россия незаконно признала независимость Южной Осетии и Абхазии, страны Запада должны подумать о независимости Северного Кавказа и Чечни, которая подвергалась кровавому насилию со стороны России. Я думаю, что в ближайшие недели мы проведем серьезную дискуссию на эту тему. Россия обвиняет Запад в двойной морали. Мы возвращаем эти обвинения Кремлю и указываем ему на двойную мораль относительно Чечни и Северного Кавказа».
Несистемная оппозиция в настоящее время продолжает подрывать авторитет российской власти в обстановке ожесточившейся в последние несколько лет борьбы за передел рынков и сфер влияния между отдельными странами и их блоками, когда на Россию оказывается очень мощное экономическое и информационное давление. При этом она совсем не критикует США, которые через давление на Россию решили много политических и экономических задач:
1) воспрепятствовали формированию Россией и Украиной через вхождение последней в Евразийский экономический союз самостоятельного и устойчивого к внешней обстановке рынка;
2) выдавливают нашу страну из огромного рынка сбыта энергоресурсов – Евросоюза;
3) интегрировали Украину в НАТО (пусть Украина еще не является членом НАТО, однако фактически натовские инструкторы давно работают на Украине, идет сотрудничество);
4) понизили цены на нефть, которые формируются, не исходя из соотношения спроса и предложения, как нас пытаются в этом убедить экономические догматики, а в результате картельного сговора.
Одновременно несистемная оппозиция упорно продолжает утверждать, как внутри страны, так и на международном уровне, что Россия аннексировала Крым, а некоторые представители либеральных кругов даже объединяются с отдельными деятелями украинской власти в стремлении вернуть полуостров в состав Украины.
В связи с изложенным очевидно, что деятельность ряда представителей несистемной оппозиции несет деструктивную функцию для России и характеризуется антигосударственной направленностью. Реакция Рамзана Кадырова на действия некоторых оппозиционных деятелей является защитной, поскольку ослабление России грозит, как показывает опыт, очередным превращением Северного Кавказа в полигон для кровавых экспериментов Запада. Именно поэтому северокавказские правящие элиты поддерживают сильную власть в России и выступают против деятелей, которые спекулируют проблемами нашего государства в своих узкогрупповых интересах.
Конфликт правящих элит СКФО и несистемной оппозиции обусловлен несовместимостью их интересов. Если первые заинтересованы в сильном государстве как гаранте стабильности в регионе, то вторые в той ли иной степени поддерживают идеи об отделении Северного Кавказа от России, ослаблении государственного регулирования во всех сферах общественных отношений. Основная же угроза со стороны несистемной оппозиции заключается не в том, что она пользуется поддержкой общества (чего как раз нет), а в том, что она финансово и информационно поощряется нашими геополитическими противниками, прямо или косвенно разделяет их идеи и представления о будущем России как периферии мирового капитализма.
Автор - кандидат политических наук (Владикавказ)
По материалам: Кавказский геополитический клуб
Кавказ политика и право пропаганда Россия Чечня
