«РОЗОВЫЕ МЕЧТЫ» И ПЕЧАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
Публикации | ПОПУЛЯРНОЕ | Андрей АРЕШЕВ | 23.12.2015 | 23:05
Рецензия на книгу Яны Амелиной о постсоветской истории Грузии
За годы, прошедшие после нападения грузинских формирований на Южную Осетию в августовские дни 2008 года, интерес российского общества к Грузии заметно упал, будучи в последние годы вытесненным трагическими событиями на Украине и в Новороссии, а также кровавым противостояниям в Сирии. Не сказать, впрочем, что этого интереса вовсе нет: так, в ходе недавней «Прямой линии с Владимиром Путиным» в очередной раз говорили о либерализации визового режима. Время от времени дискутируются вопросы совместной борьбы с международным терроризмом (либо отсутствия таковой). Обсуждается вопрос снижения экспортных пошлин на некоторые товары традиционного грузинского экспорта. Несмотря на «европейский выбор», именно Россия остаётся основным рынком сбыта грузинского вина. Недавно вице-премьер Грузии, министр энергетики Каха Каладзе заявил о вероятности, при должной подготовке, встречи представителей двух стран на высоком уровне.
Известно, что двусторонние отношения отягощены комплексом проблем и разногласий, причём они вовсе не ограничиваются разными взглядами на судьбу признанных Россией в качестве независимых государств Абхазии и Южной Осетии. Проблемы эти копились годами, они не сводятся к личностям отдельных экзальтированных политиков наподобие бывшего президента Грузии, ныне украинского гражданина Саакашвили, а имеют более глубокий характер, связанный, в том числе с отсутствием комплексной и продуманной политики России на постсоветском пространстве. И сегодня, когда допущенные в отношении Грузии ошибки системно повторяются на Украине, об этом нелишне напомнить – разумеется, не для того, чтобы растревожить былые раны, а с целью сделать выводы на будущее. При этом любые недоработки и промахи российского руководства в 1990-е и в 2000-е годы не снимают ответственности не только с политических элит постсоветских стран, но и с местных обществ, поддавшихся в своё время националистическим эмоциям, которые, в свою очередь, не могли не встретить ответной реакции – будь то в Абхазии или Южной Осетии, в Приднестровье или Нагорном Карабахе, в Крыму или в Новороссии…
Постсоветская история Грузии насыщена особым драматизмом. Государственные перевороты 1991-1992 и 2003 годов, несколько войн в Абхазии и Южной Осетии, завершившихся окончательным отделением этих бывших советских автономий, признанных Россией в качестве независимых государств. Многолетние надежды на помощь Запада и потворство силам международного терроризма, экономическая разруха и радикальные либеральные эксперименты, от некоторых из которых теперь стремятся «отползти»… Всё это и многое другое уже нашло отражение в современной политологической литературе, список которой пополнился ещё одной, чрезвычайно интересной и познавательной работой.
Книга Яна Амелиной «Куда приводят "розовые мечты"»
В декабре 2015 года вышел в свет в сборник статей российского журналиста, политолога и исследователя постсоветских этнополитических процессов, секретаря-координатора Кавказского геополитического клуба Яны Амелиной под общим заголовком «Куда приводят “розовые мечты”». В книгу вошли представленные в хронологическом порядке работы автора по постсоветской грузинской проблематике, подготовленные в период с 2003 по 2015 год. Наблюдения и выводы основаны на итогах неоднократных командировок в различные регионы страны. Добавим к этому, что многие материалы, особенно написанные в начале и середине 2000-х годов, в Интернете отсутствуют или ищутся там с большим трудом, что придаёт книге дополнительную научную ценность.
Практически каждая статья представляет собой самостоятельный очерк, посвященный конкретному актуальному сюжету, будь то российско-грузинские отношения, перспективы местных политиков или безрадостные итоги «розовой революции», либо содержит обстоятельный анализ состояния дел в отдельно взятой сфере. Ретроспективно отмечены многие высказывания грузинских политиков по ключевым вопросам внутриполитической жизни страны и её внешней политики, прозападный вектор которой стал очевиден задолго до «розовой революции». Не забыты также слова и дела и их российских коллег, от Сергея Приходько до Глеба Павловского, порой формировавших уверенность, по крайней мере, в сопричастности Москвы к деструктивным процессам на постсоветском пространстве. Стоит ли напоминать, что в той же Грузии и (теперь уже, пожалуй, даже в большей степени) на Украине болезнь, на которую долгое время не только взирали сквозь пальцы – это было бы ещё полбеды, – но и прямо потворствовали, дошла до стадии прямого внешнего управления.
Как известно, в 2003 году российская дипломатия сыграла определённую роль в относительно мирной передаче власти от Шеварднадзе к «революционной тройке» Саакашвили – Бурджанадзе – Жвания, очевидно, в надежде на конструктивный диалог с новыми лидерами. О легендарной теперь уже поездке в Тбилиси тогдашнего министра иностранных дел России Игоря Иванова автор пишет с нескрываемым пессимизмом, отмечая, что «российская власть в -цатый раз наступила на грабли, приобретающие уже очертания трактора». Последующая цепь событий, включая устранение от власти Аслана Абашидзе, «малую войну» в Южной Осетии и вытеснение российских баз из Батуми и Ахалкалаки, со всей очевидностью показали несбыточность надежд на установление нормальных отношений с лидерами, изначально заряженными на вражду с Россией. Заметим к слову, что точно таким же образом закончились попытки Москвы найти общий язык с Виктором Ющенко, а пример трагикомичного «партнёра» Порошенко у всех перед глазами.
Весьма подробно отражён в репортажах автора аджарский кризис 2004 года, завершившийся изгнанием из Батуми Аслана Абашидзе, что означало прямой удар по российским интересам в Грузии и предопределивший многие дальнейшие процессы. Особенно интересно вспомнить о тех бурных событиях именно сейчас, когда эта приграничная с Турцией территория привлекает к себе повышенное внимание – в том числе и в связи с появлением видеороликов, на которых местные уроженцы призывают к «джихаду» в Грузии и на Кавказе в целом.
Другой знаковый сюжет – прибытие в страну одной из первых групп американских советников, сменщики которых сейчас уже в полной мере курируют военное строительство страны и сферу безопасности. Политико-дипломатическое, организационное и военно-техническое укоренение в стране сотрудников западных спецслужб, системная работа американских и европейских фондов – всё это чем дальше, тем больше означало скатывание политической элиты кавказской страны на позиции, откровенно враждебные по отношению к «северному соседу». Беседа с тогдашним (2003 год) главой Аджарской автономии Асланом Абашидзе озаглавлена симптоматично: «Я даже на минуту не могу представить, чтобы русские и грузины воевали друг с другом». Как известно, уже через несколько лет стараниями Саакашвили и его патронов подобное столкновение, причём в его открытой, военной форме, стало трагической реальностью. О том, как грузинское руководство, пользовавшееся (и это странно было бы отрицать) значительной поддержкой в обществе, последовательно и убеждённо шло к войне с Россией, повествуется на многих страницах книги, третья часть которой так и называется – «Дорога к войне». Равно как и о грузинско-украинском альянсе, который начал формироваться отнюдь не при Саакашвили и Ющенко, и о многом другом. В частности, официальный Киев выразил желание укрепить грузинскую систему ПВО (и не только её) ещё в 2002 году, однако в Москве на это предпочитали тогда ещё благодушно взирать.
Грузинский Национальный Музей. Фото: из личного архива Андрея Арешева
Подготовленные автором в разные годы интервью, представляющие самостоятельный интересный жанр, позволяют проявить забытые штрихи в биографиях ряда персон, многие из которых и сегодня пребывают на плаву и даже наведываются время от времени в Москву. В частности, речь идёт о Нино Бурджанадзе, партии которой прочат успех на парламентских выборах 2016 года. В работах Яны Амелиной былая «железная леди грузинской революции», а ныне (непонятно, с какого перепугу) едва ли не «агент Кремля», упоминается достаточно часто. Возможно, кому-то оценки автора (как и некоторые выводы) покажутся чрезмерно резкими, эмоционально окрашенными. Однако они имеют под собой реальные основания, и их как минимум следует принимать в расчёт – с тем, чтобы, ведя переговоры с тем или иным деятелем, не испытать в очередной раз чувства глубокого разочарования. В книге можно найти содержательные беседы не только с политиками, но также с общественными деятелями и исследователями, посвященные проблемам сохранения традиционных ценностей, национальной идентичности в условиях агрессивной вестернизации, роли и месту религии в современном грузинском обществе.
Отражена в сборнике и неоднозначная роль грузинских властей, не в полной мере контролировавших территорию своей страны, в вопросе противодействия международному терроризму, что сегодня приобретает особую актуальность. «Складывается впечатление, что усилий одной Грузии по поддержанию порядка в Панкиси – явно недостаточно. А так как США в этом вопросе оказывают весьма специфическую помощь, имея в виду не столько интересы государств региона, сколько свои собственные геополитические планы на Кавказе, России следовало бы обратить на процессы в Панкисском ущелье более пристальное внимание». Написано в 2005 году, но более чем своевременно звучит и сегодня, по прошествии более чем десяти лет.
Экономические итоги «розовой революции», несмотря на мощный пиар, также оказались неутешительными, что находит отражение в социологических опросах, финансируемых американскими организациями. Как признают сами грузинские исследователи, по основным группам отраслей уровень самодостаточности экономики по сравнению с советскими временами является низким. В том же, что касается высокотехнологических отраслей – от автомобилестроения и станкостроения до информационных технологий и легкой промышленности – он и вовсе стремится к нулю. Импорт многократно превышает экспорт (большая часть которого приходится на соседей, а вовсе не на западных партнёров), чему способствует подписание соглашения о европейской ассоциации и надежды на безвизовый режим с Европой и интеграцию в НАТО. Отдельную проблему представляет экспансия тоталитарных сект, что встречает резкое неприятие традиционалистов (включая значительную часть Грузинской православной церкви) и способствует дальнейшему общественному расколу. И всё это тоже закономерные последствия «розового» выбора.
После прихода к власти в 2012 году коалиции «Грузинская мечта» это государство вновь на некоторое время попало в фокус внимания. По мнению некоторых московских экспертов и чиновников, «смена декораций» в Тбилиси была способна привести к изменениям внешнеполитического курса Грузии в сторону налаживания отношений с Москвой и корректировке планов интеграции с НАТО и ЕС. Автор убедительно доказывает несбыточность подобного рода надежд, что полностью подтверждается динамикой 2015 года.Периодические учения с участием США и Турции, открытие так называемого «тренировочного центра» НАТО, функционирование на грузинской территории объектов двойного назначения – всё это ярко характеризует политику нынешних властей, в целом (может быть, при более умеренной стилистике) продолжающих курс Михаила Саакашвили.
Мы видим, как отдельные робкие попытки некоторых политиков или представителей бизнес-сообщества кавказской страны бросить хотя бы робкий взгляд на север мгновенно наталкивается на мгновенную реакцию последовательных адептов «евроатлантического выбора», опирающихся на внутреннюю и мощную внешнюю поддержку. В этой связи нелишним будет напомнить, что «на январском [2008 года] референдуме по вопросу о вступлении Грузии в НАТО «за» подобное развитие событий отдали свои голоса 72,5% избирателей».
Открытие совместного учебно-тренировочного центра НАТО в Грузии. Фото: Георгий Базаев/РИА Новости
Впрочем, в последние годы в общественных настроениях наметился всё же определённый разворот, пусть и обусловленный по преимуществу соображениями прагматического характера, усталостью от многолетних либеральных экспериментов. Представители ряда общественных организаций выдвигают тезис о необходимости военного нейтралитета страны. Признаки подобного переосмысления наметились уже после августовской войны 2008 года, о чём можно узнать из тбилисских корреспонденций Яны Амелиной.
Однако важно, чтобы позитивная смена общественных настроений приняла самодостаточный характер, не обусловленный сиюминутным стремлением в очередной раз сменить покровителя в обмен на экономические преференции и «восстановление территориальной целостности» в границах бывшей Грузинской ССР. Тем более что пока прозападный геополитический вектор поддерживается не только правящей элитой, но и большинством граждан.
«Годы, прошедшие после позорного провала агрессии против Южной Осетии показали, что грузинское общество и государство не готовы критически оценить действительность, сделать выводы относительно реальных, а не надуманных национальных интересов и путях их достижения. Общество, недовольное экономическими трудностями, всё так же в целом поддерживает курс правящей группировки», – как видим, выводы автора достаточно пессимистичны. Однако время меняется быстро, события калейдоскопически сменяют друг друга, становятся актуальными новые угрозы (в частности, религиозно-политического характера), способные стать катализатором дальнейшей фрагментации страны. Хочется надеяться, что тезис, вынесенный в заголовок одного из вошедших в книгу интервью – «Без России Грузия – не государство» – будет должным образом оценен и осмыслен и в контексте внешней политики Москвы на постсоветском пространстве, принимающей (несмотря на объективные сложности и растущее внешнее противодействие) всё более внятные очертания.
Представляется, что выход сборника статей Яны Амелиной будет способствовать серьёзному обсуждению путей и перспектив хотя бы относительной нормализации российско-грузинских отношений. Подобного рода дискуссия изначально должна исходить из актуальных политических реалий, быть свободной от излишних эмоций, несбыточных мечтаний и завышенных ожиданий. Мы же будем ждать от автора выхода в свет второй части очерков истории Кавказа, посвящённой Южной и Северной Осетии.
По материалам: Русская Планета
безопасность Грузия политика и право Россия США экономика
