ДЛЯ ПРОДВИЖЕНИЯ В УРЕГУЛИРОВАНИИ НЕОБХОДИМА СОГЛАСОВАННАЯ ПОЗИЦИЯ ВСЕХ МИРОВЫХ ЦЕНТРОВ СИЛЫ
ИНТЕРВЬЮ | Александр СКАКОВ | 01.10.2015 | 20:55
Интервью 1news.az c координатором рабочей группы Центра изучения Центральной Азии и Кавказа Института востоковедения РАН Александром Скаковым
- В последнее время все чаще можно слышать предложения о размещении миротворческих сил в Нагорном Карабахе. Может ли данный вариант оказать эффективное воздействие на изменение статус-кво в карабахском конфликте?
- Думаю, что размещение миротворческих сил вокруг Нагорного Карабаха является единственным вариантом, который позволил бы не допустить начала широкомасштабных военных действий и приблизиться к началу процесса мирного урегулирования. В противном случае, учитывая явное обострение ситуации с каждым месяцем, начало военных действий может стать необратимым.
Вопрос в том, кто войдет в состав этих миротворцев. И как в этой операции будут сотрудничать страны-сопредседатели Минской группы, учитывая отношения между Россией и НАТО, Россией и США. Для проведения такой операции необходимо согласованное воздействие стран-сопредседателей на все стороны конфликта. Конечно, миротворческая операция - это не решение конфликта. Но это шанс избежать его эскалации.
- Как бы вы прокомментировали недавние заявления Саргсяна о единстве Армении и Нагорного Карабаха? Чего добивается Саргсян, если учесть, что по сути его заявление полностью противоречит официальной позиции Еревана, согласно которой т. н. «Нагорно-Карабахская республика» - независимое (хоть и непризнанное) государство?
- Полагаю, что это связано с противоречивостью позиции официального Еревана. С одной стороны, Ереван считает «НКР» [здесь и далее кавычки поставлены азербайджанским изданием - Ред.] независимым государством. С другой стороны, не признает ее независимость, фактически признавая тем самым территориальную целостность Азербайджана (в границах бывшей Азербайджанской ССР). С другой стороны получается, что Ереван позиционирует т.н. «НКР» как часть своей территории, хотя я бы не стал представлять отношения между Ереваном и Степанакертом (в действительности речь идет об оккупированном армянами городе Ханкеди – прим. ред.) как вертикальные. То есть Степанакерт (Ханкенди), на мой взгляд, способен заблокировать неприемлемые для него решения Еревана, что касается и переговорного процесса.
Эта неопределенность кардинально отличает данную ситуацию от ситуации с Абхазией и Южной Осетией.
- На протяжении последних лет армянские политики и экономисты связывают собственные неудачи с Москвой и вступлением страны в ЕАЭС. Причем даже утверждение льготных цен на газ для Армении не разрядило ситуацию. На что рассчитывают в Армении и есть ли у них в реальности альтернатива?
- Можно сказать, что ЕАЭС был создан не вовремя, и Армения вступила в него не вовремя. Все страны этого интеграционного объединения и в первую очередь Россия (как, впрочем, и многие другие страны постсоветского пространства) находятся в затяжном экономическом кризисе.
На таком фоне ждать экономического прорыва для отдельно взятой Армении не приходится. Падение объемов внутренней и внешней торговли, снижение собираемости налогов и иностранных инвестиций, рост безработицы, снижение валютного курса, сокращение денежных переводов физических лиц - все это объективные процессы, идущие в экономике Армении, и они никак не связаны с ее членством в том или ином интеграционном объединении. Думаю, что вступление в ЕАЭС дало некоторую «подушку безопасности» Армении, но переоценивать качество этой подушки не стоит. Что же до снижения цен на российский газ, то оно не скажется на простых потребителях, для них цены на газ не снизятся. Соответственно, население Армении в ближайшее время вряд ли почувствует позитивные последствия от вступления в ЕАЭС.
- Возможны ли подвижки в урегулировании нагорно-карабахского конфликта, учитывая, что в последнее время этот вопрос обсуждался на уровне глав официальных ведомств России, США, Турции и Азербайджана?
- Не думаю, что есть основания ждать прорывных подвижек. И это связано с тем, что нет согласия и доверия между посредниками, между Россией и НАТО, Россией и США, а сейчас мы наблюдаем и некоторое ухудшение отношений между Россией и Турцией. Для продвижения в урегулировании необходима согласованная позиция всех мировых центров силы, всех посредников, всех региональных лидеров.
- Буквально на днях американский сопредседатель МГ ОБСЕ Джеймс Уорлик заговорил об «окончательном статусе Карабаха». Что бы это значило, и какой расклад в вопросе урегулирования карабахского конфликта устроил бы Вашингтон?
- Американцев устроил бы тот вариант урегулирования нагорно-карабахского конфликта, при котором в регионе не было бы России. Максимально ограничить влияние Москвы - вот цель американцев. Для них это гораздо важнее, чем ИГИЛ, иранская ядерная программа или что-то еще. Думаю, их устроил бы вариант введения миротворцев в зону конфликта, но без участия России. А в дальнейшем конфликт вновь заморозится. Необходимо понимать, что США никогда не пойдут на серьезную ссору с влиятельной армянской диаспорой. Поэтому, думаю, что проазербайджанскую позицию они не займут.
Матанат Насибова, по материалам: 1news.az
Азербайджан Армения безопасность дипломатия Нагорный Карабах политика и право Россия
