ОБСЕ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ: ТУМАННЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ АМЕРИКАНСКОГО «САНЧО ПАНСА»
Публикации | ПОПУЛЯРНОЕ | Андрей АРЕШЕВ | 10.08.2015 | 12:00
Дипломатические представительства и миссии Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), действующие на территории постсоветских стран и конфликтных регионов, в последние месяцы регулярно оказываются в центре общественного внимания. При этом информационные поводы, чем дальше, тем больше становятся скандальными, далёкими от благостных целей организации, записанной в уставных документах этого, по сути, регионального соглашения, не являющегося субъектом международного права (что создает для ОБСЕ существенные правовые проблемы в осуществлении ее функций).
Так, в минувшее воскресенье несколько сотен жителей Луганска блокировали штаб-квартиру миссии ОБСЕ, протестуя против её откровенно предвзятой позиции, включая нежелание должным образом реагировать на обстрелы со стороны киевских силовиков, регулярно нарушающих февральские Минские соглашения. В тот же день стало известно о поджоге нескольких броневиков в соседнем Донецке, по-видимому, имеющий характер тщательно подготовленной провокации, целью которой является дискредитация Донецкой Народной Республики.
Помимо Донбасса, ОБСЕ является «статусным» механизмом для урегулирования ряда других постсоветских конфликтов, в частности нагорно-карабахского. Офисы организации расположены в Ереване и (до последнего времени) в Баку. В минувшем июне инициатив пресс-служба ОБСЕ сообщила, о принятом правительством Азербайджана решении отозвать свою подпись под меморандумом о взаимопонимании с ОБСЕ о порядке функционирования офиса организации в Баку. Власти страны потребовали закрыть офис в течение месяца.
Российский постоянный представитель при ОБСЕ Андрей Келин тогда заявил, что данное было принято официальным Баку в ответ на отказ ОБСЕ продлить контракт с руководителем своего офиса в Баку, французским дипломатом Алексисом Шахтахтинским. «Он работал по тем приоритетам, которые определяло правительство Азербайджана и не занимался разработкой и укреплением оппозиции. За это он и пострадал», – сказал Келин.
По утверждению пресс-службы ОБСЕ, это было исключительно кадровое решение, связанное с истечением контракта Шахтахтинского в конце мая. Впрочем, азербайджанские официальные лица объяснили увольнение посла давлением со стороны США. Минувшие июнь и июль были отмечены не только визитом в страны Закавказья Дональда Туска, но также и возросшим вниманием к прикаспийской стране со стороны эмиссаров заокеанской сверхдержавы. После этого стоит ли удивляться сообщению Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ 22 июля о направленном Азербайджаном приглашении на наблюдение за ходом предстоящих в конце года парламентских выборов. «Миссия проведет в Азербайджане встречи с заинтересованными сторонами, в том числе с представителями правительства и политических партий, независимыми кандидатами, членами гражданского общества и медиа. Если будет осуществляться миссия наблюдения, то на основе собранных сведений будут даны рекомендации, какого рода деятельность должна быть осуществлена», – заявили в БДИПЧ.
Таким образом, практические последствия недавнего решения Баку о прекращении действия меморандума, определяющего статус координатора проектов ОБСЕ в Азербайджане, переоценивать не стоит, в том числе и применительно к деятельности аналогичных представительств в других постсоветских странах. Скорее всего, мы имеем дело с элементами банального торга, включающего, помимо «демократической» риторики, гораздо более важные для европейцев вопросы энергетики, а также волнующую Баку карабахскую проблематику. Однако июньский демарш может иметь некий символический характер, свидетельствующий о недовольстве деятельностью организации, по крайней мере, со стороны части местных элит. Фокусирование локальных офисов ОБСЕ на мониторинге внутриполитической ситуации в ущерб развитию межправительственных отношений в области обеспечения безопасности давно вызывает оправданную озабоченность властей принимающих государств.
Усилия официального Вашингтона, направленные на полное подчинение своей воле разнообразных международных институций, начиная со спортивных, гуманитарных и заканчивая дипломатическими, уже не первый имеют скоординированный и системный характер. И если им удастся продавить своих ставленников на ключевые позиции в ОБСЕ (что, судя по недавнему уходу Хайди Тальявини, реализуется в полной мере) – то это будет означать усиление антироссийской риторики в заявлениях представителей организации.
Впрочем, это же означает падение престижа ОБСЕ, которая из независимого арбитра всё больше превращается в инструмент продвижения национальных интересов США на постсоветском пространстве. Это в полной мере проявилось, например, в ходе «крымской весны» 2014 года, когда пресечение доступа на территорию автономии группы лиц, прикрывавшихся удостоверениями «наблюдателей ОБСЕ», помогло избежать провокаций. По мере разрастания боевых действий против Донецка и Луганска весной и летом прошлого года господа ОБСЕ выступали с невнятными докладами, свидетельствующими об их большой симпатии к нынешним лидерам Киева, пришедшим к власти на волне государственного переворота.
Минскими соглашениями ОБСЕ, как инструменту мониторинга и контроля за их исполнением были выданы большие авансы, на что уже тогда не без скептицизма указывали некоторые наблюдатели. Учитывая специфический «почерк» организации, надежд на то, что они оправдаются, не было изначально. Отдельные позитивные последствия в целом погоды не делают в силу факторов политического характера, включая Западом поощрение любых, в том числе преступных, действий киевского режима (продолжающиеся обстрелы городов, целенаправленное уничтожение инфраструктуры и т.д.), говорить о «неконтролируемом» характере которых в лучшем случае наивно. Результаты работы мониторинговой миссии ОБСЕ, не предпринимающей адекватных усилий для мирного разрешения кризиса на Донбассе, уже давно не отличаются хотя бы видимостью объективности. Речь идёт, в частности, об отказе от наблюдения за выборами в ДНР и ЛНР в ноябре 2014 года; о многократно отмеченных невнятных трактовках вопиющих нарушений прав человека в зоне так называемой «АТО»; о случаях отказа от наблюдения за отводом украинскими силовиками тяжёлого вооружения в соответствии с минскими договоренностями. Всё это превращает ОБСЕ из фактора снижения напряжённости вдоль линии соприкосновения в нечто прямо противоположное, ставя под сомнение соответствие её реальной деятельности заявленному мандату на сохранение мира и безопасности в Европе.
Уже не в первый раз активизация вмешательства Запада в постсоветские конфликты сопровождается активизацией её верного «оруженосца», деятельность которого имеет весьма разноплановый характер. Так, ОБСЕ оставила о себе недобрую память в Южной Осетии, окончательно дискредитировав себя попустительством грузинскому вторжению, очередная трагическая годовщина которого отмечается в эти дни. Препятствуя проведению оборонительных мероприятий по защите Цхинвала и других населенных пунктов РЮО, наблюдатели миссии закрывали глаза на захваты господствующих высот грузинскими вооруженными формированиями, стягивание ими тяжелой техники в тогдашнюю зону конфликта, политику государственного террора против Южной Осетии и т.д. «ОБСЕ регулярно проводило так называемый «мониторинг», целью которого был вывод из зоны конфликта вооружений (даже оборонительных) осетинской стороны и ее практически полное разоружение, и создание односторонних преимуществ для стороны грузинской. К тому же, располагая инсайдерской информацией о готовящемся военном преступлении, представители ОБСЕ за три часа до атаки Цхинвала реактивной артиллерией, совершили не менее тяжкое преступление, трусливо покинув город», – напоминает политолог Геннадий Кокоев. Как это всё знакомо…
Кстати, деятельность ОБСЕ на территории признанных Россией в качестве независимых государств Южной Осетии и Абхазии с 2009 года не осуществляется, чему, как мы понимаем, есть серьёзные основания. В 2013 году в Приднестровье рядом с российскими складами боеприпасов были задержаны офицеры миссии ОБСЕ с пропиской в Великобритании и Польше. Каково же было удивление российской стороны, когда выяснилось, что ровно эти же лазутчики работали в составе миссии ОБСЕ в Южной Осетии перед нападением на Цхинвал войск Михаила Саакашвили, занимались привычным делом – то есть шпионажем.
В этом контексте не исключено, что отношение к ОБСЕ (и, в частности, к её кадровому составу и деятельности на Донбассе в целом) может коренным образом измениться. Очевидно, что очередная эскалация боевых действий станет очередным «достижением» этой организации, ликвидировать последствия которого придётся ценой серьёзных политических и материальных издержек.
В своём недавнем интервью бывший депутат Бундестага, статс-секретарь министерства обороны Германии и вице-президент ОБСЕ Вилли Виммер заявил, что в прошлые годы «американцы сделал всё от них зависящее, чтобы предотвратить создание в азиатской части континента организации по типу СБСЕ, так как эта форма международного сотрудничества противоречила американским интересам. И огромная заслуга Н. Назарбаева в том, что такая организация всё-таки воплотилась в жизнь в виде Шанхайской группы сотрудничества… Югославский конфликт обнаружил некоторые моменты, вынуждающие меня сегодня быть чрезвычайно осторожным, заводя разговор о миссии ОБСЕ в связи с Украиной. Тогда наблюдатели в Косово находились под командованием американца, и внутренняя практика ОБСЕ показывает, что если миссией руководят американцы – не важно, что регистрируют наблюдатели. Публиковаться будет только та информация, которая будет полезна для целей американцев. Это означает, что мы в Югославии – немецкие военные, представители нашего посольства – сообщали совершенно объективную информацию. Но то, что было написано в отчётах ОБСЕ под влиянием американцев, было совершенно противоположной информацией, и она дала Фишеру, Шрёдеру и Шарпингу основания для начала войны. То есть в ОБСЕ установившаяся практика расходится с реальностью, и мы знаем, что наблюдатели из предыдущих миссий не раз использовались в разведывательных целях, и это может произойти и на Украине…»
Очевидно, что коллективная безопасность на евразийском пространстве не может быть доверена проамериканской по своей сути организации к тому же – с сомнительной правовой субъектностью. Как показывает практика, это и не безопасность вовсе, а нечто прямо противоположное. Конечно, создание альтернативных ОБСЕ механизмов может показаться делом долгим и хлопотным, однако задуматься об этом рано или поздно придётся. Также, с учётом становления ШОС в качестве полноценной международной организации и курса на углубление межгосударственного сотрудничества в сфере безопасности в рамках ОДКБ и ЕАЭС, будет вовсе не удивительно, если Астана, Бишкек, Душанбе, Ереван и Ташкент по-новому посмотрят на сохранение нынешнего статуса представительств ОБСЕ. Причём не только с географической, но также и с функциональной точки зрения.
Азербайджан безопасность политика и право США Украина Южная Осетия
