Также по теме

• ПРОТЕСТНЫЕ АКЦИИ В ЕРЕВАНЕ ВЫГЛЯДЯТ СПОНТАННЫМИ ЛИШЬ НА ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД
• БИТВА В ЕРЕВАНЕ
• ПОВЫШЕНИЕ ЦЕН НА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЮ И КАМПАНИЯ ПРОТИВ МИНИСТРА ОБОРОНЫ: ОБЗОР ПРЕССЫ АРМЕНИИ (15 – 21 июня 2015 г.)
• ЭНЕРГОСИСТЕМА АРМЕНИИ: КРИЗИС УПРАВЛЕНИЯ И РОСТ ТАРИФОВ

Гидроэнергетика не только внесла существенный вклад в индустриализацию Второй Республики Армения и ее экономическое и культурное развитие. Она не только спасла Третью Республику Армения в суровые годы ее становления, помогла ей выжить, встать на ноги и победить, но и обеспечила относительно приемлемый уровень развития страны за прошедшее десятилетие - насколько это было возможно в условиях энерготранспортной блокады. Гидроэнергетика обеспечила возможность иметь электроэнергию высокого качества и по относительно приемлемой, вплоть до недавнего времени, цене.

Подчеркнем одно любопытное обстоятельство. Если первые две заслуги гидроэнергетики Армении худо-бедно, но все же признаются нашей элитой, с трудом преодолевающей невесть откуда взявшуюся неприязнь к Армянской ССР и всему уникальному наследию Второй Республики, то третье из указанных заслуг целиком остается в тени. Сказанное подтверждается реакцией, которую мы наблюдали недавно в связи с заявкой "Электрических сетей Армении" (ЭСА) на очередное повышение тарифа на электроэнергию.

КАК ИЗВЕСТНО, В ОБОСНОВАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ ПОВЫШЕНИЯ ТАРИФА по сути вопроса были озвучены лишь следующие факторы: 1) простой ААЭС на более долгий срок, чем предусматривалось плановой остановкой работ для перезагрузки топлива; 2) маловодные годы, вследствие чего упала гидрогенерация в энергосистеме Армении; 3) повышение эксплуатационных и прочих издержек. В результате наложения этих факторов произошли финансовые потери, которые в большинстве недавних публикаций и выступлений оценивалось в 38-44 млрд драмов. Заявленное повышение тарифа на электроэнергию (для граждан оно должно было составить 17 драмов за кВт/ч дневной энергии) призвана скомпенсировать в первую очередь именно эти потерии.

Последовавшую реакцию на эти аргументы следует разделить на три группы. Первая - политическая демагогия с отчетливым геополитическим подтекстом, имеющая явную антироссийскую направленность. Сюда примыкает и политический популизм, имеющий целью оседлать протестные настроения общества. Заметьте, тут я не говорю о самом негодовании населения (и бизнеса) по поводу повышения тарифов - оно абсолютно понятно и обоснованно, хотя и искусственно перенаправлено в совершенно другое русло. Кстати, не меньшее, если не большее негодование вызвала и неприемлемая форма организации самого обсуждения, способ представления аргументации, почти полная самоустраненость в развернувшейся дискуссии государственных структур Армении, несущих полную ответственность за происходящее.

Ко второй группе относятся предложения людей, обычно весьма далеких от профессии энергетика, но считающих себя вправе озвучивать общественное мнение в этой области. Эти предложения были настолько неожиданны и невежественны с профессиональной точки зрения, что стоит привести их уже сейчас. По их мнению, для того чтобы преодолеть возникшую ситуацию и обеспечить энергетическое будущее Армении, необходимо: 1.Приостановить продажу Воротанского каскада частной (американской) компании. 2. Построить новый газотурбинный блок на Ереванской ТЭС. 3. Увеличить выработку Севан-Разданского каскада. 4. Увеличить выработку малых ГЭС (МГЭС). Запомним эти предложения - мы вернемся к ним позже.

Наконец, были озвучены и конструктивные предложения, нацеленные на приемлемый выход из создавшегося положения. К ним, на мой взгляд, относятся требования исключить необоснованные затраты в структуре тарифа на электроэнергию, повысить прозрачность и предсказуемость механизма тарифообразования, ввести в практику проведение финансовых и энергетических аудитов, включить в тариф обязательную компоненту по аккумулированию средств для снижения потерь в передающей и распределительных сетях и др. Но непонятно,почему люди, формулирующие эти требования сегодня, говорят об этом в тоне откровения или сенсационной находки? Это, если угодно, очевидные, азбучные требования, и странно, что о них вспомнили и заговорили именно сейчас, а не в начале 2000-х, когда формировалась нынешняя структура электроэнергетического рынка. Ведь все эти требования (и многое другое) были ясно сформулированы, а затем неоднократно повторены во многих десятках отчетов и итоговых документов, подготовленных Мировым банком, МВФ, МФК, ЕБРД, многими консультационными и инвестиционными компаниями, в рамках проектов, выполненных с 1998 по 2006 гг. по заказу правительства Армении.

ОДНАКО НАИБОЛЕЕ ХАРАКТЕРНОЙ ОСОБЕННОСТЬЮ РЕАКЦИИ СМИ, общественных организаций и ответственных государственных и прочих структур на создавшуюся ситуацию, на мой взгляд, является ее удивительная бессодержательность, характерная для мифологического мышления, инфантильное желание не видеть реальность, фокусировка внимания на второстепенных, а то и вовсе надуманных деталях. Отсутствовала даже попытка оценить степень влияния каждого из указанных выше трех факторов в образовании финансовых потерь в 44 млрд драмов и только по результатам такой оценки вскрыть истинную картину возникшего кризиса и предлагать пути по его преодолению.

 Надо назвать вещи своими именами - сегодня мы имеем дело с системным кризисом в электроэнергетике Армении, ее экономике и в первую очередь в тех ее областях, где требуется системный анализ, умение моделировать динамику будущих событий, вырабатывать оптимальные сценарии развития и претворять их в жизнь в течение долгих лет. Ниже мы попытаемся прояснить картину с этой точки зрения и вскрыть суть рождающихся на наших глазах новых мифов. Для этого нам понадобятся некоторые технические подробности и цифры (только открытые и официальные). Постараюсь ограничиться лишь самым необходимым.

 Все электростанции Армении (и все электростанции мира) делятся на две группы. К первой относятся станции, способные не только вырабатывать электроэнергию, но и гарантировать ее выработку в течение того или иного периода времени. Они называются станциями с гарантированной мощностью. Таковы, например, атомные станции и наша ААЭС, в частности, станции, работающие на угле или на газе, как наши Ереванская и Разданская ТЭС, большие ГЭС или каскады ГЭС с водохранилищами достаточного объема, чтобы гарантировать выработку электричества в определенное время. Таковы наши Севан-Разданский и Воротанский каскады, водохранилищами для которых являются оз. Севан и Спандарянское водохранилище. Для энергосистемы и для страны это очень ценное качество, позволяющее планировать покрытие базовой нагрузки и иметь определенную гибкость в режимах ее покрытия. Именно поэтому такие станции получают от правительства (или регулирующего органа) страны не только всем известный тариф на генерацию электроэнергии, но и отдельный тариф на каждый мегаватт гарантированной мощности.

Вторую группу составляют станции, не способные гарантировать выработку электроэнергии. К ним относятся все деривационные ГЭС, не имеющие водохранилищ, т.е. практически все МГЭС Армении. И практически все станции, использующие возобновляемые источники энергии - ветровые, солнечные и т.д. Исключениями являются экзотические для нас приливные ГЭС и геотермальные электростанции (о перспективности последних для Армении поговорим в следующих частях статьи). Эти станции не способны подвергаться диспетчерскому регулированию и должны передавать всю выработанную электроэнергию непосредственно в сеть. Естественно, они имеют только тариф на генерацию.

 С этой точки зрения все электростанции Армении можно (и нужно) сгруппировать в две категории. Первая из них - станции с высоким тарифом на генерацию электроэнергии. К этой категории относятся: Ер.ТЭС, для которой средний тариф за период времени с 2010 по 2014 гг. включительно составил 13,26 драма/кВт/ч, Разданская ТЭС (32,3 драма/кВт/ч), 5-й блок Разданской ТЭС (33,5 драма/кВт/ч за период с 2012 по 2014 гг.), все МГЭС, (19,74 драма/кВт/ч) и ДзораГЭС (17,2 драма/кВт/ч), которая относится к этой группе с 2011 г, после повышения ее тарифа. Среднегрупповой тариф этой категории станции за указанный период составил 23,19 драма/кВт/ч.

 Вторую категорию составляют электростанции Армении с низким тарифом на генерацию. Сюда входят: ААЭС, для которой средний тариф за период времени с 2010-го по 2014 г. включительно составил 5,38 драма/кВт/ч, Севан-Разданский (1,02 драма/кВт/ч) и Воротанский (4,84 драм/кВт/ч) каскады ГЭС. Среднегрупповой тариф этих станций за указанный период составил 3,75 драма/кВт/ч. Как видим, разница заметная - 19,44 драма/кВт/ч. Почему у этих станций такой низкий тариф на генерацию? Во-первых, потому, что они построены давно - поколением наших отцов, и могут служить столетие (в случае ГЭС). 85-90% основных затрат по ним были сделаны еще в прошлом веке и уже давно себя окупили. Во-вторых, топливо для этих станций относительно дешевое (ААЭС) или бесплатное (каскады ГЭС это наше утверждение справедливо для гидрокаскадов и не совсем верно для ААЭС. Но эти нюансы сейчас мы опустим).

 КАКОЙ БЫЛА СТРУКТУРА ГЕНЕРАЦИИ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ В АРМЕНИИ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 12 ЛЕТ? Ответ - на рисунке 1. Здесь приведены доли (%) только станций с низким тарифом на генерацию. Опущенная часть этого графика приводит долю станций с высоким тарифом на генерацию (она приведена отдельно, на рис. 2 в интернет-версии нашей статьи). Из рисунка 1 следует, что вплоть до 2007 г. доля "дешевых" станций в общей генерации составляла около 70%. Причем в 2005-2006 гг. она даже превосходила этот рубеж. Характерно, что ЭСА закрыла 2008 год, в прочих смыслах - весьма тяжелый, с прибылью. В 2008 г. доля генерации этой группы заметно недотянула до 70%, что, наряду с другими факторами, привело к убыткам в 2009 г. В следующие два года, особенно в 2010-м, доля "дешевых" станций заметно превысила 70% рубеж (более 80% в 2010-м). А начиная с 2011-го и вплоть до 2014 г. заметно падает доля выработки Воротанского каскада (с 24% до 13%), что в основном снизило всю генерацию "дешевых" станций существенно ниже 70%. С 2012 г. ее начинает вытеснять и замещать дорогая электроэнергия 5-го блока Разданской ТЭС (Газпром Армения), Разданская ТЭС (ЭСА) и ЕрТЭС (см. рис. 2 интернет-версии).

В сложившейся экономической, финансовой и валютно-обменной конфигурации анализ структуры генерации позволяет сформулировать "закон 70%" электроэнергетики Армении: для того чтобы тариф на электричество был приемлемым для экономики и населения страны, годовая доля генерации станций с низким тарифом в структуре баланса не должна быть ниже 70% (многие детали мы здесь опускаем). Это довольно суровый закон. Из него следует, например, что, учитывая существующую конфигурацию генерирующих мощностей, разговоры о возможном снижении тарифа на генерацию - чистой воды прожектерство и неприкрытый популизм.

В ближайшее время в Армении не может быть дешевой электроэнергии. Более того, она будет дорожать (но заметно медленнее, чем у всех наших соседей!). Однако дорогая электроэнергия вовсе не значит, точнее - не должна означать недоступная. К этому болезненному вопросу мы специально вернемся в следующей части нашей статьи. А здесь пока сформулируем другой важный вывод: на протяжении последних двух десятилетий Армения имела электроэнергию по приемлемой цене только благодаря Воротанскому и Севан-Разданскому каскадам и (отчасти) ААЭС. Иными словами, благодаря наследию Армянской ССР.

Далее, чтобы вскрыть степень влияния изменения структуры генерации (генерационный дисбаланс) на образование финансового бремени (финансовый дисбаланс), оцененного, как уже говорилось, в 38-44 млрд драмов, сведем в одну таблицу данные о годовых изменениях нетто-генерации рассматриваемых групп станций Армении за последние 5 лет, и суммарно для 2014 г. по сравнению с 2010 г. (см. табл. 1).

Табл. 1.

КАК ВИДИМ, В 2014-М СТАНЦИИ С ВЫСОКИМ ТАРИФОМ ВЫРАБОТАЛИ на 1,84 млрд кВт/ч больше электроэнергии, чем в 2010 г. А станции с низким тарифом выработали на 641 млн кВт/ч меньше. Суммарный генерационный дисбаланс составил 2,48 млрд кВт/ч. Из них 1,33 млрд кВт/ч образовались в 2012 г., когда "недовыработка" ААЭС и Воротанского каскада составили - 233 и - 285 млн кВт/ч соответственно. Причем, если в последующие годы ААЭС возместила ее, в результате чего ее доля в общей недовыработке станции с низким тарифом составила всего -21 млн кВт/ч (3,3%), то падение генерации на Воротанском каскаде продолжилось, и ее доля (-369 млн. кВт/ч) ответственна за 58%. В целом за прошедшие 5 лет недовыработка наших двух каскадов и ААЭС (641 млн кВт/ч) ответственна только за 26% суммарного генерационного дисбаланса, остальные 74% образовались из-за увеличения генерации на TЭС, использующих природный газ (ЕрТЭС и Разданская ТЭС).

 Как все это выглядит в деньгах? Ответ (в драмах) приведен в таблице 2.

Табл. 2.

Из таблицы следует, что общий финансовый дисбаланс в электроэнергетике Армении, вызванный генерационным дисбалансом, составил почти 45 млрд драмов, или $110,4 млн, если использовать официальный годовой обменный курс драмов/$США, усредненный за период 2010-2014 гг. На 95% (42,6 млрд драмов) он образован из-за возросшей выработки на ТЭС и на 5% от недовыработки станций с низким тарифом на генерацию.

Это означает, во-первых, что только два фактора из приводимых выше (генерационный дисбаланс) арифметически вполне достаточны для объяснения финансового бремени в 44 млрд драмов, о котором упоминалось выше. Причем суммарный эффект "маловодных лет" и простоя ААЭС в его образовании составляет всего 5%.

Во-вторых, мы здесь совершенно не рассматривали аргумент о возросших эксплуатационных издержках, включая потери, что означает оценить влияние на тарифообразование (реального) темпа инфляции и последствий политики по искусственному поддержанию дорогого драма (а не издержек на мойку машин, как это можно было заключить из недавних дискуссий по этому поводу). Едва ли мы ошибемся, если оценим влияние этих факторов на тариф как сопоставимый по своему влиянию с генерационным дисбалансом.

Наконец, мы не рассматривали нужды модернизации и развития генерирующих мощностей Армении. А все вместе это и означает упомянутый нами системный кризис в электроэнергетике Армении.

Продолжение следует

По материалам: Голос Армении - Мост