АРМЕНИЯ: «НОВАЯ ОППОЗИЦИЯ» ОТКРЫВАЕТ ДОРОГУ К КОНСТИТУЦИОННЫМ РЕФОРМАМ?
Публикации | ПОПУЛЯРНОЕ | Андрей АРЕШЕВ | 11.03.2015 | 01:00
Минувший февраль и начало марта в Армении серьёзными изменениями политического ландшафта, способными оказать влияние не только на социально-экономическую стабильность, но и, в определённой мере, на внешнюю политику страны, с января ставшей полноправным участником Евразийского Экономического Союза. Крупные митинги, состоявшиеся в октябре минувшего года в Ереване и организованные коалицией парламентских оппозиционных партий (Процветающая Армения, Армянский Национальный Конгресс и Наследие), положили начало достаточно острой полемике относительно текущей ситуации и путей дальнейшего развития страны. Наиболее ресурсной силой в стане оппозиции была, конечно, партия «Процветающая Армения», возглавляемая крупным бизнесменом Гагиком Царукяном, риторика которого относительно власти вплоть до середины февраля становилась всё более радикальной. Интриги происходящему добавляли достаточно острые и критические по отношению к политике действующих властей со стороны второго президента Армении Роберта Кочаряна, чьё имя также устойчиво ассоциировалось с политическим проектом партии «Процветающая Армения».
Разумеется, всё это не могло не вызвать ответных действий властей, находящихся в достаточно сложном положении. 12 февраля с резкой критикой в адрес Гагика Царукяна выступил президент страны, лидер правящей Республиканской партии Серж Саргсян. В ответ оппозиционеры анонсировали проведение 20 февраля крупного митинга в Ереване, который не был санкционирован городской мэрией. Ситуация явно шла к чрезвычайно серьёзному обострению, однако сторонам конфликта удалось прийти к согласию.
17 февраля, по итогам встречи Сержа Саргсяна и Гагика Царукяна, организованной при посредничестве партии «Дашнакцутюн» и крупного российского бизнесмена Самвела Карапетяна, были достигнуты соглашения, позволившие разрядить ситуацию. Организационно они были оформлены в ходе внеочередного съезда «Процветающей Армении» 5 марта, в ходе которого Гагик Царукян сложил с себя полномочий главы партии и её парламентской фракции; были произведены и другие перестановки; продолжился отток из партии состоявших в ней крупных чиновников и представителей «бизнес-крыла». Некоторые наблюдатели оценили случившееся как «капитуляцию» олигарха и де-факто развал ещё недавно казавшейся мощной структуры, подчеркивая принципиальную уязвимость и неубедительность фигуры любого крупного бизнесмена в качестве лидера массовой партии, использующего радиальную риторику.
Проблема, однако, состоит в том, что запрос на оппозиционные настроения в сегодняшней Армении весьма высок, и он, как минимум, сохранится до тех пор, пока социально-экономическая и особенно морально-психологическая ситуация в стране и обществе не будет ощутимо меняться к лучшему. В то же время, в создавшихся условиях весьма велик соблазн вместо системных преобразований прибегнуть к сугубо политтехнологическим приёмам, попытавшись заполнить оппозиционную «нишу» различными организациями и общественными группами, тесно связанными не только с теми или иными «крыльями» внутри властных структур, но и, вполне возможно, с западными посольствами в Ереване. Примечательно, что о необходимости формирования так называемой «институциональной оппозиции» рассуждают представители общественных организаций «Гражданский договор», «Учредительный парламент», активисты неправительственных организаций и некоторых прозападных группировок. Подбираются и соответствующие «новые» лидеры, среди которых следует обратить внимание на депутата Национального Собрания Никола Пашиняна, отметившегося рядом экстравагантных инициатив.
Никол Пашинян
В вопросах внешней политики как его взгляды, как и взгляды прочих «номинантов», под которых подводится сомнительная социологическая база и информационные ресурсы, предсказуемо обращены в сторону Евроатлантики. По мнению некоторых армянских наблюдателей, речь идет о стремлении Запада и особенно США сформировать в Армении эффективно действующую прозападную «колонну». Все предыдущие попытки, несмотря на последовательные и системные усилия американцев, до сих пор не приводили к положительному для них результатов. Между тем, важным субъектом этих усилий была известная в Армении Виктория Нуланд, не так давно появившаяся в Ереване и в других столицах южнокавказских государств. Судя по всему, речь идёт о вопросах как тактического (более эффективное использование выделяемых местным партнёров средств), так и стратегического характера (усилия по дальнейшему манипулированию политическим полем Армении с управляемым парламентом «на выходе»).
Это тем более важно в контексте предстоящего перехода на парламентско-президентскую форму правления, что предполагает внесение соответствующих изменений в Конституцию страны. Напомним, именно партии вневластной оппозиционной «тройки» (о которой, видимо, можно говорить в прошедшем времени), способные вывести на площади Еревана и других городов республики десятки тысяч людей, выступали категорически против предлагаемых руководством страны конституционных изменений. Под занавес 2014 года власти, очевидно, откликаясь на этот общественный протест, объявили о приостановке реформ, однако сейчас, после съезда ППА (который в некоторых СМИ назвали кратчайшим путём к самоликвидации) ситуация коренным образом изменилась, и работа, похоже, будет форсирована. Согласно имеющимся планам, концепция изменений должна быть утверждена президентом, после чего в десятимесячный срок главе государства должен быть представлен разработанный конституционной комиссией (работающей, судя по всему, весьма активно) проект реформ. По словам спикера Национального Собрания Галуста Саакяна, проект конституционных реформ будет вынесен на референдум, который может состояться через год.
Новый посол США в Ереване Ричард Миллс
Примечательно, что в первых числах марта глава Конституционного Суда Армении Гагик Арутюнян представил процесс конституционных реформ в стране новоназначенному американскому послу Ричарду Миллсу. Интерес США к перспективам предстоящих изменений очевиден ещё и потому, что неустойчивый характер социально-экономической ситуации, «вязкое» партийное поле и усиление позиций государственного аппарата увеличивают возможности внешних сил, в том числе в процесс принятия решений внешнеполитического характера. Речь идёт прежде всего об «урегулировании» конфликта вокруг Нагорного Карабаха по западным схемам, а также о «нормализации» армяно-турецких отношений и дискредитации России как основного гаранта безопасности Армении. Так, чудовищное преступление, имевшее место 12 января в Гюмри (следствие по которому пока не закончено), уже стало информационным поводом для раскрутки в общественном сознании незамысловатого тезиса о возможности вывода из Армении объектов российской военной базы.
Попытки направить общественно-политические дискуссии в Армении в антироссийское русло очевидны. Так, на протяжении последних месяцев обесценение драма, рост цен и иные негативные явления объяснялись рядом экспертов едва ли не исключительно присоединением Армении к ЕАЭС. О том же, что обвал национальных валют Армении, Азербайджана, Белоруссии, Грузии и ряда других стран, тесно связанных с Россией экономически, стал следствием антироссийской санкционной истерии США и Евросоюза, предпочитали не распространяться. Аналогичным образом интерпретируется вопрос о преференциях для трудовых мигрантов из стран – участников ЕАЭС. Если раньше Россию обвиняли в искусственном сдерживании миграционного потока, то сейчас, после распространения на граждан Армении ряда преимуществ в рамках общего экономического пространства – в её искусственном стимулировании. Не приходится сомневаться в том, что «гибридная» война против российско-армянских отношений будет продолжена и далее, включая весь возможный инструментарий.
Можно предположить, что отдельные аспекты предстоящей дискуссии в рамках конституционных реформ также могут попытаться направить в аналогичное деструктивное русло, в рамках так называемого «цивилизационного выбора», о котором так любят поговорить сторонники евроинтеграции. Например, появилась информация о планах подписания в мае «политической» части соглашения об ассоциации с Европейским Союзом. Аналитические разработки ряда мозговых центов наполнились намёками на «неизбежное» в будущем ухудшение российско-армянских отношений. Намёки эти подкрепляются более существенной аргументацией в виде перманентного обострения на линии соприкосновения вокруг Нагорного Карабаха, что вынуждает официальный Ереван выступать с жёсткими заявлениями и трансформировать оборонительную тактику применительно к условиям ведущейся де-факто вялотекущей войны.
Кроме того, прорабатывается вопрос об организации ряда визитов, в ходе которых, не исключено, армянских лидеров разного уровня собираются в очередной раз похлопать по плечу и высказать уверенность в дальнейшем «победном шествии демократии». В связи с этим можно заметить лишь то, что демократия это, конечно, хорошо, но только в том случае если соответствующие процедуры и механизмы обусловлены исключительно национальными интересами страны и перспективами её развития. В ином случае «на выходе» можно получить очередной «майдан», чреватый катастрофой общества и государства.
Как представляется, Россия и в дальнейшем будет заинтересована в создании предпосылок для прочной и долгосрочной стабильности в Армении, что в полной мере соответствует как задачам укрепления двусторонних отношений, так и совместным проектам в рамках Евразийского экономического союза.
По материалам: Фонд стратегической культуры
Армения политика и право США
