ГЮМРИЙСКИЙ «СТРЕСС-ТЕСТ» ДЛЯ АРМЯНО-РОССИЙСКИХ ОТНОШЕНИЙ
Публикации | ПОПУЛЯРНОЕ | Михаил АГАДЖАНЯН | 29.01.2015 | 00:00
Трагедия в армянском Гюмри, где в ночь на 12 января была расстреляна семья Аветисянов, подтвердила прогнозы экспертов о грядущем тяжёлом годе для региона Южного Кавказа. За считанные дни вступившего в свои права 2015-го Армения уже испытала то, что для многих других стран мира может растянуться на месяцы и даже годы. Убийство семерых граждан, последовавшие столкновения гюмрийцев с полицией произошли на фоне новой эскалации в зоне карабахского конфликта. Враг не дремлет, поспешили заметить многие армянские СМИ. И лишь единицы из печатных и электронных изданий республики попробовали без эмоций понять случившееся, оценить его политические последствия, прежде всего, для армяно-российских отношений.
Только ленивый не высказался в те дни, и продолжает это делать до сих пор, о политизации совершённого в приграничном с Турцией втором по величине городе Армении преступлении. Злоумышленник, который действовал в одиночку или в группе соучастников, что предстоит выяснить следствию, является гражданином России, военнослужащим российской военной базы под Гюмри. Из этого было сделано множество околополитических выводов, выдвинуто не меньшее количество версий, чаще всего надуманного свойства. Оставим это на совести авторов теорий заговора, которые всё и вся, что имеет малейшее отношение к партнёрству Армении и России, подгоняют под заранее начерченные ими лекала.
Несомненно, с весны 1991 года, когда в Северном Карабахе советские военнослужащие участвовали в депортации тамошнего армянского населения, трагедия в Гюмри стала первой за годы независимости серьёзной проверкой на прочность армяно-российских стратегических уз. Как заметил руководитель одного из ведущих государственных аналитических центров России, в 1991 году «была не та Россия». Точнее, её тогда не было вовсе, и насильственное выдворение армян из их домов в Карабахе – дело рук советской власти. Но наши дни не дают возможности списать предъявляемый народом счёт на уже исчезнувшие политические субъекты. Посему сделать выводы из гюмрийской трагедии придётся. И чем раньше, тем лучше. Особенно в контексте состояния дел в армяно-российских отношениях.
Единичный случай, каким бы ужасающе неожиданным он ни был, не может нанести серьёзный урон отношениям Еревана и Москвы. Однако убийство армянской семьи российским военнослужащим с особой жестокостью обнажило многие проблемы. Армянская общественность до 12 января знала, что расстрел спящей семьи и нанесение смертельных ножевых ранений малолетним детям – это «почерк» совсем других политических или индивидуальных персонажей, испытывающих к армянскому народу открытую историческую враждебность. Проще говоря, от русского солдата на армянской земле и против армян такое было абсолютно за рамками рационального осмысления. Отсюда – и все эмоции, последовавшие за ними требования о незамедлительной выдачи убийцы в руки армянского правосудия.
Чрезвычайное происшествие показало, что отношения двух союзников выдержали испытание, но остаются «реактивными» по своей природе. Для недопущения подобных инцидентов необходимо действовать в проактивном режиме, предпринимая все необходимые методы и средства на опережение, задействуя совместные механизмы координации своих действий. Что мы имеем по прошествии нескольких дней с 12 января? Только по факту случившегося был сформирован совместный рабочий орган Следственных комитетов двух стран. Только по факту случившегося в закавказскую республику поспешили с визитом депутаты Госдумы. И только после убийства принято решение об ужесточении порядка отбора российских военнослужащих для прохождения службы на 102-й базе. Что это, если не «реактивность» в двусторонних отношениях, когда должно произойти нечто неординарное, чтобы были приняты оргвыводы, наказаны виновные, и прозвучали заверения в готовности наладить совместную работу.
Будут правы те, кто скажет, что ни в одной межгосударственной связке современности не достигнут тот уровень проактивности, который бы мог исключить подобные происшествия. Даже между такими классическими субъектами стратегического уровня поддержания двусторонних отношений, какими, несомненно, являются США и Израиль, периодически всплывают «казусы». Но здесь необходимо сделать важное уточнение. В американо-израильской связке, при всей обнаружившейся в ней в последнее время напряжённости, всё же действуют разветвлённые, разносторонние и достаточно углублённые механизмы кооперации по широкому кругу вопросов. В особенности – в сфере безопасности. Свою роль здесь играют не столько сильные позиции израильского лобби в Вашингтоне, сколько сформированные на их основе различные общественные комитеты, форумы, советы и тому подобные двусторонние площадки общения двух стратегических партнёров не только во властных кабинетах.
Армяно-российские отношения за последние годы «ушли» именно в кабинеты власти, в лучшем случае, в их кулуары. Но никак не стали обозримыми на общественный «просвет». Что делают политики и какие плоды от этой деятельности потом пожинают рядовые граждане – армянское общество узнаёт по факту. За исключением редких случаев, серьёзной работы на общественном уровне, помимо «диаспорального церемониала» некоторых армянских организаций в Москве и российских структур в Ереване, не ведётся. Устраивать роскошные церемонии, наподобие фестивалей песни и пляски «Ташир» в Москве или проводить поэтические вечера в ереванском офисе Россотрудничества – это то, что меньше всего может посодействовать созданию серьёзной общественной платформы взаимодействия стратегических партнёров. Пора понять, что «Валерии Пермяковы» на вечера поэзии не ходят, а конкурсы «Ташир» и другие схожие «тусовочные» мероприятия московских армян придают отношениям двух стран «обывательский» характер.
Если все решения в армяно-российских отношениях принимаются только чиновниками, а общественные структуры не подпускаются к этой «священной корове» межгосударственных связей – налицо очевидная уязвимость партнёрства, которое нарекли стратегическим. Как минимум, в контексте повторения в будущем новых резонансных инцидентов. В первые дни после убийства в Гюмри в передовицах армянских изданий всплыло имя Грачьи Арутюняна, отбывающего срок в России за преступление, совершённое в июле 2013 года в Москве. Арутюнян был и остаётся гражданином Армении, но отбывает срок в российской колонии. По всей видимости, наиболее острым вопросом, который взбудоражил армянскую общественность до того предела, что последовали столкновения с полицией, является именно место отбывания наказания российским военнослужащим-призывником. Армянские государственные мужи могут сколь угодно ухищряться в выдвижении «компромиссных» идей о том, что следственные органы двух стран возбудили два производства, а значит, Пермяков попадает, в том числе и под юрисдикцию закавказской республики. Но когда в отношении этого лица будет вынесен приговор, то встанет вопрос места отбытия срока. Что тогда власть имущие «креативщики» в Ереване предъявят своей общественности, имея на руках «прецедент» с Арутюняном?!
Мы остановились на этом сравнительном анализе столь подробно, ибо он в миниатюре отображает всю имеющуюся диспропорцию в тех отношениях, где исключительные позиции занимают чиновники. Никакой дискуссии в двусторонних общественных институтах, которая могла бы наставить власти двух стран, а где-то и принудить, к справедливости, нет. Её и не может быть по очень простой причине – таких институтов предъявления власти общественного «счёта» стратегические отношения Армении и России не произвели на свет. Можно ли себе представить, что если бы нечто, даже по касательной близкое к тому, что произошло в Гюмри, случилось бы на одной из стационарных или мобильных точек военного присутствия США в Израиле – неужели «общественники» двух стран не подняли бы голос? И не просто бы протрубили во всеуслышание, а принудили ли бы власти к справедливому решению.
Много говорится о том, что армянские «грантоеды» из местной евроатлантической партии использовали подвернувшийся случай для политизации вопроса. Это на самом деле так. Между тем, главным «политизатором» трагедии в Гюмри своей абсолютно невнятной позицией в первые часы и дни после 12 января стали именно армянские власти. Как оказалось, они намного успешнее справляются с подавлением протестных настроений собственных граждан, чем с поимкой одного беглого убийцы. Последний был в бегах около суток. Задержание его местными органами правопорядка сняло бы многие дальнейшие проблемы, как минимум, имиджевого свойства. Это показало бы, что армянские власти ещё в состоянии предпринимать самостоятельные действия без оглядки на кого-либо. В республике один из самых высоких на постсоветском пространстве уровень раскрываемости тяжких преступлений. Здесь пробравшихся в ларьки воришек по горячим следам находят за считанные часы. А тут, видишь ли, не могли на своей территории, на ограниченном участке оперативно-розыскных мероприятий задержать убийцу семерых людей, который оставил все вещдоки на месте преступления. Как говорится, если ты хочешь быть «вассалом», то тебя вряд ли кто удержит от этого порыва. Но это был не тот случай, когда надо было идти по этой, крайне ущербной, дороге…
При всех упрёках в адрес армянских «грантоедов», считаем именно их заслугой, что армянская общественность всё же подала свой голос протеста. Пока местные власти застыли в оцепенении, ожидая «реакции из Москвы», рядовые граждане, безотносительно к их политическим предпочтениям, вышли на улицы и показали, что в этой стране не все обращены в «вассалитет». Самое интересное, что Россия и не особо желает видеть своего единственного последовательного партнёра в Закавказье в роли «вассала». Но местным чинам намного легче действовать именно в этой системе координат «ведущего – ведомого».
Армяно-российские отношения не обременены общественными структурами, миссия которых, помимо прочего, заключается в «выпускании пара из котла». Это значит, что они сильно разбалансированы, преобладающий в них военно-политический крен просто не в состоянии в оперативном режиме давать решения экстренным случаям. Власти по определению не могут следить за всем, что происходит пусть даже в самых тесных отношениях граждан двух стран. Это дело общественных структур – объяснять и конкретными примерами показывать, что, к примеру, 102-я база под Гюмри является не «рассадником преступности» и не фактором давления Москвы на Ереван.
На взгляд многих в Армении, своя доля упущений лежит и персонально на российском руководстве. На страницы армянской прессы попали не только очевидные «диспропорции справедливости» вокруг дела Грачьи Арутюняна и военнослужащего 102-й базы. Была бы весьма к месту моральная поддержка Еревана не только из Москвы, но и из других столиц Евразийского экономического союза. Между стартом членства Армении в ЕАЭС и гюмрийской трагедией прошло 10 дней, но даже если бы закавказская республика ещё только довольствовалась статусом кандидата в евразийский блок, от Минска и Астаны слова поддержки на высшем политическом уровне были бы как нельзя кстати. В конце концов, мы партнёры и по ОДКБ, если даже эта данность для некоторых постсоветских «вождей» перекрывается целесообразностью поддержания тесных связей с Азербайджаном.
Думается, трагедия в Гюмри была подходящим случаем для России, дабы приступить к «насаждению» солидарности в рядах ЕАЭС и ОДКБ. Когда создаёшь под своей эгидой Союз, то будь добр и будь готов к установлению твёрдой рукой уз солидарности. Устраивать «марш единства», как это было в Париже 11 января, при этом необязательно. Такой «марш» можно было организовать хотя бы на уровне перекрёстного телефонного общения глав государств, с таким воодушевлением приступивших к построению нового наднационального объединения народов. Союз с номинальными партнёрами – никому не нужен. Возникает целый ряд вопросов, которые было бы весьма полезно обсудить именно на уровне серьёзных общественных институтов, действующих на евразийском пространстве интеграции. Например, такой: к чему участие Армении в ЕАЭС, если всё взаимодействие республики в этом объединении фактически сводится к двусторонним связям с Россией? Оказывается, собратья по евразийскому содружеству не утруждают себя даже моральной поддержкой партнёра. По всей видимости, там на ведущих позициях те же политики, которым намного комфортнее статус «подопечного» России…
Специально для kavkazoved.info
Армения безопасность НПО политика и право Россия
