О ПРИНЦИПАХ РОССИЙСКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ НА КАВКАЗЕ И МЕТОДИКЕ ПРОВЕДЕНИЯ ПЕРЕПИСЕЙ НАСЕЛЕНИЯ
Публикации | ПОПУЛЯРНОЕ | Александр СКАКОВ | 14.01.2015 | 20:41
Российская национальная политика, в лучшие свои периоды, следовала двум основным принципам, казалось бы, противоречащим друг другу. Во-первых, это являющееся основным ядром государственной политики стремление добиться тесной и органичной интеграции этнических меньшинств в общероссийскую нацию. Во-вторых, это содействие формированию национального самосознания у различных этнических групп, проживающих в России. В целом, подобный подход во всём своём сложном единстве, и сейчас является, несмотря на отдельные отступления, основным стержнем современной российской национальной политики.
В рамках данного подхода следует рассматривать и методику проведения Всероссийских переписей населения 2002 и 2010 г., в корне отличающуюся от методики, принятой в советский период (не считая 1920-х гг.). Так, в 2010 г. в перечне возможных ответов о национальной принадлежности было предусмотрено 1840 допустимых вариантов, в отличие от 800, предлагаемых в 2002 г. При этом одно и то же наименование национальности может встречаться в различных вариантах, что обусловлено диалектными вариантами самоназваний.
Конечно, нет оснований впадать в самоуспокоение и признавать методику и сам механизм проведения Всероссийских переписей населения идеальными. Хорошо известны случаи использования административных методов воздействия на процесс этнической самоидентификации граждан. Официально признанные случаи фальсификаций и принуждения побуждают усомниться в некоторых сложно объяснимых данных переписей. К примеру, с 2002 по 2010 г. «официальная» численность андийцев сократилась с 21808 до 11789 человек, численность горских евреев – с 3394 до 762 человек.
В ряде случаев резкие изменения в численности тех или иных этнических групп могут быть объяснены динамикой развития этнического самосознания. Так, выросла (среди аварцев) численность ботлихцев (с 16 до 3508 человек), годоберинцев (с 39 до 427 человек), тиндалов (с 44 до 635 человек), стало больше рутульцев (с 29929 до 35240 человек), хваршин (с 128 до 527 человек), удин (с 3721 до 4267 человек), шапсугов (с 3231 до 3882 человек), хемшилов (с 1542 до 2047 человек). Такой рост не может быть связан с высокой рождаемостью и должен объясняться актуализацией соответствующего этнического самосознания. Напротив, мизерная численность ряда этносов не меняется или даже сокращается, что сигнализирует о потере соответствующей этнической самоидентификации.
Анализ сложившейся ситуации из-за несовершенства механизмов переписей может подменяться и откровенными спекуляциями. К примеру, сложно оценить адекватность утверждения одного азербайджанского эксперта о том, что в Дербенте в 2002 г. проведение переписи «было доверено инструкторам лезгинской национальности, поэтому количество азербайджанцев, проживающих в Дербенте, было искусственно занижено, в результате чего они оказались на третьем месте после лезгин и табасаранцев». Безусловно, подобные утверждения должны тщательно проверяться, а сама методика проведения переписей может и должна совершенствоваться. В этой связи заслуживает внимания недавняя инициатива Росстата о введении штрафа (пока небольшого) за отказ гражданина участвовать в переписи населения.
Не идеализируя ситуацию с национальными и этническими меньшинствами в России, отметим, все же, что здесь она представляется в целом более гуманистичной и обнадеживающей, чем в соседних странах Закавказья, особенно, в Грузии.
Если следовать официальным документам Грузии (резолюция, сопровождающая ратификацию Рамочной конвенции по защите национальных меньшинств), то в этой стране имеется лишь небольшое количество национальных меньшинств: «группе может быть присвоен статус национального меньшинства в том случае, если её члены являются гражданами Грузии, выделяются из основного населения своим собственным языком, культурой и этнической идентичностью; проживают на территории Грузии длительное время и плотно заселяют тот или иной регион Грузии».
Согласно общепринятым в Грузии представлениям, сваны, лазы и мегрелы по культуре и языку в целом идентичны грузинам; армяне, азербайджанцы, абхазы (в своем большинстве), южные осетины, греки и русские являются недавними пришельцами («гостями») на исконно грузинской земле (то есть не проживают в Грузии «длительное время»); кистины и бацбийцы занимают не регион, а всего лишь ущелья. Таким образом, местными старожилами (наряду с грузинами) остаются одни евреи. Поэтому, опять же по официальной версии, особенно распространенной в эпоху Шеварднадзе, в Грузии «испокон веков» существует традиция толерантного отношения к национальным меньшинствам.
Признается, что «разговорный язык нескольких этнографических групп Грузии коренным образом отличается от литературного грузинского языка», но, при этом, они представляют собой не более чем диалекты или говоры (при этом путаются эти два понятия). Этим снимается вопрос о необходимости защиты этих языков и преподавания их в школе. Или, по другому мнению, сванский и мегрельский языки «лингвистически не совпадая с литературным грузинским языком, с социальной точки зрения играют роль диалектов».
Более сложная ситуация сложилась в Азербайджане. У различных народов и этнических групп, населяющих республику, различаются как уровень этнического самосознания, так и положение в сфере изучения родного языка и сохранения культуры. Определяющим фактором здесь является также то, что большинство населения страны составляют этнические азербайджанцы, поэтому процессы ассимиляции малых народов являются объективной реальностью.
Но в обоих случаях, и по отношению к Грузии, и по отношению к Азербайджану, тема положения национальных меньшинств в этих странах является достаточно актуальной. Для успешного использования этого инструмента необходимо неукоснительно следовать традициям российской национальной политики, поощряя множественность комплементарных идентичностей и обеспечивая, в соответствии с принципами проведения последних переписей, свободу этнической самоидентификации. В противном случае положение малых этносов России (в первую очередь, Дагестана) может быль использовано заинтересованными силами для давления на Россию.
А.Ю. Скаков - к.и.н., координатор рабочей группы Центра изучения Центральной Азии и Кавказа Института востоковедения РАН
Материал подготовлен в рамках проекта Научного общества кавказоведов «Этнокультурное разнообразие России как фактор формирования общегражданской идентичности», осуществляемого при поддержке Общероссийской общественной организации Общество «Знание»
Азербайджан Грузия Дагестан Кавказ Общество «Знание» Россия этничность / этнополитика
