К ВОПРОСУ О РЕЛИГИОЗНОМ И СВЕТСКОМ ВОСПИТАНИИ

Публикации | ПОПУЛЯРНОЕ | Сергей БЕЛЯКОВ | 07.12.2014 | 20:05

От редакции. Продолжаем публиковать тексты выступлений участников состоявшегося в Ставрополе Форума Всемирного Русского Народного Собора. Ранее вниманию читателей было представлено выступление А.М. Путина, посвященное вопросам изучения крестьянской семьи в предреволюционный период.

Я двадцать семь лет работал на Украине, занимался общественной деятельностью, но все равно не понял, откуда взялось такое количество националистов, и как можно было одурачить целый народ. Нельзя сказать, что Украина не занималась воспитанием. Напротив, в школу втаскивалось все, что попадало под руку. Государство попыталось объединить Сухомлинского с Бандерой и Шухевичем, добавив к этому европейские «ценности», а в результате  получило демографическую катастрофу, моральное и территориальное разложение. 

Европа в своем развитии тоже идет своим путем, легализуя всякую дрянь, получив в ответ стремительное вымирание и массовое сумасшествие. 

Советский Союз тратил колоссальные средства на идеологию, и, тем не менее, государство распалось, породив «лихие девяностые».

Постсоветская Россия, отказавшаяся от коммунистической идеологии, тем не менее, в конце девяностых, оказалась перед угрозой потери государственности, и даже качественные изменения в системе управления не смогли решить проблем, связанных с духовностью, демографией, семейным строительством, наркоманией, абортами и ВИЧ/СПИДом, уровень которых зашкаливает.

Обратите внимание, разные исторические эпохи, разные страны, политические и экономические системы, модели образования, а результат один – моральная деградация общества, демографическая катастрофа, междоусобица, распад. Значит, есть некий социальный вирус, для которого безразлично время, место и объект – он разрушает все, к чему прикасается, и без сомнения, этот вирус присутствует в системе воспитания. Более подробно об этом. 

Основой любого воспитания является создание шкалы жизненных ценностей. Это та система координат, в которой ребенок будет жить, и с нашим участием, без нашего участия, но она все равно будет создана. Существуют два подхода к воспитанию – религиозный и светский. Промежуточных вариантов нет, так как человек живет либо с Богом, либо сам по себе. 

О сути религии гениально просто сказал Ф.М. Достоевский в «Бесах»: «Добро и зло – это религия», поэтому основой религиозного воспитания является четкое разграничение понятий добра и зла. Это своего рода система добровольных ограничений, позволяющая человеку жить в гармонии с собой и обществом. 

Со светским воспитание все сложнее. В его основе лежит гуманизм, который воспринимается большинством людей как нечто хорошее и доброе. Но у гуманизма есть и обратная сторона. Его суть отражена в трех манифестах, которые являлись программными документами на определенных исторических этапах. 

Первый гуманистический манифест (1933 г.) стал попыткой создания новой универсальной религии, с приоритетом материального над духовным. То есть, Бог существует, но жизнь до смерти важнее, чем жизнь после смерти. 

В 1937 году опубликован Второй гуманистический манифест, положивший начало формированию принципа «атеистического гуманизма», суть которого пояснил президент Международной Федерации Планирования Семьи Алан Гантмахер: «Вера в Бога несостоятельна. Традиционные моральные ценности не могут удовлетворить насущных нужд современного человека». Другими словами, Бог существует, но его законы устарели. А раз так, то человечество само вправе решать, что ему можно, а чего нельзя. Именно этот манифест отстаивает право личности на самоубийство, эвтаназию, аборт, сексуальную свободу и планирование семьи. 

В 2003 году был опубликован Третий гуманистический манифест, второй пункт которого гласит: «человеческие существа являются… результатом эволюционного изменения, который никем не предопределен». То есть, Бога не существует. 

Вот и получается, что за каких-то семьдесят лет гуманизм из философии приоритета мирских ценностей над духовными трансформировался в философию безбожия. А теперь к чему это привело.

Все мы помним, как кроха сын пришел к отцу, и спросила кроха, что такое хорошо, а что такое плохо. Сегодня кроха - европеец и кроха - американец уже не идут к своему Отцу небесному за советом, а сами определяют, что хорошо, а что плохо. Например, немецкие депутаты посовещались, да и узаконили в 2001 году однополые браки. В Бельгии разрешили эвтаназию детей без согласия родителей. В Голландии создали партию педофилов. В странах Скандинавии и Швейцарии полным ходом идет легализация инцеста. В Лондоне на центральном мясном рынке продают свинину, оформленную под человеческие органы. В зоопарке Копенгагена застрелили из строительного пистолета семимесячного жирафа Мариуса, который считался генетически грязным, содрали с него шкуру, разрубили на куски и скормили львам. И все это публично, в присутствии специально приглашенных детей. На Фарерских островах, при скоплении большого количества людей, в период подхода дельфинов к берегу, мужчины заходят в воду и начинают рубить их топорами - все довольны, все смеются. В Европе у родителей могут отобрать ребенка за вырванный молочный зуб, или за шлепок по попе. Таких примеров множество. Они возмутительны, но только для нас, потому, что в основе нашего мировоззрение лежит христианство. Для многих же европейцев происходящее является нормой, ведь гуманизм предоставляет им право самим устанавливать пределы допустимого. Как решат, так тому и быть, то и хорошо.

Это, конечно не означает, что все, воспитанные в духе светского гуманизма, являются людьми плохими. Из десяти восьмеро – совершенно нормальные и интеллигентные люди, у которых работают внутренние ограничители. А вот у оставшихся двоих, точно снесет крышу - от права самим вершить божий промысел, самим устанавливать, что можно, чего нельзя, кому жить, а кого можно загнать в Дом профсоюзов и сжечь. И плохо в этой ситуации то, что эти двое, ввиду отсутствия каких-либо ограничений, обязательно «прогнут» под себя тех восьмерых интеллигентов. Например, как ничтожно малое количество извращенцев установило гомодиктатуру в Европе, или как незначительное количество национал-фашистов сегодня ломает через колено всю Украину. 

Конечно, в гуманизме есть и хорошие моменты, например, осуждение расизма, сохранение экологии, социальная справедливость, и т.д., но при внимательном рассмотрении становится очевидным, что все это – незначительные остатки христианства, которое создало современную европейскую цивилизацию. В целом же, философия светского гуманизма оказалась тем райским яблоком, съев которое, человек, желая стать равным Богу, на самом деле подписал себе смертный приговор. При чем, смертный приговор в буквальном смысле этого слова, поскольку все страны, демонстрирующие гибкий подход к вопросам нравственности являются вымирающим. И чем больше эта гибкость, тем выше темпы вымирания. 

Хочу рассказать одну притчу. По городу шел монах в окружении своих учеников и проповедовал. Навстречу им попалась блудница, и все ученики повернули к ней головы. Заметив это, один сказал: «Отче, ты учишь нас воздержанию, а только помани эта женщина пальцем и все пойдут за ней, а не за тобой». На что монах ответил: «А это потому, сын мой, что я веду вас в гору, а она с горы, а путь вверх всегда тяжелее пути вниз».

Опасность светского гуманизма в том, что создавая иллюзию движения вверх, он на самом деле, предоставляя людям практически неограниченную свободу, подталкивает их в пропасть. Его опасность - в непредсказуемости результатов. Делаем все правильно, говорим все правильно, а на выходе - неизвестность, и вот почему. 

Сам термин «светское воспитание» означает, что воспитание ведется от лица общества, «света». А общество постоянно меняется, причем не в лучшую сторону, меняя границы допустимого. Все, что раньше считалось предосудительным, становится нормой. То, за что народы держались веками, растаптывается в течение одного-двух поколений. Например, в 1941 году в рапорте Гитлеру один врач-гинеколог, исследовавший угнанных из России женщин, написал: «При таком уровне нравственности этот народ победить невозможно. Более девяноста процентов, исследованных мной, лиц женского пола в возрасте от 15 до 20 лет оказались девственницами». В наше же время подавляющее большинство молодежи приветствует добрачные связи. Это только один из многих примеров деформации общественного сознания. 

Тогда, есть ли гарантия того, что то, чему мы учим наших детей сегодня, не будет отброшено ими завтра в результате изменения общественного мнения? А что будет с народом, если каждое новое поколение будет подвергать ревизии базовые ценности под предлогом того, что они устарели? Не станем ли мы обществом, в котором, как сказал президент Совета Европы Херман Ван Ромпей, «понятия народ и родина, должны быть выброшены на свалку истории»? Это - большой вопрос, и светское воспитание ответа на него не дает.  

Мы учим детей жизни, что-то разрешаем, что-то запрещаем, и они воспринимают нас как источник истины, но только до тех пор, пока она не вступит в противоречие с окружающей действительностью. Например, ребенку говорят о вреде курения, а его теле кумир курит одну сигарету за другой. Посмотрите очень романтичный и светлый фильм «Питер FM» , и вы убедитесь в этом. В школе ребенку говорят о вреде алкоголя, а его родитель раз в месяц напивается в дым. Учитель учит справедливости, а сам выборочно завышает оценки одноклассникам. Я уже не говорю о ненормативной лексике, с которой ребенок сталкивается практически везде. И вот как только такое происходит, то та система ценностей, которую мы с вами выстраивали, рушится. Ребенок просто перестает понимать, что хорошо, что плохо, что ему можно, чего нельзя, и это неизбежно приводит к построению им собственной модели поведения. Где гарантия того, что в результате такой «самодеятельности» он не придёт к выводу, что ругаться, конечно же, нельзя, но только в присутствии родителей, а в своей среде сколько угодно. И курить нельзя – в неустановленном месте. И пить нельзя – до восемнадцати лет. И обманывать нельзя – если это не бизнес. И блудить нельзя – если не можешь обеспечить алиби. И воровать нельзя – если есть риск попасться. Вот мы и получили человека с двойной моралью. Человека на самом деле страшного, потому, что придя во власть, он будет использовать ее для наживы, разрушая веру людей в справедливость. По роду своей общественной деятельности я сталкивался с министром образования Украины Табачником и его заместителями. Очень интеллигентные, образованные люди, доктора наук. Как сказал бы Жванецкий: «Вот такие ребята!». Правда, они устроили из Министерства самую настоящую кормушку, заодно продав за тридцать серебряников систему образования иностранным грандодателям, и трагедия украинского народа – это результат деятельности легиона таких чиновников. А в остальном: «Вот такие ребята!». Наверное, про таких табачников В.А.Сухомлинский написал: «невежда, раб, или подлец в сфере… морально-этических отношений не может быть настоящим гражданином, настоящим творцом, настоящим патриотом».

Скажите, разве в Советском Союзе учили воровать, убивать, обманывать?  «Моральный кодекс строителя коммунизма» ничем особо не отличался от сегодняшней светской этики, и, тем не менее, он был быстро забыт в «лихие девяностые». Павловская денежная реформа, пропажа вкладов, приватизация – все это показало людям, что государство, которое их воспитывало, и которому они верили, само оказалось первым вором, а раз так, то каждый вправе жить по своим законам. И общество превратилось в хаотичную биомассу, где выживает сильнейший. Это в очередной раз доказало, что потеря веры в Учителя приводит к краху мировоззрения. Известные события на Украине продемонстрировали, насколько серьезно нравственное здоровье общества зависит от веры в государства. Бесчинства людей в масках, снос памятников и массовые пляски на их обломках, люстрация чиновников с использованием мусорных контейнеров – это мерзость. А ведь при всех недостатках, Украина этому не учила, люди до такого состояния дошли своим умом. 

Так, где гарантия того, что то, чему мы учим наших детей сегодня, не будет отброшено ими завтра, но уже в результате потери веры в силу закона и государственную справедливость? А может ли вообще государство быть ко всем социально справедливым? Конечно, нет, а значит, светское воспитание гарантированно обрекает значительную часть людей на переосмысление норм поведения.

Если же речь идет о религиозном воспитании, то оно осуществляется от имени Бога, в справедливости которого верующему человеку усомниться невозможно. Такой человек никогда не будет менять своих убеждений под влиянием жизненных обстоятельств, или настроений толпы. Конечно, соблазны есть и у него, но вера в Бога вырабатывает иммунитет против нравственных деформаций. Верующий человек не будет воровать не потому, что за это сажают в тюрьму, а потому, что это грех. И если завтра, чисто гипотетически, отменят уголовное наказание за воровство, как в свое время отменили наказание за мужеложство, верующий все равно не будет воровать, потому, что это грех. Религиозное и светское воспитание во многом об одном и том же, разница в Учителе. В справедливости законов от лица Бога, и то не всех, могут усомниться только атеисты, а в справедливости законов от лица государства может усомниться каждый. 

А как быть в ситуации, когда государство само начинает менять моральные устои? До 1920 года аборты в России были запрещены. В 1920 году их разрешили, в 1936-м запретили, в 1955-м опять разрешили, а в 2013-м ограничили рекламу. И замете - на каждом историческом этапе государство считало, что все делает правильно. Пример второй. После революции в стране процветала сексуальная свобода, в 1934 году ввели уголовное наказание за мужеложство, в 1993 году его отменили, а в 2013-м запретили пропаганду среди несовершеннолетних. И государство опять же считало, что все делает правильно. Еще пример. До революции дети воспитывались в духе подчинения родителям. Затем из них начали лепить Павликов Морозовых, в шестидесятые В.А.Сухомлинский написал, что «основная задача школы – это воспитание любви к отцу и матери», а сегодня на лицо попытки внедрения элементов ювенальной юстиции, поощряющей стукачество. 

Церковь всегда считала, что аборт – убийство, мужеложство – грех, почитание родителей – закон, а вот государство тринадцать раз (!!!) поменяло свою точку зрения. И это только по трем вопросам, а сколько их было. 

Так, где гарантия того, что то, чему мы учим наших детей сегодня, не будет официально объявлено заблуждением завтра? И что делать людям в этой ситуации? В очередной раз переступить через свои убеждения?

Вот и получается, что человек, воспитанный на религиозной основе, всю свою жизнь живет по неизменным нравственным законам. Человек же, воспитанный на светской основе, будет вынужден пересматривать нормы поведения или из-за деформации общественного сознания, или из-за потери веры в силу закона и социальную справедливость, или по причине изменения позиции государства. А вот результаты такого пересмотра не может предсказать никто. Наша единомышленница из одесского родительского комитета 2-го мая была в Доме профсоюзов, и она рассказывала мне, как молодые люди, ничем не отличающиеся от ее учеников, пытались забить ее арматурой. Я видел кадры, на которых красивые девушки, ничем не отличающиеся от моей дочери, разливали бензин по бутылкам. Еще год назад я в такое не поверил бы. 

Недавно министр иностранных дел Швеции Карл Бильде сказал: «Основным врагом европейских ценностей является православие». То, что против России, ставшей центром мирового православия, ведется война - факт, и Украина здесь только предлог. Не было бы сегодня Украины, завтра была бы, скажем,  Антарктида. Наши «заклятые друзья» что ни будь, да придумали бы. И если раньше война была в основном идеологической, сегодня она еще и экономическая. Расчет довольно прост. Снижение уровня жизни должно породить массовое недовольство властью, а специально обученные, «засланные казачки» из местных придадут этим протестным настроениям цветной характер. Скажите, как в ситуации повышения экономической напряженности поведет себя светский гуманист, для которого смысл жизни во многом зависит от материального благополучия? Непредсказуемо. Он может стать патриотом государства, а может стать и его врагом. А как поведет себя человек веры? Предсказуемо лояльно, потому, что для него, во-первых власть от Бога, во-вторых «не хлебом единым жив человек», а в-третьих сохранение веры, культуры и традиций важнее французских устриц и порции фуа-гра. Ведь даже не смотря на периоды гонений, наша церковь была самой надежной опорой государства во всех переломных этапах истории, включая Великую отечественную войну. А рядом с ней стояли и все традиционные религиозные конфессии, поскольку Родина у всех одна.

Возвращаясь же к вирусу, разрушающему все на своем пути, то вы, наверное, уже поняли, что это - светское воспитание, взявшее за основу безбожие и право самому устанавливать нравственные нормы. Последней его жертвой стала Украины, гибель которой началась не с Майдана, а с внутреннего разложения нации. Майдан лишь тайное сделал явным. 

Сегодня этот вирус поразил и всю систему образования РФ. Более того, он стал уже настолько «своим», что его перестали замечать. Спросите любого директора школы, что важнее для ребенка - математика, или Закон Божий. Подавляющее большинство ответит, что математика, так как без нее он не сможет сделать карьеру. Вот это и есть приоритет материального над духовным, то, что стало отправной точкой светского гуманизма. Сегодня школам дано право выбора между религиозной культурой и светской этикой, и большинство выбирает светскую этику. Более того, учителя основ православной культуры (ОПК) говорят о равнодушии к данной дисциплине со стороны директоров школ, чиновников. На недавних Рождественских чтениях в Липецке один учитель-священник сказал: «Чиновники, от которых зависит внедрение ОПК, мыслят атеистически, поэтому у них просто нет внутренней потребности в такой работе». 

Я с такими людьми часто сталкивался и на Украине, и в России. Все они говорят одними словами, как будто находятся рядом, а не разделены тысячей километров. Они говорят, что наше государство светское, поэтому и воспитание должно быть светским, не понимая, что «светскость» государства не в его безбожии. Человек светский и человек верующий – это не два разных человека, это может быть и один человек. Они говорят, что церковь отделена от государства, не понимая кровной неразрывности религиозных конфессий с русской государственностью. Они говорят, что есть духовность религиозная, а есть духовность светская, легализуя, по сути, двойную мораль. Ну не может аборт одновременно быть и убийством, и способом получения эмбриональных тканей. Они ссылаются на родителей, хотя я еще не встретил ни одного родителя, сравнившего оба предмета и сделавшего осознанный выбор для своего ребенка. Все это отговорки и Министерство образования, допустив конкуренцию между светской и религиозной культурой, оказало государству «медвежью» услугу, создав иллюзию возврата к духовным корням, а это не так. Фактически же, оно пошло на поводу общественного мнения, деформированного десятилетиями атеизма и насильственного приобщения к, так называемым, европейским ценностям. Это вызывает недоумение. Советский Союз семьдесят лет вкладывал огромные средства в светское воспитание – результат плачевный. Европа идет этим путем – результат ужасен. Мы, наверное, надеемся, что уж на этот-то раз все делаем правильно, что сегодняшнее светское воспитание – не такое как раньше, и результат будет не таким, как раньше. Напрасно надеемся, потому, что и светская культура, и сами люди в лучшую сторону не изменились. Так в чем смысл очередного гуманистического эксперимента над детьми, если можно выбрать то, что дает надежный результат? Ведь совершенно же очевидно, что для государства верующий человек всегда лучше человека без веры, потому, что он живет по понятным нравственным законам, и у него работает система внутренних ограничений. Неужели не понятно, что именно такой человек будет с государством и в горестях, и в радостях. А раз так, то государству нужны не просто врачи, инженеры и менеджеры, а верующие врачи, верующие инженеры, верующие менеджеры.

Хочу привести слова еще одной учительницы, сказанные на Рождественских чтениях: «Мы живем на своей земле и должны действовать более решительно. Сегодня ничего не знать о православной культуре, о праздниках Пасхи и Рождества Христова, не понимать значение иконы для русского человека, не уметь зайти в церковь – это значит демонстрировать свое невежество и неуважение к государству. Поэтому предмет ОПК должен быть в каждой школе и не 2-3 года, а начиная с первого и по девятый класс». 

Я с ней полностью согласен, другой вопрос – как это сделать. Есть три варианта. Первый – подождать пока чиновники придут к вере и поймут, что развития духовности вне религии не существует. Второй – подождать пока во все звенья образования придут люди верующие. Но, наверное, эти варианты являются утопией, да и не известно, есть ли у России столько времени. Третий вариант – исключить конкуренцию между религиозным и светским воспитанием, перенеся последнее в разряд факультатива, тогда все встанет на свое место. Возможно, это предложение представляется радикальным, но я, прожив большую часть жизни на Украине, своими глазами увидел результаты «светских» экспериментов государства над детьми, и не хочу, что бы нечто подобное произошло здесь. 

Сегодня против России ведется открытая война, и как на всякой войне многое будет зависеть от сплоченности народа. Об этом не устает говорить президент Российской Федерации, об этом говорят предстоятели всех религиозных конфессий. Открывая последнее заседание Всемирного Русского Народного Собора, его Святейшество Патриарх Кирилл подчеркнул, что основой единства народа должна стать ВЕРА. Обратите внимание, не права и свободы личности, не высокие жизненные стандарты, а ВЕРА, которая и есть главным результатом религиозного воспитания. Я думаю, чиновникам, в особенности от образования надо очень внимательно отнестись к словам предстоятеля государствообразующей церкви. Необходимо менять политику государства в вопросе религиозного воспитания и от отстраненного наблюдения переходить к непосредственному участию в этом процессе. 

P.S.  Часто задавал себе вопрос, что случилось с Украиной? Почему, будучи самой богатой и успешной республикой, за 23 года независимости она превратилось в нищее, коррумпированное государство, разваливающееся на части. Как получилось, что радушные, добрейшие люди сегодня демонстрируют всему миру примеры варварства и вандализма. С чего все это началось? 

Ответ нашел в «Солнечном ударе» Михалкова. Мне кажется, трагедия украинского народа является продолжением великой трагедии русского народа. А она, в свою очередь, началась с того момента, когда в класс вошел учитель и сказал, что Бога нет. И у спокойного, доброго и религиозного Егория все перевернулось. Рухнули уважение к родителям – потому, что они произошли от обезьяны, уважение к власти – потому, что царь и его семья произошли от обезьяны, вера в законы Божьи – потому, что церковь отрицает происхождение человека от обезьяны. И через тринадцать лет, по-прежнему спокойный и добрый Георгий Сергеевич погрузил цвет российского офицерства на баржу и затопил ее на одесском рейде.

Все началось с того момента, когда человек, оказавшийся рядом с Егорием в тот переломный момент, отмахнулся от него. Интеллигентный и романтичный господин поручик был занят своими, амурными делами. И через тринадцать лет один добрый человек, ставший чекистом, завел на баржу другого доброго человека, ставшего штабс-капитаном, и затопил ее на одесском рейде.

Кто-то со мной не согласится, кто- то считает себя атеистом, кто-то не видит разницы между светским и религиозным воспитанием. Ох, как бы не оказаться нам всем вместе на той барже.

Сергей Юрьевич БЕЛЯКОВ - член Координационного комитета "Родительский комитет Украины", доцент, Липецкий государственный технический университет

образование православие Россия Украина

версия для печати постоянная ссылка

Добавить комментарий

Ваше имя: Ваш E-mail: Ваше сообщение:     Введите код: