КОНФЛИКТ РОССИИ С США ВЫЗВАН ЕЁ СТРЕМЛЕНИЕМ СОХРАНИТЬСЯ В КАЧЕСТВЕ НЕЗАВИСИМОГО И СУВЕРЕННОГО ГОСУДАРСТВА
ИНТЕРВЬЮ | Александр КРЫЛОВ | 01.12.2014 | 14:48
Поделитесь Вашим видением причин, по которым 12 ноября из Баку поступил приказ сбить летящий по периметру карабахско-азербайджанской границы армянский вертолет МИ-24. Очевидно, что этот приказ был отдан вразрез обещаниям, данным Алиевым в Сочи, Ньюпорте и Париже. Какие импульсы в этом контексте, на Ваш взгляд, можно прогнозировать в Минском процессе в ближайшем будущем?
Вряд ли из Баку поступал приказ сбить именно этот вертолет. На запрос о таком приказе и на ответ понадобилось бы слишком много времени, вертолеты давно бы улетели. Инцидент стал результатом той ситуации, которая имеет место на линии разграничения уже много лет в результате политики Баку. Эта политика направлена на достижение реванша и возвращение «оккупированных» территорий путем всестороннего давления на Армению. Составной частью этого давления является регулярное обострение обстановки в зоне разграничения. При этом наблюдается тенденция географического расширения зоны противостояния и все более масштабные вооруженные инциденты: то есть Баку стремится наращивать этот вид давления на Армению. Существующий в регионе военный баланс делает невозможным разгром Армении силами азербайджанской армии, членство Армении в ОДКБ делает невозможным военное вмешательство Турции. Поэтому после каждого обострения следует передышка с ритуальными обещаниями, встречами на высшем уровне, суетой посредников и т.п. Несмотря на все это главная цель Баку будет оставаться прежней. При этом там уверены, что ситуацию удастся удержать «на грани» и не допустить возобновления военных действий, результат которых может оказаться для Азербайджана неблагоприятным. Можно ожидать, что политика изматывания Армении продолжится, значит, после периодов затишья будут следовать новые обострения и новые инциденты. Вряд ли эта ситуация изменится до тех пор, пока по каким-то причинам не произойдет ряд значительных изменений в Азербайджане, Армении или регионе в целом.
22 ноября президент Украины и вице-президент США заявили, что считают Минский формат (Украина, Россия, ОБСЕ) по урегулированию на Донбассе наиболее оптимальным. Тем самым США фактически заявили о своем отказе участвовать в украинском урегулировании. Какой, на Ваш взгляд, может быть цена за такую лояльность Вашингтона в отношении Москвы?
Никакой «лояльности» Вашингтона в отношении Москвы не существует, поэтому и возможная «цена» из разряда пустых разговоров. США проводят собственную политику на Украине и не желают связывать себе руки участием в каких-либо форматах по урегулированию украинской проблемы. Украина используется в целях американской политики для давления на Россию подобно тому, как ранее использовалась Грузия. Если проблема будет урегулирована мирным путем – Белый дом лишится созданного им орудия давления на Россию. Поэтому целью американской политики будет не урегулирование, а расширение конфликта с войной «до последнего украинца» и с перспективой его распространения на территорию России. Такая перспектива весьма опасна не только для России, но и для стран Евросоюза, это может привести к нарастанию противоречий по линии США-ЕС и внутри ЕС.
Существует мнение, что последние масштабные геополитические сдвиги – Украина и т.д. создали для Ирана неплохие стартовые позиции для внешнеполитической активизации. Какие перспективы в этом свете имеет иранская политика на Южном Кавказе?
Не могу оценить перспективы разрешения ядерной проблемы Ирана столь оптимистично. США и Израиль продолжают рассматривать Иран как одну из основных угроз. Иран не относится к тем странам, которые готовы отказаться от самостоятельной политики ради обещания американской дружбы. Иран не откажется от своей ядерной программы, поэтому напряженность в его отношениях с США и Израилем сохранится. Дополнительную остроту ситуации придает тот факт, что соседи Ирана – Индия и Пакистан давно уже обладают собственным ядерным оружием, что придает дополнительную весомость опасениям США и Израиля по поводу возможных направлений развития иранской ядерной программы.
Не вызывают ли у Вас тревоги последние “успехи” ИГИЛ на Среднем Востоке, на фоне сохраняющейся нестабильности на Северном Кавказе? Существуют ли предпосылки осуществления угроз в адрес России, которые уже озвучивало руководство Исламского государства?
Название ИГИЛ уже устарело. Летом этого года было заявлено о создании Исламского халифата на контролируемых боевиками ИГИЛ территориях. После этого ИГИЛ был переименован в «Исламское государство» (ИГ). Это не просто изменение названия: тем самым было заявлено, что целью деятельности ИГ является не переустройство Сирии и соседних стран, а построение всемирного исламского государства. Объектами будущей активности ИГ прежде всего будут те государства, которые граничат с контролируемыми его вооруженными отрядами территориями. Очевидно, что в этом отношении весь Кавказ входит в число первоочередных объектов внимания ИГ. Такими же объектами деятельности ИГ являются Африка, Европа, США, страны Азии, а при благоприятном для ИГ развитии событий – весь мир.
Существует мнение, что созданная в свое время в Вашингтоне для борьбы с Башаром Асадом ИГИЛ существенно расширила свои функции, став неким пугалом для Европы. Может ли эта организация, на Ваш взгляд, быть задействована в глобальном противостоянии Россия-Запад?
ИГ претендует на всемирную роль и постоянно расширяет зону своего влияния в Африке, на Ближнем и Среднем Востоке. Массовый приток в ряды ИГ сторонников радикального ислама из стран Евросоюза наглядно свидетельствует о росте популярности его идей, особенно в молодежной среде. ИГ и идея создания всемирного халифата – это не пугало для Европы, это куда более важное явление. Долгое время человечество имело две альтернативных модели развития: капитализм с его ценностями западной демократии и коммунизм с идеями социального равенства. Обе модели имели всемирный масштаб. Идеи коммунизма оказались в глубоком кризисе после распада СССР. Но после этого не произошло и торжества западной демократии во всем мире. Наоборот, и эта модель оказалась в состоянии кризиса, во многом ставшего результатом американской политики по строительству однополярного мира в ущерб развитию и решению социально-экономических проблем в самих США и в других странах. На таком фоне стала набирать популярность новая альтернативная модель развития в виде Всемирного халифата, того «зеленого интернационала», который пришел на смену красной «мировой коммунии». Это противостояние имеет идеологический характер глобального масштаба. Конфликт России с США вызван не «российским империализмом» или идеологическими причинами, а ее стремлением сохраниться в качестве независимого и суверенного государства. За 20 лет постсоветского развития большая часть российской политической элиты и общества излечилась от былых иллюзий в духе бендеровского «Запад нам поможет». С другой стороны, и надежды многих в США и Европе на скорый распад или подчинение России, не оправдались. Очевидно, что надеяться на возврат России к «козыревской» дипломатии, когда российские политики были готовы бежать впереди «вашингтонского паровоза», уже не приходится. В настоящее время происходит процесс выстраивания новых отношений России с США и ЕС. Чем сложнее будет этот процесс и чем дольше он продлится – тем более благоприятной будет ситуация для сторонников ИГ и всемирного халифата.
Правящий в Азербайджане режим активно борется с любыми проявлениями ислама в стране. Насколько обоснованны страхи Баку в отношении распространения в Азербайджане ислама в первую очередь со стороны Ирана?
Радикальный ислам пришел в Азербайджан не из шиитского Ирана, а из тех стран суннитского ислама, которые уже много столетий находятся с ним в конфронтации. Сложности в отношениях Ирана и Азербайджана имеют не религиозный характер, они вызваны политическими и экономическими причинами (проблема Южного Азербайджана, раздел Каспия и пр.). В Азербайджане наблюдается рост влияния идей ИГ, весьма вероятно, что деятельность по превращению АР в составную часть всемирного халифата будет активизирована. В последние годы власти Азербайджана приняли меры против распространения радикальных идей, установлению более действенного контроля над деятельностью проповедников из зарубежных стран, распространением литературы религиозного содержания и т.п. Это свидетельствует о том, что власти АР рассматривают ИГ и его местных сторонников как реальную угрозу национальной безопасности.
Вопросы задавал Давид Степанян, по материалам: АрмИнфо
Ближний Восток Нагорный Карабах политика и право Россия Украина
