РОСТИСЛАВ ИЩЕНКО: ПРИЧИНЫ ПЕРЕНОСА СРОКОВ ПРИСОЕДИНЕНИЯ АРМЕНИИ К ЕАЭС ЛОГИЧНО ИСКАТЬ В САМОМ ЕАЭС
Публикации | Обзор прессы | 12.07.2014 | 21:22
После того, как президент Армении Серж Саргсян заявил о намерении Армении присоединиться к договору о создании ЕАЭС первого июня 2014 года, прошло полтора месяца. Вначале дата присоединения была перенесена на 15 июня, затем на средину июля, сейчас говорят уже об октябре. Это дало основания для распространения в СМИ и блогосфере огромного количества конспирологических теорий и домыслов, с одной стороны, явно не способствующих выяснению истины, а с другой, создающих ненужный ажиотаж и даже серьезное напряжение вокруг данной проблемы.
Сразу оговоримся, что мы не претендуем на знание абсолютной истины в последней инстанции, не владеем секретной информацией из недр ЦРУ, ГРУ, БНД, ФСБ, не консультируемся с тайными «мировыми правительствами» и не руководствуемся в своих размышлениях многочисленными «теориями заговора». Мы просто пытаемся сопоставить известные всем факты и предложить непротиворечивое объяснение сложных глобальных процессов, одним из проявлений которых и является вопрос о вступлении Армении в ЕАЭС.
Во-первых, смешно было бы отрицать, что и народ Армении и армянская политическая элита далеко не едины в этом вопросе. Тому есть множество субъективных и объективных причин, которые могли бы стать объектом отдельного многотомного исследования. Однако, с нашей точки зрения, они могут быть объективно исследованы и описаны только через некоторое время, когда сама проблема перестанет быть частью политической жизни и актуальной борьбы концепций развития армянского государства, но станет достоянием исторической науки.
Во-вторых, мы также понимаем, что в условиях острой геополитической борьбы сверхдержав, проявившейся только в последнее десятилетие в виде иракского, афганского, тунисского, египетского, йеменского, ливийского, сирийского и украинского кризисов, вопрос о вступлении Армении в ЕАЭС имеет существенное значение не только с точки зрения внутренней и внешней политики собственно Республики Армения, но и с позиции глобальной политики.
В-третьих, безусловное влияние на данный процесс оказывают сложные региональные проблемы, в разрешение которых, так или иначе, вовлечены все три кавказских государства (Грузия, Армения, Азербайджан), Россия (Северный Кавказ), Турция и Иран (приграничные регионы). Этот клубок проблем возник два – два с половиной тысячелетия назад (задолго до возникновения современных государств, участвующих в его разрешении) и вряд ли будет разрешен полностью при нашей жизни.
Наконец, влияние на ситуацию оказывают интересы (как экономические, так и политические) стран-членов ЕАЭС, позиция которых далеко не по каждому вопросу идентична (как и любом подобном образовании, от ЕС до АСЕАН).
Таким образом, даже простое перечисление только основных факторов, влияющих на сроки и условия присоединения Армении к ЕАЭС, свидетельствует о том, что попытка выделить одну главную проблему и сосредоточиться на ней, игнорируя весь комплекс сложных взаимосвязей и противоречий, изначально ущербна и деструктивна. Хотя бы потому, что региональные и глобальные проблемы, равно как и не абсолютное совпадение интересов стран-членов ЕАЭС в той же мере влияют на формирование позиции Армении, в какой и позиция Еревана оказывает влияние на региональный и глобальный расклад сил. То есть выяснение первоисточника проблем приведет нас к классическому схоластическому спору о первичности курицы или яйца, что, в свою очередь, переведет дискуссию из плоскости реальной политики в «эпоху динозавров» и сферу субъективных трактовок.
На самом деле доступных для анализа фактов (именно фактов, а не домыслов, трактовок и исторических экскурсов) не так уж много.
Несомненно, что отказ Армении от соглашения об ассоциации с ЕС, который фактически состоялся 3-го сентября 2013 года, когда Серж Саргсян на встрече с Владимиром Путиным заявил о намерении Еревана присоединиться к ТС, оказался не менее крутым поворотом внешней политики Армении, чем аналогичный отказ Януковича, состоявшийся почти двумя месяцами позже.
Отметим, что Янукович завил всего лишь о перенесении на неопределенный срок даты подписания и о необходимости дополнительных консультаций по соглашению. То есть его позиция была менее радикальна (с точки зрения смены внешнеполитических приоритетов), чем позиция Армении. Тем не менее, на Украине это привело к государственному перевороту, что дало основания некоторым экспертам говорить о возможности «цветной революции» и в Армении.
С нашей точки зрения, вероятность развития событий по такому сценарию маловероятна, поскольку Запад (потенциальный спонсор такой «революции», без активной поддержки которого она обречена на провал) глубоко увяз в украинском кризисе, уже переросшем в гражданскую войну, и ЕС сейчас не готов к созданию еще одного очага нестабильности. А действовать в одиночку, с учетом крайне сложной и запутанной кавказской ситуации (и ограниченности собственных ресурсов) США вряд ли решатся. Кроме того, Запад будет учитывать крымский прецедент, когда наличие российской военной базы в регионе определило развитие событий в бывшей украинской автономии. В общем, риск слишком велик, по сравнению с дивидендами.
Поэтому мы считаем, что опасность внутриполитических осложнений вряд ли бы заставила руководство Армении притормозить процесс вступления в ЕАЭС. Более того, в такой ситуации было бы логично реализовать заявку как можно скорее (к чему и стремился президент Армении). Чем короче время между заявленной позицией и ее реализацией, тем меньше возможностей у оппонентов сорганизоваться и предпринять какие-то ответные шаги.
Поскольку же и внутриполитическая и общая внешнеполитическая ситуация объективно подталкивали и подталкивают руководство Армении к реализации заявки на вступление в ЕАЭС в максимально сжатые сроки, причины переноса сроков присоединения Армении к ЕАЭС, с нашей точки зрения, логично искать в самом ЕАЭС.
Во-первых, очевидно, что страны-члены ЕАЭС заняли далеко не единую позицию в украинском кризисе. Это тем более важно, что они все также являются членами ОДКБ. А в вопросе о присоединении к ЕАЭС проблемы обеспечения безопасности играют не меньшую роль, чем собственно экономические вопросы. Таким образом, пока ЕАЭС демонстрирует торжество «плюрализма мнений» по ключевым вопросам международной повестки дня, Армении необходимо убедиться, что в вопросе обеспечения ее жизненных интересов будет торжествовать не «плюрализм», а безоговорочная поддержка союзника.
Во-вторых, и это, возможно, если не более важная, то более сложная проблема, странам ЕАЭС было достаточно трудно согласовать свои экономические интересы даже при переговорах «на троих». Появление Еревана в качестве еще одной стороны переговорного процесса создает дополнительные трудности.
Напомним, что Армения настаивает на примерно 800 исключениях и изъятиях из общего таможенного режима ЕАЭС.
Если Россия уже заявила о готовности обеспечить вступление Армении в ЕАЭС на наиболее благоприятных условиях, то позиции Белоруссии и Казахстана заявлены далеко не так однозначно (если вообще можно говорить о четком публичном очерчивании их позиций). Это и понятно. Для России расширение ЕАЭС является не только экономическим, но и политическим (в том числе геополитическим) приоритетом. С учетом значительной ресурсной базы Россия может себе позволить пойти на некоторые экономические уступки ради достижения политических целей. Казахстан и Белоруссия значительно больше ориентированы на краткосрочную и среднесрочную перспективу, что продиктовано объективными интересами, как экономического развития, так и поддержания политической стабильности.
По существу, даже с технической точки зрения (согласование переговорных позиций) процесс вступления Армении в ЕАЭС не может быть одномоментным. С этой точки зрения даже средина октября является очень близким сроком. Только год и месяц пройдут от первоначальной декларации о намерении присоединиться к Таможенному союзу до подписания документов о присоединении уже к ЕАЭС.
Ну и не надо сбрасывать со счетов тот факт, что после окончательного формирования (к августу-сентябрю) новых руководящих органов ЕС появляется хороший шанс не только на военное, но и на политическое решение украинского кризиса. Что, в свою очередь, должно привести к окончательной ясности во взаимоотношениях между тремя действующими членами ЕАЭС.
Таким образом, к октябрю появляется возможность прояснения как экономических, так и политических позиций стран-членов ЕАЭС и достижения договоренности о вступления Армении на действительно оптимальных, с точки зрения армянского народа и государства условиях.
Позиция Армении выглядит вполне прагматичной и полностью учитывающей реальную политическую обстановку. Более того, данная отсрочка решения вопроса (даже если она будет продлена еще на месяц-другой) явно не нарушает и планы России. Во всяком случае, какого либо охлаждения в отношении Москвы к Еревану не фиксируется, наоборот, заявления высших руководителей Российской Федерации (включая президента) свидетельствуют о полном понимании ситуации и удовлетворенности динамикой идущего процесса.
Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования, эксперт МИА «Россия сегодня»
По материалам: Новости Армения
Армения Евразийский Союз политика и право Россия
