ЛЕГКО И БЫСТРО КАРАБАХСКИЙ КОНФЛИКТ РЕШИТЬ НЕВОЗМОЖНО, ИЛИ О НЕПРОФЕCСИОНАЛИЗМЕ АМЕРИКАНСКИХ «ЭКСПЕРТОВ»
ИНТЕРВЬЮ | Александр КРЫЛОВ | 07.05.2014 | 00:39
Влиятельный американский журнал Foreign Affairs опубликовал статью Бренды Шеффер «Нагорный Карабах после Крыма: Как Москва оставляет конфликт открытым и что делать с этим». В статье проводятся параллели между ситуацией вокруг Крыма и нагорно-карабахским конфликтом, а также тезис о том, что последний – плод усилий России и что статус-кво нужен Москве для контроля над Закавказьем и сохранения там своего военного присутствия. "Нерешенный конфликт гарантирует, что Армения не потребует ухода российских войск. Кроме того, наземные силы позволяют России оказывать давление на Армению и держать ее на расстоянии от Запада", – пишет издание. Автор утверждает, что США десятилетиями старались помочь урегулированию конфликта, однако "в качестве основных действующих лиц США рассматривали Армению и Азербайджан, игнорируя роль России в пролонгации конфликта". "Теперь, когда Россия попала в немилость Запада по иным причинам, нет смысла закрывать глаза на карабахский вопрос. Россия доказала свою готовность использовать военную силу, а также использовать электоральные процессы, общественные организации… чтобы добиться своего. Запад должен ответить", – пишет Бренда Шеффер.
По убеждению эксперта, США должны изменить свою тактику, перестать винить лидеров Армении и Азербайджана за нерешенность конфликта и подумать, как добиться от России поддержки мира в регионе. "Признание национальных интересов России могло бы иметь вид резолюции. В обмен на хорошее поведение России США могли бы легко дать согласие на отказ от вовлечения в НАТО новых стран, граничащих с Россией или гарантировать, что не станут добиваться вывода российских войск из Армении. Американские власти, республиканцы или демократы, воздерживались от обсуждения с Россией таких стратегических вопросов, предпочитая оперировать принципами ("государственный суверенитет "неприемлемость применения силы", "продвижение демократии")", – считает Бренда Шеффер.
Эксперт призывает Вашингтон поддержать политику турецкого премьера Реджепа Тайипа Эрдогана, указывая, что нормализация армяно-турецких отношений, открытие границ и рост торговли – "способ освободить Ереван от его зависимости от Москвы". "Однако это можно обеспечить только в том случае, если Армения уйдет из значительной части оккупированных ею территорий", – отмечает Бренда Шеффер.
ИА ДЕ-ФАКТО попросило прокомментировать высказывания американского аналитика известного российского эксперта, президента Научного общества кавказоведов Александра КРЫЛОВА.
- Насколько приемлемы проводимые между Крымом и Карабахом параллели?
- Подобные публикации, допускающие какие-то параллели между Крымом и Карабахом, свидетельствуют о полном незнании автором реальной ситуации и истории конфликтов, о которых они позволяют себе рассуждать. Если подобные рассуждения публикуются в каких-то изданиях – то это и свидетельство низкого профессионального уровня изданий, их неспособности отличить заведомую "клюкву" от хотя бы мало-мальски достоверной информации. Правда, подобная "клюква" может иметь пропагандистский характер и быть частью той пропагандистской войны, которая ведется некоторыми влиятельными государствами и является составной частью их политики и дипломатии. Тогда это не просто вопиющее незнание реальности, а сознательная попытка повлиять на общественные настроения путем вброса заведемо недостоверной информации. Все это заставляет меня в очередной раз вспомнить об одной даме из американского университета, которая в конце 1990-х годов приезжала в Абхазию на несколько дней с намерением стать после этого высокопрофессиональным специалистом по региону. Можно лишь пожалеть, что подобная "хлестаковщина" получила широкое распространение и высказывания подобного рода специалистов широко тиражируются даже в изданиях, претендующих на высокий профессионализм в области международных отношений.
- Как Вы прокомментируете обвинения в адрес России в “пролонгации конфликта”?
- Это одна из распространенных пропагандистских спекуляций, которая имеет очень мало отношения к действительности. Карабахский конфликт будет продолжаться не из-за "зловредной России", а потому, что его в принципе невозможно решить легко и быстро. Главная проблема в том, что мирное решение требует диалога самих конфликтующих сторон с целью найти взаимоприемлемый компромисс. По сути, несмотря на многолетние переговоры в рамках Минской группы такого диалога между сторонами нет. Вместо диалога обе конфликтующие стороны пытаются добиться от посредников чтобы они обеспечили приемлемое только для себя (Армении или Азербайджана) решение конфликта и провели это решение в жизнь. Но решения эти у Азербайджана и Армении взаимоисключающие, и в этом главная причина тупика в поиске мирного решения. Теоретически есть еще возможность военного решения, но в современной ситуации такое решение не представляется для Азербайджана возможным из-за членства Армении в ОДКБ и российских гарантий ее безопасности.
- Почему именно сейчас американские аналитики «вспомнили” об интересах России в Закавказье и готовы "в обмен на хорошее поведение России” предложить “отказ от вовлечения в НАТО новых стран, граничащих с Россией или гарантировать, что не станут добиваться вывода российских войск из Армении”? И как в этот контекст укладывается заявление о необходимости нормализации армяно-турецких отношений для “снижения зависимости Еревана от Москвы”?
- Все эти рассуждения невозможно воспринимать серьезно. В реальности евроатлантическое сообщество не готово брать на себя роль гаранта безопасности Армении, и эта позиция известна всем специалистам по региону. Но США, Франция и другие страны с многочисленной армянской диаспорой (и с армянскими по происхождению избирателями) не заинтересованы в том, чтобы Азербайджан (а, возможно, и Турция) решили "армянскую проблему" по образцу столетней давности. Поэтому в данной ситуации они заинтересованы в военном присутствии России в Армении, так как единственным реальным гарантом безопасности Армении может быть только Россия. Провал попыток нормализации армяно-турецких отношений был вызван тем, что в ходе переговорного процесса за его рамками сознательно были оставлены основные проблемы двусторонних армяно-турецких отношений. Эти проблемы хорошо известны и я не буду их повторять в очередной раз. Поэтому даже подписание красивых деклараций не приближало к нормализации, каждая из сторон видела в этих декларациях только то, что она сама хотела видеть. Недавняя попытка провести политическую переориентацию Армении на Запад провалилась из-за того, что США и ЕС не проявили никакого желания, а тем более готовности гарантировать безопасность Армении. Если серьезно говорить о "снижении зависимости Еревана от Москвы", в котором столь заинтересованы наши западные партнеры, то для этого им нужно предварительно создать необходимые условия.
Основные из них:
1. предоставить надежные гарантии безопасности Армении и проработать соответствующие механизмы;
2. проработать программу содействия социально-экономическому развитию Армении с тем, чтобы компенсировать возможные потери в случае сокращения масштабов армяно-российского сотрудничества;
3. убедить армянскую политическую элиту и общество в том, что "снижение зависимости Еревана от Москвы" отвечает национальным интересам Армении и не приведет к новым трагедиям в истории армянского народа.
До тех пор, пока этого не будет сделано все рассуждения на данную тему со стороны западных политиков и экспертов будут оставаться пустой маниловщиной.
Подготовила Гаянэ МОВСЕСЯН, по материалам: ИА Де-Факто
Азербайджан Армения дипломатия Нагорный Карабах Россия США
