Модель однополярного мира сложилась после распада СССР, она просуществовала недолго, всего двадцать лет. В условиях двухполярного мира существовало два военно-политических блока и еще движение неприсоединения, которое между этими блоками лавировало, но само по себе имело весьма ограниченное влияние в мировом масштабе. В настоящее время происходит не возврат к временам СССР с его двумя противостоящими друг другу блоками, а мучительное рождение многополярного мира. В этом мире всем игрокам придется искать собственное место и перспективы их будущего существования зависят от того, насколько успешным окажется избранный путь.

У кого-то еще остаются иллюзии, что если присоединиться к самому сильному - то можно решить все свои проблемы и счастливое будущее обеспечено. История объединенной Европы показывает, что все не так просто. Достаточно посмотреть на ситуацию в разных европейских странах трезвым и идеологически не зашоренным взглядом. При этом речь идет о тех странах, которые были старыми членами или стали новыми членами ЕС. У этих стран имеется множество нерешенных старых проблем вдобавок к которым появилось еще и множество новых.

Если сравнивать ситуацию в Европе с временами тридцатилетней давности - то очевидно, что многие надежды европейцев не оправдались. Западная Европа столкнулась с новыми проблемами, вызовами и угрозами, многие ее показатели снизились. А Восточная или Новая Европа так и не стала Западной Европой тех времен, когда там успешно функционировало «общество всеобщего благоденствия». Нарастание социально-экономических проблем, массовая миграция из бывших колоний, увеличивающаяся дробность этноконфессионального состава населения, дезинтеграционные тенденции свидетельствуют о том, что в ближайшие десятилетия Европу ожидают не самые легкие и безмятежные десятилетия ее истории. Ее роль в мировой экономике и политике, скорее всего, продолжит уменьшаться. Самому руководству ЕС не ясно, по какому пути он пойдет: к федерализации или дезинтеграции. Однако в любом случае роль Европы в мире, будь то в виде единого ЕС или многих государств, на которые он вновь распадется, сохранит свою важную роль. В складывающемся многополярном мире Европа, безусловно, сохранит роль одного из полюсов.

Проблемы США имеют совершенно другую природу. В связке США-ЕС последнему принадлежит роль ведомого, которому приходится зачастую приносить собственные интересы в жертву евроатлантической солидарности. Для США такой проблемы не существует, главная сложность американской политики состоит в том, чтобы верно определить пределы своих возможностей, своего могущества. После распада СССР многие в Вашингтоне искренне посчитали, что пределов этих более не существует и Богом избранные на роль мировых цивилизаторов американцы лучше всех остальных знают, как обустроить современный мир. Подобное «головокружение от успехов» принесло американцам куда больше проблем, чем реальных выгод. Но, несмотря на рост в мире антиамериканизма и многочисленные собственные проблемы, США еще долго останутся наиболее влиятельным государством современного мира. Но уже далеко не единственным центром мира, а всего лишь одним из его полюсов. И чем быстрее американская политическая элита осознает пагубность собственного планетарного мессианства - тем лучше будет всем, включая в первую очередь самим США.

Особенность Китая состоит в том, что он проводит политику «подстраивания под окружающий мир». Он не стремится «цивилизовать» окружающих «варваров», всеми силами избегает конфликтов с США и ЕС на международной арене, но жестко блокирует попытки чужого вмешательства в свои внутренние дела. Главный упор сделан на экономическом развитии и здесь достигнуты большие успехи. Когда то Германию называли «экономическим гигантом и политическим карликом». Пока еще положение Китая можно охарактеризовать подобным образом, но только потому, что он не демонстрирует претензий на мировую гегемонию и вполне удовлетворен своей нынешней ролью одного из мировых полюсов. На роль такого мирового полюса претендует и Индия, у которой также есть необходимый для этого потенциал.

Для небольших и средних по масштабам государств, даже для самых успешных из них, роль мирового полюса не по силам, для них определяющую роль с точки зрения перспектив будущего исторического развития может сыграть умение выбирать себе наиболее выгодных и надежных союзников на двусторонней или многосторонней основе. В настоящее время идет активный процесс формирования различных блоков и союзов регионального и мирового масштаба. Многие из них распадаются, здесь нагляден пример блока ГУУАМ в различных его вариациях. Возможно, в случае успешного наращивания объединений ТС и ЕАЭС окончательно уйдет в небытие и архаичное СНГ.

Для России в современном мире важно найти собственное место. У нее достаточно ресурсов чтобы стать одним из полюсов современного мира. Однако для этого необходимо дополнить имеющийся военно-политический потенциал современной многоукладной экономикой и «крепким тылом» в виде благополучного и социально устойчивого общества. Многое в этом плане уже сделано, но куда больше сделать еще предстоит.

Треугольника Россия-Иран-Китай не существует и вряд ли он сложится в будущем. Более вероятно, что будет наращиваться сотрудничество на двусторонней и многосторонней основе (ШОС, ЕАЭС и др.). Для Китая жизненно важно решить проблемы своей энергетической безопасности, роль в этом России и Ирана трудно преувеличить. Политические сложности этих стран в отношениях с США и ЕС дают Китаю все шансы замкнуть на себя потоки энергоносителей из России и Ирана.

Наши западные партнеры много лет говорили о необходимости диверсификации энергопоставок чтобы избежать чрезвычайной зависимости от России. Сами они в этом не слишком преуспели, но смогли убедить российские энергетические компании в необходимости диверсификации стран-потребителей. В итоге началось строительство нефте и газопроводов на восток, наращиваются мощности производства СПГ, который не привязан подобно трубопроводному газу к определенным странам транзитерам и потребителям.

С чем в итоге останется Европа? Если кризис в отношениях России с США и ЕС приведет к их полному отказу от российского газа - это осложнит положение России, но не станет для нее катастрофой. Для Европы же такая энергетическая катастрофа очень вероятна. В принципе ее можно избежать, если США, как обещают американские политики, полностью заменят нынешние объемы российского газа собственным сжиженным сланцевым газом. Теоретически и в отдаленной перспективе такой возможности нельзя исключать и такой путь может принести большие выгоды американским энергетическим компаниям.

Но в современной ситуации, скажем, в случае наложения ЕС и США санкций на Россию в виде запрета поставок энергоносителей из России, либо в случае очередного прекращения энерготранзита через Украину и т.п. у Европы реальной альтернативы российскому газу пока еще нет. Поэтому ей придется решать проблемы с Россией на основе взаимного учета интересов. Или, если все будет диктовать евроатлантическая солидарность и осуществится старая идея «энергетического НАТО» - срочно бросать все резервы на массированные закупки газа везде, где это возможно. Если этого не будет сделано заблаговременно - то Европа может остаться с холодной зимой, которая станет платой за ее приверженность евроатлантической солидарности.