КРЫМ - КАРАБАХ: ПАРАЛЛЕЛИ НЕУМЕСТНЫ?
Публикации | ПОПУЛЯРНОЕ | Артем СТЕПАНОВ | 18.03.2014 | 20:38
Президент России Владимир Путин 17 марта подписал указ о признании Республики Крым в качестве суверенного и независимого государства, в котором Севастополь имеет особый статус. А 18 августа в Москве был подписан договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.
Напомним, в ходе референдума, прошедшего в Крыму 16 марта, 96,77% избирателей проголосовали за воссоединение Крыма с Россией. После подведения итогов референдума крымский парламент объявил о независимости республики, призвал международное сообщество признать суверенитет государства и обратился к Москве с предложением о принятии республики в состав России в качестве нового субъекта.
Прошедший в Крыму референдум в очередной раз показал как политику двойных стандартов Запада в отношении некоторых отделившихся от метрополии территорий, так и нежелание признавать новую мировую реальность. В частности, европейские и американские «властители дум» (чья позиция, заметим, зачастую противоречит общественным настроениям в собственных странах) заявили, что референдум противоречит Конституции Украины, то есть нарушает ее территориальную целостность, ибо наверняка знали, чем закончится голосование в Крыму. Например, по мнению политолога из RAND Corporation Брайана Фредерика, разворачивающиеся события на Украине несут угрозу миру и безопасности. Причем почему-то ни слова не говорится о государственном перевороте, вышеупомянутую конституцию Украины растоптавшем, о фашистских лозунгах на Майдане, о бандеровцах и тому подобное.
Территориальная целостность государств имеет высокую ценность с точки зрения международного права – хотя оно не отрицает права частей государства на отделение. Однако при этом право наций, на желающих отделиться территориях государства, на самоопределение, вступает в противоречие с интересами целого государства. Споры о том, какому из прав отдать приоритет над другим, приводили к международным кризисам, как в случае с Косово, Приднестровьем, Карабахом, Абхазией и Южной Осетией.
После референдума возобновились разговоры о «прецеденте», как это было в случае с Косово, Восточным Тимором и Эритреей, которых признали непонятно за что, отказав при этом Нагорному Карабаху и Приднестровью. В ряд «непризнанных» вошли Абхазия и Южная Осетия. А сколько таких этнических анклавов по всему миру? Итак, наиболее крупные, которые могут взорвать весь миропорядок: Боливия, сербская Республика в Боснии, Вундед-Ни, Галисия, Дарфур, Западная Сахара, Кабинда (Конго), Каталония, Курдистан, Уйгурстан / Восточный Туркестан, Палестина, Северная Ирландия, страна басков, Шри Ланка, Тибет, Трансильвания, Турецкая Республика Северного Кипра, Фландрия, Южный Судан. О других мы уже говорили. И получается так, что аннексированная в свое время территория как была, так и осталась яблоком раздора.
В последние годы с учетом обстоятельств, принцип территориальной целостности (в его понимании как права унитарного государства подавлять этнокультурную самобытность регионов) начал ослабевать. Многие комментаторы приводят в пример войну 2008 года между Грузией и Южной Осетией, до сих пор трактуемую на Западе, как столкновение между Грузией и Россией. Признание Россией независимости Южной Осетии и Абхазии считают прологом нынешнего «крымского кризиса», однако все почему-то забывают, что первым таким прецедентом было объявление независимости Косово от Сербии – блестящий принцип действия двойных стандартов. В частности, Нагорный Карабах провозгласил независимость и выиграл свою войну в далеком 1994 году, и даже по прошествии 20 лет НКР является непризнанной или, если угодно, самопровозглашенной республикой.
Помнится, после провозглашения независимости Косово в Армении стали говорить о некоем «прецеденте», по которому и НКР может получить статус признанной республики. Но не следует забывать, что косовские албанцы добились «независимости» при помощи извне, когда США и НАТО нужно было раздробить Югославию; карабахским же армянам отстаивать свое право на жизнь никто не помогал. «Косово, Абхазия, ЮО, Приднестровье, Нагорный Карабах – и факторы, и продукты объективных обстоятельств: демографических и политических сдвигов, распада государств, войн. Важно постичь логику сдвигов. Не для того, чтобы дробить все мельче, а лишь учитывать объективные реалии. Косово может стать еще одним доводом в ту или иную сторону, но лишь дополнительным. А исходный посыл – та самая характеристика эпохи и региона, конкретных обстоятельств», – это мнение посла Владимира Казимирова, который знает природу конфликтов, наверное, лучше многих.
Реакция Армении на референдум в Крыму была осторожной. «Человечество вступает в совершенно новую эру: началось глобальное столкновение, которое приведет к пересмотру существующего миропорядка. Референдум в Крыму и последние события на Украине гораздо больше, чем первоначальная радость и энтузиазм украинского народа, который позже перерос в трагедию», – заявил экс-советник первого президента по нацбезопасности Ашот Манучарян, добавив, что начался глобальный конфликт, который приведет к пересмотру существующего миропорядка. Это начало периода изменений, когда мы каждый день видим новость, а события будут развиваться очень быстро.
«Первым признаком распада правящего порядка, геополитической системы, финансового порядка является то, что Россия и Китай намекнули, что являющийся основой мира финансовый порядок должен быть изменен, и более того, начали делать первые шаги. Так что, мы должны надеяться, что США непрерывно будет применять санкции против России с тем, чтобы побудить ее сделать шаги, и мир окажется там, где должен, то есть избавится от существующего миропорядка», – сказал он.
По словам Ашота Манучаряна, из событий в Украине следует извлечь пять уроков: первый урок заключается в том, что, когда народ восстает, то должен быть осторожным, руководствоваться своими целями и никогда не позволять, чтобы им пользовались. Тем не менее, он убежден, что Украину использовали, несмотря на то, что они вышли на площадь для прекращения коррупции, грабежа и бесчеловечной жизни. И причина, по его словам, была в том, что «Майдан» стал «Евромайданом»: «Народ не должен позволять отвлечь себя от своих целей».
Второй урок, по его словам, состоит в том, что сверхдержавы желают изменить мировой порядок, а в этом вопросе украинский народ стал рычагом.
Третий урок заключается в том, что, по его словам, в случае с «Майданом» лидерами были избраны лишь прозападники, между тем были необходимы еще один-два деятеля, которые должны были продолжать связи с Россией.
Четвертый урок – информационная война: «Все говорят такие ложные вещи, чтобы спровоцировать людей пойти на выгодные сверхдержавам шаги».
«И последний урок: необходимо гарантировать целостность народа», – сказал он, имея в виду то, что связь площади с действиями не должна прекращаться. «В 88-90-е народ никакой ошибки не совершил, единственная наша ошибка состояла в том, что площадь Свободы была ликвидирована», – напомнил Манучарян о движении «Карабах».
А председатель постоянной комиссии парламента Армении по внешним сношениям Артак Закарян, по сути, дал понять, что перед Арменией не стоит вопрос признания результатов референдума в Крыму. «Каждый случай применения права народов на самоопределение имеет свои причины и предпосылки, и я не хочу вести параллели с карабахским конфликтом, поскольку в данном случае речь о переходе из состава одного государства в другое». Господин Закарян добавил, что, вместе с тем, очевидно, что указанный процесс тоже проходить посредством референдума, в основе которого лежит применение права на самоопределение. «Исследования мировой истории всегда показывают, что, что в случае со всеми государствами применение права на самоопределение и является основанием для разрешения того или иного конфликта», – сказал он.
После прошедшего 16 марта в Крыму референдума мы можем ожидать, что карабахский конфликт будет разрешен по справедливости, и это будет исходить из интересов Армении, поскольку прецедент, что подобные конфликты решаются по принципу самоопределения народов, заявил политолог Арам Манукян. По его словам, референдум в Крыму может стать поводом для серьезного беспокойства в соседнем Азербайджане. «Поскольку это прецедент, что подобные конфликты решаются по принципу самоопределения народов. Очевидно, что данный прецедент не может не повлиять на решение карабахского конфликта. Получается, международное право начинает действовать, если за ним стоит мощная сила».
Официальный Ереван выступает за урегулирование украинского кризиса мирным путем, посредством переговоров, на основании устава ООН и норм международного права, заявил глава МИД РА Эдвард Налбандян. Что касается связи Крыма и карабахской проблемы, то Налбандян подчеркнул: «Мы верны приоритету мирного и справедливого урегулирования проблемы Нагорного Карабаха в формате Минской группы ОБСЕ, приоритету обеспечения права народа Арцаха на жизнь и созидание на собственной земле. Мы продолжим со странами-сопредседателями совместные усилия, направленные на исключительно мирное разрешение карабахской проблемы».
Не остался в стороне и МИД НКР, который рассматривает проведение 16 марта референдума в Автономной Республике Крым как очередное проявление реализации права народов на самоопределение. «Право каждого народа самостоятельно выбирать свой путь развития и определять свою судьбу посредством демократического волеизъявления, закрепленное в Уставе ООН и ряде основополагающих международных документов, является одним из ключевых принципов международного права. Практика последних лет и, в частности, намеченные референдумы в Каталонии и Шотландии свидетельствуют, что признание и реализация неотъемлемого права народов на самоопределение является наиболее оптимальным и демократичным способом мирного урегулирования подобных проблем. МИД НКР выражает надежду, что ситуация, сложившаяся по итогам референдума в Автономной Республике Крым, будет урегулирована в правовой плоскости исключительно мирным путем», – считает официальный Степанакерт.
Что касается же Азербайджана, то, по словам бывшего госсоветника Азербайджана Вафы Гулузаде, официальный Баку в украинском вопросе должен оставаться на нынешней позиции. «МИД страны заявил, что мы поддерживаем территориальную целостность Украины. Этого достаточно. Позиция Азербайджана открыта и ясна. Официальный Баку не желает нарушения территориальной целостности любого государства. Что еще может сказать Азербайджан?», – заметил он.
Тем не менее, некоторые эксперты полагают, что, вопреки статусу Азербайджана как участника Движения неприсоединения, Баку должен осудить российскую агрессию в Крыму и быть рядом с Украиной. Однако Гулузаде считает, что Азербайджан должен действовать осторожно.
Вместе с тем, он считает необходимым быть готовым к возможным угрозам. «Баку должен серьезно подумать о тесном союзе с Турцией, так как в регионе из стран НАТО только она может помочь Азербайджану», – отметил Гулузаде.
Некоторые эксперты полагают, что Азербайджан должен воспользоваться благоприятной ситуацией, когда внимание России приковано к Крыму, и перейти в наступление, освободив оккупированные территории.
Однако политолог Натиг Мири думает иначе. По его словам, Россия чувствует себя уверенно и за последние годы добилась ряд дипломатических успехов, в частности, в вопросах, связанных с Ираном и Сирией. Однако, по его мнению, в случае Украины, стратегическая линия России потерпела неудачу. Москва проиграла идеологически. За исключением Крыма, в других регионах она так и не смогла поднять движение за отделение от Украины. Теперь она пытается компенсировать потерю Украины захватом Крыма. Однако это может стоить Москве международной изоляции. Даже союзники не смогли поддержать Россию в крымском вопросе.
Вместе с тем, Мири считает, что Азербайджан должен занять в отношении Украины осторожную позицию. Баку поддержал территориальную ее целостность, и этого достаточно. Азербайджан не в состоянии вмешаться в конфликт между РФ и Украиной. Более того, Баку должен быть бдительным и избегать возможных провокаций.
«Поэтому было бы лучше, если бы Азербайджан в нынешней ситуации, молча, без всяких деклараций оказывал Украине помощь. Что касается поддержки Азербайджаном демократической общественности мира, то ни Баку, ни Запад в этом не нуждаются, так как США создали большую коалицию и без нас. В нынешней ситуации они не намерены начинать войну против России. Они будут стараться больше использовать рычаги экономического давления. И это принесет свои результаты уже в ближайшее время. Поэтому Баку не должен оказываться под перекрестным огнем мировых центров силы», – считает Мири.
Таким образом, общий тон высказываний – скорее осторожный, хотя имеются и примеры ангажированных подходов, слабо отвечающих реальным причинам, породившим острый кризис в российско-украинских двусторонних отношениях.
спеиально для kavkazoved.info
Крым Нагорный Карабах
