АЗЕРБАЙДЖАН ПОСЛЕ ВЫБОРОВ: ВЕРБАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ ИЛИ СМЕНА ВЕКТОРА?
Публикации | ПОПУЛЯРНОЕ | Леонид САВИН | 24.10.2013 | 00:00
Практически сразу после состоявшихся выборов Президента Азербайджана ЕС и США неожиданно сделали резкий разворот. Пока – только риторический. «Говорящие головы» ОБСЕ официально заявили, что выборы не соответствовали необходимым европейским нормам. Вашингтон был более резок в своих оценках.
В частности, представитель Госдепартамента США Мэри Харф заявила, что «Соединенные Штаты непрерывно призывали правительство Азербайджана обеспечить свободный и справедливый избирательный процесс и уважать свободу собраний, ассоциаций и слова. Мы с сожалением заключаем, что эти выборы не соответствовали международным стандартам». Крайне показательно, что чиновница ссылалась на НПО Election Monitoring and Democracy Studies Center, по данным которой были многочисленные нарушения в подсчете бюллетеней, а в день голосования создавалась «репрессивная политическая атмосфера». (1)
Крайне показательным является тот факт, что западные СМИ и научно-аналитические центры практически в один голос со дня выборов заговорили о манипуляциях со стороны власти в избирательных процессах. Вряд ли такая синхронизация была бы возможна без предварительной подготовки и общего плана, одобренного сверху.
Например, радио «Свободная Европа» сообщила о том, что на выборах были странные и непонятные наблюдатели – маргинальная, пишущая на собственном сайте с ошибками Independent American Center of Political Monitoring, которую в США никто не знает, а также Expert Center for Electoral Systems, зарегистрированная в Европе. (2) В публикации содержится явный намек на то, что приехавшие наблюдатели от этих НПО, которые подтвердили честность и прозрачность выборов, были завербованы официальным Баку для создания пиар-антуража.
Издание «Вашингтон пост» вообще с неподдельной радостью написало о появлении результатов выборов до начала голосования. (3) А один аналитический центр категорично отметил, что «результаты выборов не соответствуют интересам Вашингтона в трех главных и официальных направлениях американской политики в Азербайджане – сотрудничеству в области энергетики, безопасности и построения демократии». (4)
Однако не менее интересной была и реакция официальных лиц самой Азербайджанской Республики – особенно в связи с обвинениями в фальсификации результатов.
Так, глава отдела политического анализа администрации президента АР Эльнур Асланов сказал 17 октября, что именно посол США Ричард Морнингстар «на различных встречах советовал властям Азербайджана сфальсифицировать выборы с правдоподобным результатом». Кроме того, он добавил, что сотрудники дипломатической миссии США «постоянно отмечали, что для Ильхама Алиева нет альтернативы».
Вместе с этим, глава президентской администрации Рамиз Мехтиев ранее отметил, что американские чиновники рекомендовали указать, что Ильхам Алиев набрал 75 % голосов, а 25 % получил оппозиционный кандидат, чтобы это выглядело достоверно. (5)
Если эти заявления являются близкими к правде, в чем лично я не сомневаюсь, то дипломатическая машина США предстает в довольно неприглядном свете. Помимо кибершпионажа, о чем просветил мир Эдвард Сноуден, теперь в список дискредитирующих поступков Вашингтона может быть добавлена манипуляция избирательными процессами в странах постсоветского пространства. Если ранее были единичные случаи (такие, как поддержка авторитарного, но выгодного Западу режима Бориса Ельцина в ущерб интересам народа России), или давление на Леонида Кучму во время «оранжевой революции», то новые факты циничных действий американских политиков могут сформировать уже полную картину глумления Белого дома над принципами демократии.
Американская сторона, конечно же, тотчас опровергла эти заявления, назвав их «полностью ложными». Однако процесс вербального конфликта, похоже, грозит перерасти в длительный общественно-политический процесс внутри Азербайджана, связанный с переоценкой роли Запада. В этой связи, видимо, следует обратить и на то обстоятельство, что ранее западное сообщество также довольно нелестно высказывалось об Азербайджане и политиках этой страны, особенно из правящей среды.
Например, в докладе Международной кризисной группы от 3 сентября 2010 г. Азербайджан был назван не иначе как «уязвимой стабильностью». Культ личности, статический авторитаризм, «старая гвардия» Рамиза Мехтиева, семья, олигархи, усиление контроля над НПО, шоу одного человека, коррупция как основа контроля, – таковы некоторые подзаголовки, которые можно встретить в данном исследовании. (6)
Показательно, что из восьми рекомендаций с подпунктами для правительства Азербайджана, ни одна не была выполнена, а в некоторых случаях, например, немедленное освобождение политических заключенных, власти этой страны поступили с точностью до наоборот, что не могло ухудшить отношение к Азербайджану со стороны создателей данного доклада и их коллег из других think-tanks.
Недавний скандал с литовскими дипломатами, когда стало известно, что Вильнюс заинтересован в приеме президента Азербайджана на саммите «Восточное партнерство» в ноябре с.г. только с целью пиара, а Литва будет поддерживать Армению во всех вопросах, тоже внес свою лепту в пересмотр отношений со странами ЕС и США.
Открытое письмо на имя главы республики от общественных деятелей (за подписью не оппозиционеров, а лиц, считающихся близких к истэблишменту – заслуженного деятеля искусств Акифа Меликова, главного редактора газеты «New Baku Post» Тофика Аббасова, главного редактора агентства www.1news.az Рахмана Гаджиева и др.) как раз затрагивает эту тему. Заметим, что вопросы, поднимаемые в нем, вполне ясны и адекватны: «Партнерство, о котором идет речь, заставляет предметно призадуматься – если мы действительно идем на столь серьезное сближение с Брюсселем, то во имя чего?.. На этом фоне еще большее недоумение вызывает стилистика выстраивания отношений Евросоюза с Азербайджаном, которая, мягко говоря, далеко не всегда соответствует контексту обоюдных интересов, не говоря уже о политкорректности, добропорядочности и приверженности к тем ценностям, о которых неустанно возвещают европейские политические величины... Может ли объединяющаяся Европа, сегодня испытывающая на себе бремя экономических и социальных проблем системного характера, предложить нашей республике эффективные пути дальнейшего политико-экономического развития?.. Высокомерное, пренебрежительное отношение некоторых влиятельных кругов Европы к Азербайджану заставляет призадуматься – стоит ли нашей стране делать сейчас окончательный выбор в пользу Брюсселя, если это движение обрастает надуманными проблемами, искусственными препонами, замедляющими и дискредитирующими партнерство?.. В данной плоскости стоило бы, на наш взгляд, вспомнить, что Баку в недавнем прошлом, подав заявку на вступление в Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС), удостоился полного понимания и поддержки со стороны государств, формирующих костяк растущей международной экономической структуры…» (7)
Данная инициатива может быть весьма на руку России – ведь «Восточное партнерство» есть не что иное, как реанимированный ГУУАМ, который оказался провальным из-за поспешности архитекторов этого проекта, где были изначально заложены противоречия. Теперь создатели нового санитарного кордона решили действовать более аккуратно – в «Восточном партнерстве» нет оборонной составляющей, а основным катализатором формально являются не США, а страны ЕС, которые зажгли фонарь экономической привлекательности. Хотя очевидно, что ЕС и через нормативные меры действует довольно жестко (в письме общественных деятелей Азербайджана, например, упоминается тот факт, что для получения визы в ЕС необходимо разглашать банковскую тайну), пиар «Восточного партнерства» проходит довольно эффективно, т.к. этому способствуют многолетние наработки проевропейских инициатив (от программ Совета Европы до информационных центров НАТО) и местных НПО, получающих гранты из ЕС.
Конечно, договоренности Азербайджана с Россией перед выборами также стали для Запада дополнительным свидетельство того, что Баку не намерен полностью следовать в фарватере Вашингтона и Брюсселя. США не устраивает более уклончивая политика Алиева, что и привело к резким заявлениям по поводу результатов избирательного процесса. Тем не менее, если вербальная перепалка с американцами трансформировалась бы в серьезный дипломатический конфликт (как, например, между Бразилией и США после разоблачений Сноудена) – последствия, теоретически, открыли бы новые возможности. Выбор евразийского вектора с переформатированием внутренней и внешней политики был бы на благо и Азербайджану, и соседним государствам, участвующим в этом интеграционном проекте.
специально для kavkazoved.info
(1) Azerbaijan Vote Seriously Flawed, Says US. October 11, 2013 http://www.eurasiareview.com/11102013-azerbaijan-vote-seriously-flawed-says-us/
(2) Richard Solash, Kenan Aliyev. Who Are The Shadowy Western Observers Weighing In On Azerbaijan's Election? October 9, 2013
http://www.rferl.org/content/shadowy-western-observers-election-azerbaijan-aliyev/25132176.html
(3) MAX FISHER. Oops: Azerbaijan released election results before voting had even started. October 9, 2013.
http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2013/10/09/oops-azerbaijan-released-election-results-before-voting-had-even-started/?tid=pm_pop
(4) Aslan Amani. Azerbaijan Not the Stable, Prosperous U.S. Partner Often Portrayed. 15 Oct 2013.
http://www.worldpoliticsreview.com/articles/13298/azerbaijan-not-the-stable-prosperous-u-s-partner-often-portrayed?utm_source=Weekly+Headlines&utm_campaign=6cec2bd42c-WPR_Weekly_101813&utm_medium=email&utm_term=0_6e36cc98fd-6cec2bd42c-62694145
(5) Baku Continues Its War of Words against the United States. October 17, 2013. http://azerireport.com/index.php?option=com_content&task=view&id=4167&Itemid=53
(6) AZERBAIJAN: VULNERABLE STABILITY. Crisis Group Europe Report N°207 – 3 September 2010.
(7) Рустам Шахсуваров. Дистанцироваться от Запада. 20.10.2013. http://kavpolit.com/distancirovatsya-ot-zapada/
Азербайджан выбор Кавказа политика и право США
