УСПЕШНОЕ СОЧЕТАНИЕ АРМЕНИЕЙ ЧЛЕНСТВА В ТС С ПАРТНЕРСТВОМ С ЕС БЫЛО БЫ ХОРОШИМ ПРИМЕРОМ ДЛЯ ЕВРОПЫ
ИНТЕРВЬЮ | Александр КРЫЛОВ | 01.10.2013 | 23:13
Интервью ведущего научного сотрудника ИМЭМО РАН, президента Научного общества кавказоведов Александра Крылова информагентству АрмИнфо.
Несмотря на прямо противоречащее составляющему часть Соглашения об Ассоциации с ЕС - DCFTA желание Еревана вступить в Таможенный союз, власти, судя по всему, все же пытаются подписать в Вильнюсе документ об особом, пониженном статусе Армении в отношениях с ЕС. Насколько это возможно и имеются ли к этому предпосылки?
У меня не сложилось впечатления, что Армении до 3-го сентября предлагали какой-то «повышенный статус» в отношениях с ЕС, а теперь предлагают «пониженный». Такое впечатление, что соглашение о партнерстве Армении с ЕС имеет в первую очередь символическое значение, которое призвано продемонстрировать ее устремленность в цивилизованную и демократическую Европу. В практическом же плане чего-то реального пока не очень просматривается. Хорошо, если бы граждане Армении для начала хотя бы получили возможность свободного перемещения по странам ЕС, а вслед за Арменией безвизовый режим был бы введен для России и других постсоветских государств. Создание единого общеевропейского пространства дало бы новые возможности в решении имеющихся на континенте проблем. К сожалению, вместо этого в Европе возникают все новые границы и заметного продвижения в плане континентальной интеграции не наблюдается. Если бы Армении удалось успешно сочетать вступление в ТС с какой-то формой партнерства с ЕС – это было бы хорошим примером для Европы. Однако пока тенденции на континенте затрудняют для Армении проведение такой политики.
После принятого президентом Армении решения о вступлении в ТС, ряд российских аналитиков и экспертов хором заговорили о том, что вступление Армении в ТС повлечет за собой признание Нагорного Карабаха, по меньшей мере, членами этого объединения – Россией, Беларусью и Казахстаном. При этом, они же утверждают, что единственным путем Азербайджана во избежание подобного сценария является согласие на евразийскую интеграцию. Проясните перспективность подобного давления на Баку. Возможно ли в случае отказа Баку от евразийских перспектив повторение прецедента с признанием Москвой Абхазии и Южной Осетии?
К сожалению, в СМИ господствует трактовка событий в качестве результата чьего-то давления (ЕС, России) на те или иные страны (Армения, Украина и др.). На самом деле все не так просто: в реальности происходит формирование двух интеграционных объединений, которые формируют собственные правила игры как внутри себя, так и в отношениях с внешним миром. Заставить Армению или Украину вступить в ТС или ЕС никто не может, это независимые государства. Выбор куда вступать делают они сами. Когда политики или эксперты говорят, что вступление в тот или иной проект повлечет за собой те или иные последствия и даже потери, это рассматривается как давление, угрозы и даже «выкручивание рук». На деле это лишь прогнозы, призванные показать последствия, к которым приведут те или иные шаги. Ясно, что интеграция Украины с ЕС сильно изменит характер ее отношений со странами ТС, в первую очередь в экономическом плане. Если Украина учитывает подобные прогнозы в своей политике и считает, что плюсов для нее все равно будет больше, чем минусов, и готова сделать свой выбор трезво и осознанно – это должно серьезно обсуждаться всем обществом. Ведь нынешняя политика как никогда затронет каждого из ее граждан. Пока же нет даже ясности с тем, что же в реальности предлагается Европой для тех стран, которые приглашаются к вступлению с ней в ассоциативные отношения. То же можно сказать о России и проектах ЕАС и ТС. Но здесь потенциальные члены имеют возможность сразу стать полноценными членами и (если не целиком, то очень во многом) сами вырабатывать правила игры. С ЕС же ситуация совсем другая: ни о каком полноценном членстве и равноправном партнерстве речи пока не идет. Можно сесть на длинную европейскую «скамейку запасных» наряду со странами Северной Африки, Турцией, мелкими балканскими странами. Определять же продвижение тех или иных стран по этой скамейке будут европейские тренеры в зависимости от успехов своих воспитанников.
Ясно, что обе дороги не будут усыпаны розами и потенциальным членам тех или иных интеграционных проектов придется постоянно доказывать собственную состоятельность.
Азербайджан, судя по внутригосударственному устройству, тщательно уклоняется от интеграции в любые военно-политические блоки. Способна ли обеспечить безопасность этой страны одна Турция или же Баку полагается на собственные силы?
Уязвимое положение Азербайджана состоит в том, что эта страна не является членом какой-либо коллективной структуры безопасности: НАТО, ШОС, ОДКБ. Даже договоры с членом НАТО Турцией не гарантируют Азербайджану ее поддержки в потенциальных конфликтах. К примеру, после воинственных заявлений из Баку представители Анкары много раз давали понять, что они против возобновления войны в Нагорном Карабахе, и что в этом случае Баку не может рассчитывать на поддержку Турции. Однако необходимо учитывать, что эти заявления делались в условиях военного паритета противоборствующих сторон, и вопрос о том, что будет делать Турция в случае изменения обстановки остается открытым. Хотя Азербайджан постоянно наращивает свою армию, очевидно, что только собственными усилиями, и даже с помощью Турции, Баку вряд ли сможет нейтрализовать все потенциальные угрозы с юга. А они могут возникнуть в ближайшее время в контексте развития расположенного южнее Азербайджана Большого Ближнего Востока.
Каковы, на Ваш взгляд, перспективы политики России по созданию Евразийского союза на постсоветском пространстве методами экономического и политического давления на постсоветские страны, учитывая, что иные методы, к сожалению, пока не просматриваются?
Не могу согласиться с такой постановкой вопроса. От постсоветских государств просят определенного ответа на вопрос о будущем направлении их развития, о характере их будущих отношений с Россией. При этом рассматриваются разные варианты и обсуждаются их возможные последствия. Откровенно говорится, что правила игры на постсоветском пространстве в скором времени изменятся в зависимости от того выбора, который они сделают сами. Если уж говорить о давлении, то это давление собственной ответственности за собственный выбор. Не могу сказать, что перспективы создания ЕАС и ТС ясные и безоблачные, и всех его членов ждет скорое счастливое и безбедное существование. То же самое относится и к Европейскому союзу со всеми его проблемами и внутренними противоречиями. В каждом выборе есть свои плюсы и минусы, с учетом которых и должен быть сделан выбор в пользу европейского или евразийского проекта. При этом необходимо подчеркнуть: сама ситуация такого выбора не может быть признана нормальной, и не Москва выступала в Европе инициатором политики «или – или».
В мировой геополитике в последнее время происходят резкие изменения непосредственно затрагивающие наш и граничащие по соседству регионы. Президент США, судя по переговорам с Москвой, отказался от намерения бомбить Сирию. Президент Ирана Роухани неожиданно признал факт Холокоста и т.д. О чем, на Ваш взгляд, говорит наличие подобных трендов?
Есть надежда, что американские политики стали более трезво оценивать предел собственного могущества и что силовая составляющая американской дипломатии перестанет играть столь гипертрофированную роль. Если политика США начнет меняться в этом направлении, то может начаться процесс нормализации международной ситуации и некоторой разрядки в ее наиболее острых и конфликтных зонах. Очевидно, что даже при этом оптимистичном сценарии на разгребание накопленных за последнее время завалов потребуется много времени и коллективных усилий.
Замороженные армяно-турецкие протоколы продолжают оставаться в повестке дня парламентов обеих стран. Какие геополитические реалии могут вновь вывести необходимость продолжения армяно-турецкого диалога на первый план? Или же нежелание Азербайджана видеть этот диалог в данном случае продолжает оставаться предопределяющим?
Футбольная дипломатия провалилась не из-за позиции Азербайджана, она лишь стала удобным для многих объяснением этого провала. Наряду с Карабахской проблемой в отношениях Армения-Турция имеется проблема геноцида 1915 г. и весь комплекс связанных с ним проблем. Все это было оставлено за рамками футбольной дипломатии, отсюда и ее закономерный итог. Перспектива нормализации армяно-турецких отношений может стать реальной, но только в случае обоюдного желания, серьезного комплексного подхода ко всем имеющимся в отношениях между Арменией и Турцией проблемам.
Вопросы задавал Давид Степанян, по материалам: АрмИнфо
Армения безопасность Евразийский Союз Евросоюз Россия
