НЕСУЩЕСТВУЮЩАЯ АЛЬТЕРНАТИВА (II)
Публикации | ПОПУЛЯРНОЕ | Спартак ЖИДКОВ (Абхазия) | 16.08.2013 | 18:32
Часть I
«Ведущие российские газеты», о которых идет речь – это «Комсомольская правда» и «Московский комсомолец», издания, весьма различные по своей политической направленности. Кроме того, к вышесказанному следует добавить, что две подобные статьи были опубликованы на самом же сайте «Агентства политических новостей» еще в апреле и июне 2013 года – из чего можно было бы сделать вывод, что «АПН» принимает посильное участие в той самой кампании, которую комментирует с позиции стороннего наблюдателя. Но главное заключается в другом. Положение русского населения в Абхазии – это отдельный и крайне болезненный вопрос, который стоит на повестке дня уже двадцать послевоенных лет. Закономерное беспокойство российской стороны за судьбу соотечественников в Абхазии вполне объяснимо, и нет сомнений, что в последующие годы Москва не оставит эту проблему без внимания. Однако нельзя не заметить, что злоупотребления в отношении русского населения в указанных публикациях преподносятся как возникшие в последние годы, и вина возлагается на сегодняшнее руководство Абхазии. Хотя даже из текста публикаций очевидно, что речь идет в основном о давних квартирных спорах и конфликтах.
В свою очередь, российская сторона в диалоге Ташу и Шмулевича обвиняется в злонамеренных проектах присоединения Абхазии к России. Для чего в таком случае Москве потребовалось заключать с Абхазией (а параллельно и с Южной Осетией) целый пакет межгосударственных соглашений на полвека вперед – не ясно.
Однако ясно другое. Глобальная политическая игра, в центре которой находится Абхазия, ставит целью прервать успешное возрождение республики и отбросить ее в прежнее состояние разрухи. Если вспомнить об усилиях, которые Москва затратила на защиту Абхазии и Южной Осетии, такая неудача имела бы весьма большой резонанс на международной арене. К чему стремятся игроки, враждебные России, гадать не приходится. Но чем руководствуются северокавказские сторонники примирения и сближения с Грузией, критикующие абхазское правительство за «неправильный» политический курс?
В 1992 году храбрость добровольцев с Северного Кавказа, шедших на защиту Абхазии от грузинской армии, могла показаться безрассудством. Однако добровольцы ставили перед собой вполне достижимую задачу, и она была выполнена: грузинская армия побеждена, Абхазия получила независимость. Но что предлагают сегодня абхазам те политики, которые призывают вступить в прямой диалог с Грузией и отмежеваться от союза с Россией? Есть ли у них хотя бы какая-то перспектива?
Ибрагим Яганов, приехав в Абхазию, на встрече с представителями абхазской общественности 6 июня 2013 года неожиданно получил суровую отповедь со стороны одного из лидеров абхазской оппозиции, Аслана Кобахия, командующего артиллерией Гумистинского фронта во время грузино-абхазской войны.
«Ибрагим не вчерашний мальчик, чтобы мы ему указывали, куда ехать и с кем надо встречаться. Это его законное право. И он тут рассказал, как в Грузии очень тихо, спокойно относятся к проблеме Абхазии. Нет, дорогой мой брат – истерично относятся к проблеме Абхазии, их трясет от слова «Абхазия». И второе. Я с большим уважением отношусь ко всем нашим добровольцам, но право победителя, я вас убедительно прошу, оставьте за абхазским народом, который положил 1778 своих сыновей… Двадцать лет прошло после того, как война закончилась. Грузинская сторона должна понять: вечных войн не бывает – надо признавать результаты войны, если мы хотим идти к миру… И вот эта старая байка – «нас натравили друг на друга» – идиотов друг на друга натравливают! Нас никто на Грузию не натравливал. Мы тихо, спокойно спали в своих квартирах, домах, когда они ночью, под утро пересекли нашу границу… Если их кто-то натравил – пусть они признаются, что их кто-то натравил. Понимаете, у нас в Абхазии миллион проблем. Я – депутат парламента. Я состою в оппозиции нынешней власти. Многое из того, что эта власть делает, нам не нравится, и мы это открыто говорим. Но я – гражданин этой страны, так же, как Ибрагим. И я, как только перееду границу, Псоу, – никогда не буду эту власть критиковать: я это буду делать здесь, в Абхазии…».
Аслан Кобахия этим выступлением выразил мнение огромного большинства абхазской нации. Показательно, что на съезде движения «Амцахара» 27 июня премьер-министр Леонид Лакербая (чьей отставки Кобахия требовал в числе других единомышленников) официально выказал полную поддержку словам политического оппонента и даже выразил ему благодарность. Какой бы ожесточенной ни была сегодня в Абхазии вражда партий, о своих национальных интересах абхазы никогда не забывают. А национальные интересы заключаются в сохранении независимости республики. Возвращение в состав Грузии на любых, даже максимально льготных условиях, ударит по интересам каждого абхаза. Это не вопрос демократии, толерантности или гуманности. За послевоенное время в Абхазии сформировалось совершенно новое общество, народ Абхазии привык воспринимать свою республику не как часть большого государства, а как отдельную страну. И возвращение в состав Грузии полностью разрушит ту систему отношений, которая сложилась в Абхазии.
В этой ситуации закономерен вопрос даже не о целях и чаяниях тех политиков, которые призывают развернуть борьбу против России на Северном Кавказе, но о средствах, которыми они располагают. У всех на памяти самый яркий пример – судьба Чечни, несколько лет существовавшей в статусе независимой Ичкерии. Военный потенциал ичкерийцев был несравненно выше, чем у любого другого народа Северного Кавказа, идея независимости была чрезвычайно популярна среди чеченцев, и в первой чеченской войне Россию встретили большие трудности. В 1996 году Москва по сути предоставила Ичкерии независимость де-факто, но чеченцы не воспользовались этим успехом. Внутренние раздоры, бандитизм, религиозный экстремизм внутри непризнанной республики уже в 1999 году привели к закономерному поражению, мало того – сделали логичным возрождение, а затем и торжество лояльной России группировки. На этом фоне вывод адыгских республик из состава Российской Федерации в союзе с Грузией – идея не актуальная, и она еще долго не будет актуальной.
Это не значит, что демократические методы борьбы за расширение автономии северокавказских наций не могут принести плоды, и вполне возможно, что радикальные черкесские политики в конце концов пойдут именно таким путем. Но сегодняшние пожелания в адрес абхазов пересмотреть отношения с Россией во имя отвлеченной цели грузино-черкесского союза кажутся, мягко говоря, несерьезными. Известно, что ни одна страна мира, включая и Венесуэлу, и Никарагуа, не решилась и не решится направить свои войска для защиты Абхазии, даже решительный Уго Чавес вряд ли рискнул бы на такую операцию. Отвернувшись от России, абхазы автоматически вынуждены будут подчиниться воле Грузии, и любой другой вариант развития событий следует отнести к области фантастики.
Таким образом, можно даже оставить в стороне вопрос о побудительных мотивах тех или иных общественных деятелей, которые сегодня выступают за «прямой диалог» с Грузией, призывая абхазов отказаться от того, что они имеют на сегодняшний день – официальной независимости, военной защиты и обширной финансовой помощи. Следует лишь подчеркнуть, что в Сухуме совершенно очевидно: эти предложения – не что иное, как призывы к политическому самоубийству.
Напротив, цели тех политтехнологов, которые стремятся увязать в один узел абхазо-черкесские противоречия, внутриполитическую борьбу в Абхазии и гипотетическое столкновение российских и абхазских интересов, весьма понятны. Сложные идеологические конструкции, создаваемые их стараниями, оказывают определенное влияние на умонастроения и на Северном Кавказе, и в Абхазии, а иногда и в Москве. Однако любая крайность превращается в свою противоположность, и стремление истолковать любые события непременно во вред российско-абхазским отношениям приводят к тому, что концы перестают сходиться с концами. Впрочем, авторов приведенных выше «вбросов» это, кажется, не особо волнует.
Специально для kavkazoved.info
Абхазия Кавказ Россия этничность / этнополитика
