ИНТЕРЕСЫ ИЗРАИЛЯ В СИРИИ, ПОЗИЦИЯ США И БЕЗОПАСНОСТЬ КАВКАЗСКОГО РЕГИОНА (I)

Публикации | ПОПУЛЯРНОЕ | Гулбаат РЦХИЛАДЗЕ (Грузия) | 10.07.2013 | 09:00

От редакции. Публикуем интересную статью грузинского политолога, директора Института Евразии Гулбаата Рцхиладзе, посвященную региональной политике Израиля и основанную на богатом фактическом материале. Кавказский регион является важной составляющей частью «периферийной стратегии» еврейского государства, направленной прежде всего против Ирана, граничащего со странами региона. Интерес Израиля к северным соседям Ирана, наличие ирано-кавказской проблематики в «российской» внешнеполитической повестке дня, незримая роль США, громко прозвучавшие в прошлом году миллиардные оружейные контракту и многое другое – все это делает Израиль де-факто кавказской страной и предопределяет растущее внимание к его действиям на кавказском направлении. Но чтобы правильнее понять логику действий на дальней периферии, необходимо сперва рассмотреть подходы и принципы, которыми руководствуются в Израиле по отношению к ближайшим соседям.

* * *

После начала гражданской войны в Сирии в 2011 году Израиль занял нейтральную позицию, не вмешиваясь в дела соседнего государства. Однако со временем стало поступать всё больше сведений о действиях израильских ВВС, указывающих на то, что правительство Нетаньягу не прочь ослабить президента Асада: «Сирийская армия официально сообщила, что в ночь на 30 января самолеты ВВС Израиля разбомбили военный научно-исследовательский центр в Джамрае, под Дамаском. В результате авианалета были жертвы» (1); «В ночь на воскресенье, 5 мая, ВВС Израиля совершили налет на пригороды Дамаска, уничтожив там, в частности, военные склады. Сирийские СМИ сообщили о погибших и раненых, а МИД арабской республики предупредил, что такие действия «приведут к полномасштабной войне» в регионе» (2)... При этом израильская сторона подчеркивает, как и ее главный союзник США, что в случае бомбёжек объектов на сирийской территории она всего лишь не допустила попадание вооружений в руки организации «Хизболла», которая считается заклятым врагом государства Израиль. Это действительно аргумент для Израиля – бомбить объекты армии Асада, как покровителя ливанской «Хизболлы». Но всё же это лишь один из аргументов, а не единственный (ведь «Хизболла» использует сирийские вооружения против террористов и повстанцев – противников Асада, а не против Израиля). На самом деле Израиль преследует куда более далеко идущие цели, пытаясь, косвенно помочь Западу в свержении Асада. 

Но сперва исключим соображение, что на позицию израильского правительства влияет позиция США, открыто предусматривающая свержение президента Асада. Скорее наоборот, ближневосточная политика США находится под контролем Израиля, хотя об этом, как и о деятельности влиятельнейшего израильского лобби в США, не принято говорить (3). Как в политических кругах, так и среди широкой общественности в США господствует мнение, что Израиль – главный союзник и проводник интересов США на всём Ближнем Востоке (при этом ничего не говорится о тех издержках и негативных сторонах, которыми характеризуется для США односторонняя поддержка Израиля). Поэтому более реалистична оценка, что Израиль преследует исключительно свои интересы – так, как он сам эти интересы воспринимает и определяет. А в Израиле доминирует мнение, что главным вызовом для безопасности этого государства является иранская ядерная программа, и сама Исламская Республика, как таковая. Сирия Асада, находящаяся в тесных, фактически союзнических отношениях с Ираном, должна поменяться и стать нелояльным к духовным лидерам Исламской Республики. В такой логике, помехой является Асад, не уступающий власть восставшим суннитам, поэтому он должен быть низвергнут любой ценой. 

Давление на Сирию начало расти параллельно росту иранского влияния в Ираке, в котором шиитское правительство стало укреплять связи с Тегераном. Ирак связывает по суше Иран с Сирией и с Южным Ливаном вместе с «Хизболла», поэтому Израиль, а вместе с ним и США стали опасаться геополитического прорыва ИРИ в западном направлении, в сторону Средиземного моря. Добавим ко всему этому и нежелание Израиля вернуть Сирии Голанские высоты и станет понятным, почему Израилю выгоден хаос в Сирии, который уже имеет там место и продолжится (если не усилится) в случае падения Асада. 

Но с другой стороны для Израиля имеются и серьёзные риски, связанные с дестабилизацией Сирии. В Израиле никому не нравится то, что имеется в виде сектора Газы, которая тоже считается серьезной угрозой для безопасности Израиля. Нестабильная Сирия с большой долей вероятности может стать «вторым сектором Газа» и большой головной болью для еврейского государства. Но, по всей видимости, правительство в Иерусалиме предпочитает именно этот второй плохой для себя вариант, нежели первый и «худший». В конце концов, «управляемый хаос» в Ливии и Египте показал, что Израиль в целом не пострадал от возникшей в регионе после «арабской весны» ситуации, хотя всё еще остаётся возможность «афганизации» региона и прогнозировать что-либо сложно.

Руководство Израиля прохладно встретило победу на состоявшихся в Иране президентских выборах доктора Роухани: «Новый президент Ирана был выбран из списка, представленного аятоллой Хаменаи. Те кандидаты, которые не соответствовали его экстремистской идеологии, были отстранены заранее. Именно Хаменаи, а не президент Ирана, определяет ядерную политику этой страны. После выборов, как и до них, мы будем судить об Иране по его реальным действиям в отношении террора и ядерной программы. Иран должен уважать требование международного сообщества о прекращении ядерного вооружения и распространения террора по всему миру» - заявил пресс-секретарь МИДа Игаль Пальмор (4). Этим ещё раз подчеркивается, что Израиль рассматривает Иран в качестве главного стратегического противника. 

Примечательно, что такая позиция по Ирану, из которой, как уже было отмечено выше, вытекает формально нейтральная, но де-факто анти-асадовская позиция израильских властей, доминирует и среди местных политических экспертов (и, что немаловажно, среди американских экспертов еврейского происхождения). В Центре стратегических исследований имени Бегина и Садата при крупнейшем университете Израиля Бар-Илан в городе Рамат-Ган (The Begin-Sadat Center for Strategic Studies at Bar-Ilan University) иранской тематике только что было приурочено специальное обсуждение в свете прошедших там президентских выборов. Обсуждение было освещено в израильской прессе (5). Главным «мессиджем» обсуждения было то, что рациональное поведение со стороны Ирана, если у него появится ядерное оружие, вовсе не гарантировано, в отличие, например, от поведения ядерного Советского Союза. «Является ли Иран рациональным игроком международных отношений?» – вот главный вопрос, интересующий израильских и американо-израильских политологов. Приглашенный из США профессор Стивен Давид, к примеру, напоминает, что поведение рациональных акторов, если даже конкретный режим является сторонником «зла», «рассчитывает издержки и дивиденды своих действий». Давид не разделяет распространённое мнение о том, что раз Ираном управляют «фанатичные» духовные лидеры, верящие в апокалипсическое возвращение невидимого имама Махди ради установления рая на земле, Иран атакует Израиль ядерным оружием, если оно у него появится. Зато проф. Давид опасается других мотивов в действиях иранских лидеров, а именно: «Лидеры склонны к неустойчивым действиям, когда они оказываются лицом к лицу с концом своего правления». По этой же причине проф. Давид принимает как «возможный» факт, что ставший перед лицом потери власти Башар Асад в Сирии мог использовать химическое оружие (6). В свою очередь, Ронен А. Коэн – израильский эксперт по Ирану и исследователь Центра исследований Ближнего Востока при университете Ариэль, выражает схожее мнение относительно «лимитов рациональности» Ирана и заявляет, что новоизбранный президент Ирана остаётся «клерком и пешкой» духовного лидера. Хотя Р. Коэн подчеркивает патриотизм иранцев и неприятие с их стороны вмешательства во внутренние дела ИРИ, газета вынесла в подзаголовок предыдущие слова Коэна относительно зависимости президента от духовного лидера, тем самым усиливая негативный акцент в отношении Ирана в глазах израильских читателей.

Куда более откровенен и даже категоричен влиятельный эксперт и директор того же Центра им. Бегина-Садата, профессор Эфраим Инбар. Он прямо предостерегает часть израильских интеллектуалов, считающих победу Асада в Сирии более выгодной для Израиля, нежели его свержение исламистами. Аргументы проф. Инбара вытекают как из «реал-политик», так и из области морали. Обратим внимание лишь на первую аргументацию. Мнение Э. Инбара о необходимости соблюдения Израилем в сирийском конфликте (видимого) нейтралитета, но при этом желать и поддерживать превращение Сирии в «неудавшееся государство» («failed State») посредством ослабления и даже свержения Асада, прямо подкрепляется иранофобией: «Главный интерес Ирана состоит в выживании режима Асада с тем, чтобы объединить шиитский полумесяц от Персидского залива до Средиземного моря. Для этого Иран использует своё влияние в Ираке и Ливане (7) и посылает шиитских бойцов на поддержание режима алавитов в Сирии. Иран – заклятый враг Израиля, и поэтому его ослабление должно быть первоочередной задачей внешней политики Израиля. Падение Асада нанесло бы большой урон стремлению Ирана к господству на Ближнем Востоке. В интересах Израиля снизить иранское влияние в регионе» (8). 

По всей видимости, исходя из риторики и действий израильского правительства, оно всецело руководствуется именно позицией, зафиксированной проф. Инбаром. Оригинальные израильские мыслители типа Авигдора Эскина, придерживающиеся иной точки зрения (9), как это бывает зачастую, в меньшинстве.

Общественное мнение в Израиле по внешнеполитическим вопросам почти как всегда, поддерживает стратегическую линию правительства. Граждане Израиля в большинстве своём разделяют те взгляды и представления о внешних угрозах и приоритетах, которые им преподносят политические элиты (10). А в настоящее время среди основных политических сил есть консенсус вокруг сирийского вопроса и, в особенности, иранской угрозы. Поэтому поддержка населения по этой тематике правительству обеспечена.     

(Окончание следует)

Гулбаат Рцхиладзе, кандидат политических наук, руководитель Института Евразии (Тбилиси)

Примечания

безопасность Ближний Восток Израиль Кавказ США

версия для печати постоянная ссылка

Добавить комментарий

Ваше имя: Ваш E-mail: Ваше сообщение:     Введите код: