Кавказская война и «черкесский вопрос» в исторической памяти и мифах историографии (III)
Публикации | ПОПУЛЯРНОЕ | Валентина ПАТРАКОВА, Виктор ЧЕРНОУС | 05.06.2013 | 00:00
Часть I, часть II
Насколько нам известно, специальное исследование появления термина «геноцид» по отношению к адыгам не проводилось. Нам оно впервые встретилось у эмигрантского историка черкесского происхождения Бэрзэджа Н. (1986, на арабском языке) как вскользь брошенная итоговая фраза одного из разделов - «политика геноцида, стала одной из главных причин изгнания черкесов» [14].
Во всяком случае, один из наиболее известных европейских советологов, адыгеец-эмигрант Рамзан Трахо [15] данное понятие не использовал (1956 г.), несмотря на антироссийскую и антисоветскую ориентацию и очень жесткие эпитеты в адрес кавказской политика России. Попытка придать термину геноцид научное значение, обосновать его связана с научными конференциями конца 80-х – начала 90-х годов в Махачкале и Нальчике. Особое значение для легитимации термина геноцид в указанном смысле имел выход монографии отца и сына Касумовых [16]. Об истории ее появлении мы уже писали [17]. В конце 80-х гг. – старший АХ. Касумов подготовил рукопись монографии по теме докторской диссертации, вполне политкорректную, получившую несколько положительных рецензий от ведущих кавказоведов из Москвы, Ленинграда, научных центров Северного Кавказа. Но один из рецензентов не рекомендовал публиковать главы о выселении адыгов, и был поддержан цензорами. Несмотря на поддержку автора со стороны академика А.Л. Нарочницкого, чл.-корр. АН СССР Ю.А. Жданова, профессоров А.П. Пронштейна, В.Г. Гаджиева и др., пришлось издать монографию в сокращенном виде. Эти изъятые главы и составили в целом уже названную монографию А.Х. и Х.А. Касумовых [18].
Данный сюжет показывает, что запретительные меры могут дать лишь временный эффект и создать в будущем еще большие проблемы. Во всяком случае, в республиках и зарубежных странах употребление термина «геноцид» стало обычным делом. Таким образом, научное содержание дискуссий по проблемам Кавказской войны и мухаджирства, в том числе, содержание черкесского вопроса оказалось подменено политико-идеологической борьбой.
Разновекторность исторической памяти о кавказской войне у адыгов и других народов России [19], прежде всего у русских (включая казаков), а также разная степень актуализации и значимости в массовом сознании является конфликтогенным фактором, что проявляется в «войнах» мемориалов, символов и знаков. Для русских Архип Осипов – герой, пожертвовавший собой, но не сдавший укрепление, для адыгов едва ли не смертник – террорист. С противоположенными знаками в исторической памяти русских и адыгов российские генералы и офицеры, с одной стороны, и черкесские воины, сражавшиеся с российской армией (герои-убийцы, герои-разбойники), с другой стороны. В связи с этим особую роль приобретают «места памяти», с которыми связаны те или иные трагические/героические события времен Кавказской войны, и потому периодически происходят обострения межэтнических противоречий вокруг установления памятников, переименований населенных пунктов, площадей, улиц, праздниками юбилеев городов, основанных в период Кавказской войны и мухаджирства (Лазаревское, Майкоп и др.).
Историческая память народов, как одна из форм коллективной памяти имеет базовые структуры, но формируется на основе воздействия на исторические образы самых различных факторов: мифы, предания, семейные традиции, учебные курсы, популярная и научная литература, СМИ и т.д.
В современных условиях возможности коррекции и регулирования исторической памяти, образов тех или иных событий в общественном сознании и т.д. на основе современных коммуникативных технологий многократно возросли, но не всемогущи.
Для длительного, стратегического процесса такие технологии должны опираться на особенности исторической памяти и отдельных интерпретаций фактов в научном историческом дискурсе, иначе они в лучшем случае будут иметь лишь ситуативное значение.
Если говорить о методах противодействия развертыванию «черкесского вопроса» и рекомендациях, то в первую очередь стоит отметить следующее. Как уже говорилось, современная постановка «черкесского вопроса» включена в повестку информационной войны и не преследует цели решения проблем реальных черкесов.
Важна поддержка государства и меценатство со стороны крупных фирм социокультурных проектов, работающих на укрепление российской идентичности, в ее контексте осмысливающих во взаимосвязи проблемы всего Кавказа и Юга России, а не только отдельных народов [20]. Это поможет преодолеть проблему этноцентризма (в данном случае проблему адыгоцентризма) в исторических исследованиях. Данная задача хорошо осознавалась в СССР, реализовывалась Ю.А. Ждановым в деятельности СКНЦ ВШ, но все подобные проекты заморожены: история народов Северного Кавказа (изданы только 2 тома из четырех, устарели) кросскультурная «Энциклопедия культур народов Юга России» (издан только Первый том - 2005г.) и др. Такие крупные, с привлечением многих десятков авторов консолидирующие труды могут быть важным каналом осуществления влияния на развитие социально-гуманитарных наук в регионе и формирование фактической, ценностной базы под региональный вариант российской идентичности с включением в нее кавказской составляющей. В эти научные социокультурные проекты необходимо включить представителей диаспоры народов Северного Кавказа, особенно черкесов. В результате может появиться, своего рода, виртуальная Черкесия, [21]которая ослабит влияние несбыточных мечтаний о воссоздании (никогда не существовавшей) Великой Черкесии, как политического территориально образования. Современные коммуникативные технологии меняют формы бытия этносов, ослабло значение территориального принципа [22]. Исходя из этой цели можно разработать своего рода «дорожную карту» по продвижению к ней.
Ученые разрабатывающие проблемы взаимовлияния народов, интеграции, укрепления российской идентичности должны поощряться со стороны государства. Этого нет официально ни на федеральном, ни на уровне федеральных округов или субъектов Российской Федерации. Единственный пример – шестой год существующая международная (общественная) премия по южнороссийскому регионоведению и кавказоведению, им. Ю.А. Жданова в трех номинациях: опытные исследователи, молодые ученые; студенты. Организатором выступает ИППК ЮФУ.
В этом контексте очевидно, что ослабление роли Южного федерального университета как площадки на которой обеспечивается проведение федеральной образовательной политики, воспроизводство единого образовательного пространства и регулируемый постоянный диалог преподавателей социально-гуманитарных дисциплин из всех регионов Юга России, является серьезным просчетом в политике модернизации Юга России и проведении целенаправленной идеологической работы по формированию российской идентичности. Обратим внимание на то, что почвы и проблемы для диалога гуманитариев предостаточно: много непростых вопросов в интерпретации общей истории и культуры не только у адыгов и русских, но и у адыгов и тюркских народов (карачаевцы и балкарцы), у кабардинцев и черкессов, абхазов и т.д.
Историческая память адыгов нуждается в реабилитации, ослаблении роли в ней трагических страниц прошлого, актуализацию взаимного уважения к военной доблести и мужеству, как горцев, так и российских войск (частично это удалось сделать в СССР); создание в противовес провокационным проектам Грузии памятника примирения, памяти всем жертвам Кавказской войны, [23] увековечивания памяти адыгов, стремившихся к интеграции с Россией и т.п.
В культурную программу Олимпиады необходимо включить сюжеты, связанные с адыгской культурой, но обязательно в общесеверокавказском контексте, в связях с казачеством. Желательно внести в символику Олимпиады адыгские мотивы, по крайней мере, в рекламу, дизайн сувенирной продукции.
В случае реализации этих шагов будут созданы условия для диалога и последующей консолидации на основе общероссийской идентичности интеллектуальной элиты народов Северного Кавказа и усиления ее роли в формировании исторического сознания, в том числе разных аспектов русско-черкесских отношений у молодежи, на которую в первую очередь нацелены информационные атаки и которую пытаются превратить в социальную базу антироссийских настроений на Кавказе.
ПАТРАКОВА Валентина Фирсовна - доцент исторического факультета Южного федерального университета
ЧЕРНОУС Виктор Владимирович - кандидат политических наук, профессор, директор Центра системного региональных исследований и прогнозирования ИППК ЮФУ и ИСПИ РАН
Использованные источники:
1. О современной интерпретации черкесского вопроса см. статью А.В. Серикова и В.Ю. Сошественского в настоящем сборнике.
2. На сегодняшний день наиболее основательной, хотя и не бесспорной является монография: Рябцев В.Н. Черкесский вопрос, Олимпиада – 2014 и политика Грузии на Кавказе. Р н/Д. – Пятигорск, 2012. – 382 с.
3. Мухаджирство – массовое переселение (миграция) мусульман из немусульманских стран, где они являются меньшинством или становятся им в результате военных действий, в мусульманскую страну, происходит это чаще всего из-за нежелания мириться с положением религиозного меньшинства. Термин, происходящий из арабского языка от слова хиджра – переселение.
4. Количество мухаджиров сильно разнится в существующих источниках от 300 тыс. до 1,5 млн. и более.
5. Шеуджен Э.А. Адыги (черкесы) в пространстве исторической памяти. Москва – Майкоп. Изд-во Адыгейского государственного университета, 2010.
6. Черноус В.В. Отечественная историография народно-освободительных движений на Северном Кавказе в 20-50-х XIX века: наука в контексте политического процесса // Научная мысль Кавказа. 2003. № 1. С. 50-64.
7. См. напр.: Казаков А.В. Адыги (черкесы) на российской службе: воеводы и офицеры. Сер. XVI –нач. ХХ в. Нальчик:Изд. центр «Эль-Фа», 2006.
8. См. об этом дискуссию: Круглый стол «Проблемы Кавказской войны в новейшей литературе» // Научная мысль Кавказа. 2007. №2.
9. См. о запутанной ситуации: Дмитриев В.А. Западные адыги: социум и пространство (конец XVIII – первая половина XX века) // Северный Кавказ: традиционное сельское общество – социальные роли, общественное мнение, властные отношения. СПб: Наука, 2007.
10. Бижев А.Х. Адыги Северо-Западного Кавказа и кризис Восточного вопроса в конце 20-х начале 30-х гг. XIX века. М., 1994. С. 64.
11. См. Кузнецов В.А., Чеченов И.М. История и национальное самопознание. Пятигорск 1998. Реальность исторических мифов. М 2000 Политическая мифология и историческая наука на Северном Кавказе / Южнороссийское обозрение. Выпуск 24. РФ 2004 и др.
12. Боров А.Х. Думанов Х.А. Кажаров В.Х. «Современная государственность Кабардино-Балкарии: истоки, пути становления, проблемы». М., 1999. С. 8-9.
13. Хатко С.Х. Черкесские (адыгские) правители Египта и Сирии в ХIII-XVIII веках. Майкоп. 1995. С. 25.
14. Бэрзэдж Н. Изгнания черкесов (Причины и последствия). Майкоп.1996 (перевод на русский язык).
15. Трахо Р. Черкесы (Черкесы Северного Кавказа) Нальчик.1992 (Мюнхенское издание. 1956).
16. Касумов А.Х. Касумов Х.А. Геноцид адыгов. Нальчик.1992
17. Патракова В.Ф. Черноус В.В. Историография, историческая память адыгов о Кавказской войне XIXв. и современные политические провокаторы // Зимние Олимпийские игры2014 в Сочи в фокусе информационных атак // Южнороссийское обозрение. Выпуск 69. Москва-Ростов-на-Дону, 2011.
18. Касумов А.Х. Северо-Западный Кавказ в русско-турецких войнах и международныеотнощения XIX в. Отв. ред. А.Л.Нарочницкий. Изд. РГУ. 1989.
19. См. напр. Ханаху Р.А., Цветков О.М. Исторический феномен в современном преломлении // Социс. 1995. № 1, Ханаху Р.А., Цветков О.М. Актуальные социально-политические проблемы Республики Адыгея в массовом сознании адыгов. Майкоп, 2010.
20. Патракова В.Ф., Черноус В.В. «Жданов Ю.А. и развитие исторической науки в Ростовском госуниверситете» // Научная мысль Кавказа. 2010 г. № 1; Крамарова Е.Н. Социальная ответственность бизнеса: благотворительность и меценатство в сохранении и развитии духовного наследия Северного Кавказа и Юга России / отв. редактор Сериков А.В. / М. – Ростов-на-Дону, 2011. 26
21. Это подтверждают социологические исследования, проведенные Р.А. Ханаху и О.М. Цветковым в 90-е годы ХХ века и в 2010 году: Исторический феномен в современном преломлении // Социс. 1995. № 1, Актуальные социально-политические проблемы Республики Адыгея в массовом сознании адыгов. Майкоп, 2010.
22. Барков Ф. А., Тхагапсоев Х.Г., Черноус В.В. «Этносы в глобализирующемся мире». Р н/Д 2009 г., см. также: «Что может выступить альтернативой «Великой Черкесии», как территориальному феномену // Рябцев В. Н. Черкесский вопрос… С. 364-370 и др.
23. Эта идея была еще предложена еще в 1989 г. Цихоцкая Н.И. Движение горцев Северного Кавказа в материалах свода памятников истории и культуры «Народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни в 20-50 годах XIX века. Тезисы докладов всесоюзной конференции. Махачкала, 1989. С. 95.
Кавказская война Россия черкесы этничность / этнополитика
