«Черкесский вопрос» в рамках северокавказской экспансии Грузии: состоится ли пересмотр историко-политической парадигмы? (II)

Публикации | ПОПУЛЯРНОЕ | Антон АВЕРЬЯНОВ | 06.04.2013 | 18:04

Часть I

Победа оппозиционной коалиции «Грузинская мечта» на парламентских выборах в Грузии 1 октября 2012 г. породила некие надежды на восстановление добрососедских отношений между Москвой и Тбилиси. В ходе предвыборной парламентской кампании лидеры «Грузинской мечты» подвергали жёсткой критике политику М. Саакашвили в отношении России за чрезмерную агрессивность и отсутствие гибкости.

После победы на парламентских выборах Б. Иванишвили подтвердил намерения нового правительства Грузии к улучшению двухсторонних отношений между Москвой и Тбилиси. В качестве доказательства серьёзности своих намерений Б. Иванишвили назначил специальным представителем по вопросу урегулирования отношений с Российской Федерацией бывшего посла Грузии в РФ. - З. Абашидзе.

Практически сразу после выборов Б. Иванишвили заявил о недопустимости срыва Олимпийских игр в Сочи в 2014 г. и одобрил участие грузинских спортсменов в данном спортивном мероприятии. В октябре 2012 г. прекратил вещание телеканал ПИК, бывший главным орудием антироссийской информационной политики режима президента М. Саакашвили (9).

Тем не менее, несмотря на ряд символичных «добрососедских» жестов в сторону Российской Федерации и общую миролюбивую риторику, политика победившей оппозиции не претерпела существенных изменений.

Более того, по сути своей она мало чем отличается от политики М. Саакашвили. Проблема восстановления дипломатических отношений с Россией, по мнению нового грузинского правительства, напрямую увязана с вопросом «территориальной целостности Грузии». По словам главы правительства Грузии Б. Иванишвили: «В той обстановке, когда у России открыты два посольства в Сухуми и Цхинвали и она признала Абхазию и Южную Осетию, восстановить дипломатические отношения невозможно...» (10).

Гораздо более жесткую позицию заняла министр иностранных дел Грузии М. Панджакидзе: «Курс Грузии, как неоднократно заявлял Бидзина Иванишвили - европейская и евроатлантическая интеграция, углубление стратегического партнерства с США, хорошие отношения с соседями и нормализация отношений с Россией. Я 16 лет работаю в системе МИД и знаю, что стремление к Европе - единственно правильный путь Грузии. Мы никогда не вернемся на орбиту России, в тот же СНГ, стремление к НАТО и Евросоюзу исключает это» (11).

Многочисленные встречи и консультации премьер-министра Б. Иванишвили и членов его правительства с представителями Госдепартамента США, Европейского союза и НАТО указывают на прозападную ориентацию нового грузинского правительства. На этом фоне отношения с Россией выстраиваются «по остаточному принципу». Вышеприведённые обстоятельства вынуждают прямо отметить, что призывы грузинского правительства к улучшению отношений с России носят сугубо декларативный характер.

Правительство Б. Иванишвили продолжает курс, инициированный М. Саакашвили, направленный на «мирное» поглощение Абхазии и Ю. Осетии - через неправительственные организации, систему грантов, образовательные и информационные технологии. Действуя в рамках данной стратегии, оно всячески способствует установлению как формальных, так и неформальных связей с Сухумом и Цхинвалом. Сразу после парламентских выборов Советником Иванишвили Г. Вольским был поднят вопрос о смягчении закона «Об оккупированных территориях» (принят в 2008 г.), ограничивающего свободное передвижение и экономическую деятельность на «оккупированных территориях» (Абхазии и Южной Осетии) без ведома грузинской власти. Министр по вопросам реинтеграции П. Закареишвили заявил о готовности сближения с Сухумом и Цхинвалом, исключая притом лишь само юридическое признание этих двух республик (12).

В этой связи «черкесский вопрос» по-прежнему остаётся для Грузии важнейшим инструментом давления на Россию. Учитывая стремление нового грузинского правительства к установлению контроля над Абхазией и Южной Осетией, оно вряд-ли пойдёт на отмену признания «геноцида». Черкесская проблематика для него в данной ситуации в первую очередь является весьма удобной лазейкой к мягкому по форме, но радикальному по сути решению «абхазского вопроса». В этой связи нельзя не отметить определённый раскол внутри адыго-абхазского пространства по причине смены ориентации части черкесской общественности на Грузию (особенно после признания «геноцида» в 2011 г.), а Абхазии – на Россию. В Грузии прекрасно помнят о тысячах адыгских (черкесских) добровольцев, доблестно и успешно воевавших на стороне народа Абхазии в 1992 г. То, что на сегодняшний момент часть активистов кабардинских и черкесских общественных организаций («Хасэ» КБР, «Адыгэ Хасэ» КЧР, «Черкесский союз» КБР) переориентировалась на Грузию, весьма существенно и ощутимо ослабляет потенциал адыго-абхазской солидарности. Данное обстоятельство является как одним из важнейших достижений грузинской стороны в информационной борьбе за последние годы, так и подтверждением относительной успешности политики «мягкой силы» в данном регионе.

Правительство Б. Иванишвили, по-видимому, намерено и в дальнейшем использовать данную тактику. Теперь уже в отношении самой Абхазии, а также Южной Осетии. Создавая доступность медицинских, образовательных и иных видов услуг для жителей новопризнанных республик, считают в Тбилиси, должно содействовать улучшению имиджа Грузии и грузин в сознании жителей Абхазии и Южной Осетии. А непричастность к событиям августа 2008 г. команды Б. Иванишвили значительно повышают шансы нового правительства на интеграцию и мирное завоевание Грузией Абхазии и Южной Осетии.

Новое правительство не будет сворачивать контактов и с народами Северного Кавказа, а ее северокавказская политика должна стать более сбалансированной и гибкой, считают представители блока «Грузинская мечта». При этом грузинские эксперты утверждают, и реалии нашей действительности свидетельствуют о том, что Стратегия взаимоотношений с представителями общественных объединений, научной и творческой интеллигенции Северного Кавказа (прежде всего Дагестана, Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии) и стран проживания «диаспор» в Турции, Европе, США уже работает в Грузии довольно плодотворно.

С целью создания положительного имиджа Грузии и расширения её влияния в Северо-Кавказском регионе, в Тбилиси по-прежнему работают эксперты и политтехнологи, продолжающие будировать черкесскую тематику. Как отметил функционер грузинской организации «Свободный Кавказ» Соломон Лебанидзе, «совместными усилиями с северокавказцами мы обеспечиваем работу Интернет сайта «Антисочи», материалы которого касаются вопросов черкесского геноцида и проведения зимней Олимпиады в 2014 году. В ближайшее время мы планируем переформатировать сайт и расширить его тематику».

По словам представителя республиканской партии Грузии Д. Бердзенишвили политика Грузии станет теперь более сбалансированной. Таких опрометчиво-вызывающих пропагандистских шагов, как признание «геноцида» адыгских народов и тому подобных действий, больше допускаться не будет. По его словам, условия пересечения границы для жителей Северного Кавказа останутся без изменений, сохранятся и контакты на уровне гражданского общества. Не намерено новое грузинское руководство и отказываться от развития налаженных ранее связей с представителями ряда северокавказских общественных движений, в первую очередь кабардинских. Как заявил руководитель отделения по работе с Кавказом в коалиции «Грузинская мечта» М. Арешидзе: «Такие люди, как Ибрагим Яганов (председатель общественного движения КБР «Хасэ»), Руслан Кешев (лидер «Черкесского конгресса» - «Черкесского союза» КБР) – это настоящие друзья Грузии. Их визиты всегда будут желанны для Грузии. И я лично буду бороться за то, чтобы те связи, которые установились между Грузией и Северным Кавказом, не разорвались, не были утерянными, а напротив - развивались и укреплялись» (13).

Внимательный анализ размещенной в сети Интернет информации свидетельствует о том, что И. Яганов и Р. Кешев избраны грузинской стороной в качестве проводников («референтных лиц») своей северокавказской внешней политики по установлению своего влияния в адыгской среде, усилению раскола в адыго-абхазских отношениях, транслированию преимуществ государственного устройства и  экономической модели, а также демократических институтов независимой Грузии. В одной из передач ПИК «В узком кругу», состоявшейся в 2011 году, психолог и аналитик Малхаз Пироманишвили в обсуждениях с представителем черкесских организаций в Грузии, а ныне заместителем руководителя «Черкесского культурного центра» Андро Габисония оценили И. Яганова, как «авторитетного лидера в адыгском движении». М. Пироманишвили открыто озвучил позицию привлечения его и подобных ему «референтных лиц» из республик Северного Кавказа в интересах грузинской внешнеполитической  деятельности.

Оценка многочисленных Интернет-интервью И. Яганова указывает на их вполне состоявшийся союз. Ради достижения этой цели грузинская сторона,  - зная о том, что он один из полевых командиров кабардинских добровольцев во время грузино-абхазского вооруженного конфликта 1992-1993 гг., удостоенный звания героя Абхазии, и периодически посещавший Абхазию после августа 2008 года, - закрыла глаза на ряд своих же законодательных актов, в том числе «Об оккупированных территориях», и не применила к нему репрессивных мер при его въезде на территорию Грузии в 2012 - 2013 гг. Остается только спросить куда смотрит Министерство юстиции Грузии и как относятся к этому беспринципному холодному расчету еще живые родственники погибших в 1992-1993 гг. грузинских военных и милиционеров?

Как один из многочисленных примеров «референтности» Р. Кешева и использования ему подобных в интересах грузинской и иной стороны может служить диспут «В узком кругу» по обсуждению итогов только, что признанного «геноцида», как с его участием, так Андро Габисония  и «стратегического советника «Черкесского конгресса» Авраама Шмулевича. Р. Кешев никак не отреагировал (фактически  проявил солидарность) на утверждение А. Габисония о том, что абхазы, по сравнению с адыго-черкесами, этнически очень сильно родственны грузинам. Их этнокультурное разделение произошло в под влиянием целенаправленной политики России на Кавказе. В результате этой же политики сформировалось ложное мнение о традиционной этнокультурной и ментальной близости абхазов и черкесов.

Так вот, Р. Кешев и И. Яганов с большим воодушевлением восприняли решение грузинского парламента о признании «геноцида черкесов» и наладили сотрудничество с «Черкесским культурным центром» в Тбилиси. Кроме этого, лидеры организаций - членов «Международной черкесской ассоциации» и т.н. Совета черкесских общественных организаций Российской Федерации, - «Адыгэ Хасэ» КЧР (Мухамед Черкесов), «Молодежная Адыгэ Хасэ» КЧР (Тимур Жужуев), благотворительного фонда КЧР «Хэкужь» (Альберт Адамоков), движений КЧР и Адыгеи «Черкесский конгресс» (Анзор Итляшев, Мурат Берзегов), КБР «Хабзэ» (Мартин Кочесоков), КБР «Хэкурэ Хабзэрэ» (Рустам Сокуров), КБР «Адыгэ Хэкужь - Черкесия» (Абубекир Мурзаканов) - также не преминули публично выразить признательность грузинской стороне за решение о признании в мае 2011 года «геноцида со стороны Российской империи», опубликовав в сети Интернет «благодарственные письма». Аналогичная реакция последовала и со стороны функционеров иностранных организаций «Черкесский культурный институт» и «НЕТ Сочи – 2014» США, «Черкесский научно-исследовательский институт» Германии, ряда адыгских объединений Турции и других стран.

Следует обратить внимание на то, что объединенная турецкая «Федерация кавказских обществ» (KAF-FED), также входящая в «Международную черкесскую ассоциацию» и позиционирующая себя в большей степени как черкесская (под «черкесами» в самой Турции обобщённо понимают как абхазов, так и осетин, чеченцев, дагестанцев и представителей практически всех коренных народов Северного Кавказа), не высказала своего отношения по этому событию. Но это вовсе не означает, что её позиция и российского руководства «Международной черкесской ассоциации» совсем иная, либо носит нейтральный характер. За них это сделали подконтрольные KAF-FED молодежные организации «Кавказский форум» и «Патриоты Черкесии», и члены Международной Ассоциации – «Адыгэ Хасэ» КЧР, «Молодежная Адыгэ Хасэ» КЧР, а также Черкесское благотворительное общество штата Калифорнии США, которое сделало соответствующее обращение к депутатам Государственной Думы РФ.

Однако же считать, что успехи грузинской стороны на данном поприще внешнеполитической деятельности стали результатом только её непосредственных усилий – будет в корне ошибочно. Вклад в грузинские «исследования российского геноцида», ставших основой для резолюции парламента Грузии, внесли представители организаций «Черкесский конгресс» Адыгеи и КБР, «Черкесский культурный институт» и Черкесское благотворительное общество штата Нью Джерси США,  «политическая беженка» в Америку Фатима Тлисова, скандально известный репортер агентства «РЕГНУТ», а ныне обозреватель русской службы американской радиовещательной корпорации «Голос Америки». Вместе с грузинской стороной они предпринимали и продолжают предпринимать самые активные усилия по поддержке признания «геноцида» в парламентах стран Прибалтики, Польше и Европарламенте. 

До настоящего времени не оставлены попытки закрепить решение грузинского парламента на широком международном уровне. В декабре 2012 года тема «геноцида» освещалась на польской международной конференции имени Георгия Перадзе (Варшавский Университет) президентом американской организации «Джеймстаунский фонд» Гленом Ховардом и представителем «Черкесского культурного института» - Черкесского благотворительного общества штата Нью Джерси Эд Югаром. Они и ряд ученых мужей из экспертных и научных центров США и европейских стран позиционируют себя на международном уровне основными защитниками интересов как адыгских народов России, так и зарубежных диаспор. Примечательно и то, что на польском форуме также присутствовал президент Грузии М. Саакашвили.

О продолжении прежнего курса деятельности тбилисского «Черкесского культурного центра» и его руководства в лице Мераб Чухуа и Андро Габисония отчасти может указывать характера блиц-опросов на Интернет сайте этой культурной организации. Например - «Путинская политика. Нравится ли вам политика Москвы по отношению Кавказа?» - при этом предлагаемые варианты ответов выглядели следующим образом: «совсем нет; к черту; могло быть лучше; хватит кормить Кавказ; долой Путина. Или - «Стороны конфликта. Кого вы считаете сторонами?» - где предлагаемые ответы выглядели так: «Путин против человечества; Грузия против абхазов и осетин; Россия против всего цивильного мира; Россия против Кавказа; Россия против Грузии».

К тому же, в экспертных и политических кругах Грузии  ранее оптимистично поднимался, а ныне осторожно рассуждается вопрос о  признании ещё и «геноцидов» чеченского и ингушского народов.

Следует очевидный вывод, что новое правительство Б. Иванишвили, несмотря на ряд «позитивных» заявлений и жестов в отношении Российской Федерации, не намерено отказываться от прежней северокавказской политики, выстроенной М. Саакашвили. Грузинские и другие эксперты отмечают, что её идеологическое наполнение, реализуемое через гуманитарные проекты культурных организаций «Черкесский культурный центр», «Фонд Кавказа» и других,  а также научных и учебных учреждений, будет имеет скрытый, завуалированных характер.

Без демонстративных антироссийских выпадов ключевые направления и задачи, по-видимому, останутся прежними. Среди них: развитие гуманитарных связей с субъектами Северного Кавказа; дискредитация российской политики на Северном Кавказе; конструирование и поддержка исторических и культурных мифов ряда северокавказских народов; моральная поддержка экстремистских сил; тенденциозное освещение исторических аспектов развития Кавказа.

В соответствие с такой доктриной, любой «геноцид» по отношению к любым народам Кавказа для руководства Грузии может носить только «российский», и ничей иной характер. Исключительная «гибкость» (а фактически - абсолютная прагматичность, и, как следствие -  вопиющая беспринципность) грузинской политики в этом вопросе ярко и последовательно проявляется в том, что:

- Во избежание осложнений в отношениях с воспринимаемыми на уровне потенциальных стратегических партнеров Турцией и Азербайджаном, Грузия не рассматривает в качестве сколь-либо актуального всемирно признанный «геноцид» своих многовековых соседей – армян, Турцией. Равно как и действия Азербайджана в военном конфликте с Арменией из-за Нагорного Карабаха признаёт вполне правомочными и естественными;

- Собственные военные действия на территории Абхазии в 1992-1993 гг. и на территории Южной Осетии в 1921 и 2008 гг., сопровождавшиеся тотальным насилием и грабежом по отношению к мирному населению этих республик, открытыми этническими чистками и уничтожением культурных ценностей их народов, Грузия рассматривает не как «геноцид», а как «действия по сохранению территориальной целостности Грузии;

- «Бескровный геноцид» по отношению к туркам-месхетинцам (репрессированным дважды - как в советский период культа личности И. Сталина, так и в начале постсоветского - режимом президента З. Гамсахурдиа), добивающимся возвращения на свою историческую родину – в «Месхет-Джавахетию», входящую в состав Грузии, и выражающийся в том, что, не говоря уж о языке и культуре, для любого месхетинца условием возвращения официально стал отказ от национальности и даже фамилии (требуется принять грузинскую фамилию и  документально считаться грузином).

Остаётся лишь с прискорбием признать, что наличие двойных стандартов в грузинской как внешней, так и внутренней национальной политике – не единичный нонсенс, не перекос, допущенный каким-то конкретным одиозным лидером, а стабильная и закономерная тенденция грузинского государства, в силу шовинистической внутренней пропаганды, начиная со времён выхода Грузии из состава СССР и по сей день.

Полновесная реализация всей рассмотренной выше последовательно преемственной грузинской политики в ближайшей перспективе безусловно исключает возможность «самопроизвольной» нормализации отношений России и Грузии и требует от руководства РФ обязательного симметричного противодействия.

В случае отсутствия такового, или его недостаточности, следует неизбежно ожидать постепенного превращения Грузии в проамериканского лидера новообразуемого панкавказского анклава, кардинально и однозначно враждебного России, от которой он будет отторгнут на долгий и, по вполне понятным из вышеизложенного геополитическим причинам, совершенно губительный для него самого период. 

Степень пагубности для каждого отдельно взятого народа Северного Кавказа станет тем выше, чем глубже такой народ либо отдельные его представители и политические авантюристы, взявшие на себя полномочия говорить от имени всего народа, увязнет в реализации стратегических амбиций Грузии по отношению к российской части Кавказа. Не говоря об этической стороне этого вопроса, но события 2008 – 2012 гг. навевают историческую фактологию периода Великой Отечественной Войны, когда в достижении собственных целей заключались союзы с носителями «германской свободы».

 И адыгам-черкесам в этом «грузинском гамбите», судя по всему, отводится, как и в реальных шахматах, роль той самой «решающей» пешки, которая во имя потенциальной победы обязательно и неизбежно приносится в жертву на первых же ходах. Это, конечно, всегда выглядит вызывающе красиво и эффектно. Но ей самой потом уже совершенно всё равно, играл эту партию гроссмейстер или дилетант, проиграл он или выиграл – в силу своего дальнейшего отсутствия на доске её возможность стать могучим ферзём, которого также жертвуют как для победы, так и просто для спасения «неприкасаемой короля». А кто этой фигурой станет в ближайшей перспективе - покажет очередной виток  истории и международной напряженности по дискредитации России.

Аверьянов Антон Викторович, кандидат исторических наук, научный сотрудник Центра изучения проблем Черноморского региона Российского института стратегических исследований (г.Ростов-на-Дону).

Примечания

Грузия Западный Кавказ: современные проблемы Россия Сочи-2014 этничность / этнополитика

версия для печати постоянная ссылка

Добавить комментарий

Ваше имя: Ваш E-mail: Ваше сообщение:     Введите код: