Точка зрения на «Точку зрения»: перспективы грузино-осетинского диалога

Публикации | ПОПУЛЯРНОЕ | Александр СКАКОВ | 21.01.2013 | 00:01
1 комментариев

12-13 января 2013 г., в Ереване прошла очередная тринадцатая по счету грузино-осетинская встреча в рамках общественного диалога «Точка зрения». На встрече не было ни сенсационных заявлений, ни скандалов, тем не менее, она вызвала живой интерес в СМИ как России, так и Южной Осетии и, вероятно, Грузии. Первая информация появилась в Информационном агентстве REGNUM уже днем 13 января, то есть ещё до завершения встречи, и носила несколько негативный характер. Говорилось, с ссылкой на неназванного армянского политолога, что «круглый стол» носил закрытый характер, на него «не допустили ряд армянских экспертов даже в качестве слушателей». Здесь, впрочем, стоит задаться вопросом, а с какой стати организаторы встречи (подчеркиваем, встречи, а не конференции!) должны были допускать на неё таинственных армянских экспертов, не имеющих прямого отношения к проблематике Южной Осетии? В любом случае, информатор REGNUM сыграл несколько провокационную роль, заронив, вполне возможно, сомнения в оправданности такого диалога в склонные к излишней подозрительности головы как в России, так и в Южной Осетии. Далее, 14-го января, масла в огонь все на том же REGNUM подлил юго-осетинский НПО-шник Алан Парастаев, предположивший, что участников встречи «подбирали в кабинетах властных структур». Видимо, уважаемый эксперт счел, что только в кабинетах власти могла появиться безумная идея не позвать его на подобное мероприятие. Спустя несколько дней, на радио «Голос России», другой представитель НПО Южной Осетии Алан Джуссоев фактически обвинил участников встречи в стремлении получить западные гранты и, противореча сам себе, с одной стороны высказался за грузино-осетинский диалог, с другой – заявил о ненужности подобных мероприятий. Видимо, призрак западных грантов будоражил сердце многих не приглашенных в Ереван «миротворцев» по обе стороны границы… В этот момент, слава богу, организаторы встречи выложили в интернет краткий пресс-релиз и, что особенно важно, основные доклады участников «круглого стола». Часть докладов оперативно разместили на том же REGNUM и, безусловно, это не могло не снять многие вопросы. Истерика продолжилась лишь на нескольких южно-осетинских интернет-форумах, где записные анонимщики активно «троллили» мужественно сопротивляющуюся им Лиру Козаеву, одну из участниц этого формата. Чем же были вызваны столь живой интерес и нервная реакция?

Отметим сразу, что формат «Точки зрения» не является форматом встреч представителей неправительственных общественных организаций. В этот раз в работе круглого стола принимали участие руководители грузинского министерства «по реинтеграции», директор Юго-осетинского научно-исследовательского института, да и ваш покорный слуга (А.Ю. Скаков), то есть никак не представители НПО. Кстати, впервые в работе грузино-осетинского гражданского процесса «Точка зрения» принял участие эксперт из России. Все участники диалога выступали в личном качестве и представляли при этом только сами себя.

В ходе встречи не обсуждались вопросы, связанные со статусом Южной Осетии. Понятно, что для россиян и южных осетин эта тема закрыта и не может быть предметом спекуляций. Россия признала независимость Абхазии и Южной Осетии и, как это прекрасно понимают почти во всем мире, в том числе, и в Грузии, отзывать это признание ни в коем случае не намерена. Участвовавшие во встрече представители международных организаций, как и её модераторы, прекрасно знали об этом и не имели никаких иллюзий.

Три докладчика рассказали о процессах, идущих в Грузии и в Южной Осетии, другие выступающие остановились на восприятии грузино-осетинского конфликта и диалога между его сторонами в России и США. А далее внимание участников круглого стола переключилось на конкретные проблемы – возможности перемещения людей между Южной Осетией и Грузией, судьбу пресловутого грузинского закона «об оккупированных территориях», перспективы торгово-экономических контактов между сторонами конфликта, наконец, работу ирригационных систем и проблемы питьевого водоснабжения. Дело в том, что, несмотря на кровопролитные войны и тяжелое наследие прошлого, Южная Осетия никуда не денется с южного склона Главного Кавказского хребта, а Грузия не исчезнет с политической карты мира и не переместится в американский штат Джорджия. Южной Осетии и дальше придется жить и развиваться рядом с Грузией, между Грузией и Россией. Великую Китайскую стену вокруг республики построить никому не удастся. Поэтому, конечно, надо встречаться и решать те проблемы, которые можно решить. Если решить их не в наших силах – надо пытаться влиять на наши общества, на наши правительства.

К сожалению, во встрече не принимали участия ни представители МИДа Южной Осетии, ни депутаты парламента республики или чиновники каких-либо властных структур. Очевидно, республиканские власти не считают целесообразными какие-либо контакты с грузинской стороной, обуславливая их возможность заведомо невыполнимыми условиями. Основанием для этого стала, в том числе, неверно преподнесенная Президенту РЮО Л. Тибилову и растиражированная в СМИ республики информация о прошлой встрече в рамках проекта «Точка зрения» (1-4 ноября 2012 г., Стамбул) и о высказываниях в ходе той встречи бывшего советника президента РЮО Коста Дзугаева. По словам дезинформированного Тибилова, «наши «гении и философы» хотят урвать каких-то двести или больше или меньше долларов», «заморозив» вопрос о признании статуса республики. По сути, в Цхинвале сейчас провозглашен курс на максимальную изоляцию Южной Осетии от Грузии.

В результате представители Южной Осетии несколько проигрышно смотрелись на фоне своих грузинских коллег, выступающих с различными «креативными» и продуманными предложениями, не избегающими обсуждения самых различных вопросов. Грузинская сторона в качестве своих основных целей обозначала обеспечение свободного передвижения между Цхинвалом и Тбилиси, восстановление торговых отношений между Грузией и Южной Осетией, создание формата двустороннего политического диалога Тбилиси - Цхинвали. Серьезные упования грузинские представители возлагали на возможность восстановления в том или ином виде Эргнетского рынка на границе Грузии и Южной Осетии. Очевидно, этот вопрос будет и далее будироваться грузинской стороной. В свою очередь, южно-осетинская сторона, вновь демонстрируя западным наблюдателям свою «неконструктивность», справедливо задавалась вопросом о статусе этого предполагаемого рынка, о том, в какой правовой плоскости он будет работать и куда будут идти собранные на нем налоги. В ответ грузинские эксперты, проявляющие свою «креативность», допускали и возможность того, что эти налоги могут идти в бюджет Цхинвала, а в вопросе юрисдикции «Эргнетского рынка» «возможны самые разные варианты» вплоть до создания свободной экономической зоны. Понятно, что все эти поражающие воображение идеи и замыслы вряд ли будут когда-либо реализованы, но смотрится все это достаточно заманчиво. 

К моему большому сожалению, необходимо признать, что грузинская сторона ведет себя более мобильно, конструктивно, высказываемые представителями Тбилиси идеи и тезисы в большей степени соответствовали ожиданиям организаторов встречи и других западных партнеров. Пока что на этом фоне южно-осетинская сторона, вынужденная одновременно отбиваться от недоброжелателей у себя дома, проигрывает, в результате позиции Южной Осетии в информационной войне ослабевают.

Грузия дипломатия Южная Осетия

версия для печати постоянная ссылка

1 комментариев | Добавить комментарий | Все комментарии

	Комментарии
	Гость | 26.01.2013 | 13:04       Уважаемый Александр, зачем же врать, я не противоречил сам себе, более того я за диалог с западом, но в отличии от Вас я против обязательного присутствия грузин на таких встречах, союзником чего вы являетесь. И прокомментируйте пожалуйста вашу фразу, если Южная Осетия не будет говорить с Грузией, то это отбросит Россию и Южную Осетию на задворки цивилизации!!!! Южная Осетия и южные осетины устали от опеки Грузии в разных проявлениях и мне не понятно зачем вы ее нам навязывайте? Хотите нашего общения с западом, я лично за, но не сквозь призму Грузии.           ответить

Добавить комментарий

Ваше имя: Ваш E-mail: Ваше сообщение:     Введите код: