«Черкесский вопрос» в Ростове-на-Дону
Новости | 08.12.2012 | 12:23
30 ноября в Ростове-на-Дону (ИППК ЮФУ) прошёл круглый стол, посвящённый «черкесскому вопросу», в работе которого приняли участие учёные Ростова-на-Дону, Москвы, Санкт-Петербурга, Черкесска, Пятигорска. В зале присутствовали представители СМИ, образовательных учреждений и общественных организаций. Организатором мероприятия выступил Черноморско-Каспийский информационно-аналитический центр РИСИ (г. Ростов-на-Дону). Тема круглого стола была связана с изучением так называемого «черкесского вопроса», который стал предметом различных спекуляций по мере приближения Олимпийских игр 2014 г. в Сочи.
Открыл мероприятие руководитель Черноморско-Каспийского центра Российского института стратегических исследований (Ростов-на-Дону) Эдуард Попов, отметив, что т. н. «черкесский вопрос» на сегодняшний момент приобрёл широкое внутри- и внешнеполитическое звучание. Он связан с попытками определённой части зарубежной общественности (диаспоральных черкесских групп и западных неправительственных фондов) политизировать проблематику Кавказской войны 1817-1864 гг. и влияние ее трагических итогов на историческую судьбу народов Северо-Западного и Юго-Западного Кавказа (кабардинцев, адыгейцев, черкесов, абхазов и др.). В настоящий момент со стороны наиболее радикально настроенных черкесских общественных организаций и их лидеров раздаются призывы к признанию целенаправленного «геноцида» черкесов со стороны Российской империи, пересмотру границ ряда субъектов СКФО и ЮФО, созданию единой черкесской субъектности — т. н. «Великой Черкесии». Эксперт выразил убеждение, поддержанное остальными участниками мероприятия, что формулировка проблемы — «черкесский вопрос» носит во многом деструктивный и навязанный характер. В этой связи представляется необходимым выработать альтернативное обозначение проблем народов Северо-Западного Кавказа, дистанцировавшись от использования узко-этничного подхода.
Ряд экспертов в своих выступлениях осветили проблему мощной информационной поддержки «черкесского вопроса» со стороны зарубежных «заказчиков», без которых он вряд ли приобрёл широкий общественный резонанс. Научный сотрудник Центра арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН Вероника Иванова (Санкт-Петербург-Москва) отметила, что большое влияние на актуализацию «черкесского вопроса» оказывает турецкая диаспора черкесов, которая, несмотря на весьма противоречивые и подчас спекулятивные данные (от 5 до 15 млн.), насчитывает около 300 тыс. человек. В докладе было отмечено, что черкесами в Турции и других странах принято считать потомков всех северокавказских народов, выехавших за пределы Российской империи после окончания Кавказской войны. Турецкие черкесы, в значительной степени сохранившие свои обычаи и культуру, оказывают внушительную материальную и информационную помощь черкесским общественникам в России. Вместе с тем, турецкие черкесы, в первую очередь элита, слишком тесно интегрированы во властные и экономические структуры современной Турции. Их адыгская идентичность является лишь составной частью исламской и кавказской самоидентификации. Кроме того, турецкие власти критически относятся ко всяким проявлениям черкесской идентичности в Турции, пытаясь навязать всем проживающим народам в стране единый турецкий проект. По этим причинам влияние турецких черкесов на актуализацию «черкесского вопроса» в России носит ограниченный характер, а их миграционный потенциал сильно преувеличен.
Главный редактор журнала «Геополитика» Леонид Савин (Москва) в своём выступлении обратил внимание на попытки искусственного моделирования межэтнической напряжённости, в том числе через «черкесские» социальные сети. Эксперт отметил, что западное сообщество навязывает всему миру, в том числе России, свои стереотипы и теоретические конструкты. Многочисленные интеллектуальные центры США, в том числе Джеймстаунский фонд, корпорация РЭНД осуществляют глобальное геополитическое моделирование, провоцируя этноконфликты на пространстве т. н. Большого Ближнего Востока, куда входит и Северный Кавказ. «Черкесский вопрос» - составная часть проекта Большого Ближнего Востока, который в значительной степени курируется и направляется из-за рубежа, в первую очередь США. Ключевым средством реализации США своих интересов выступает фактор «мягкой силы», в том числе социальные сети и неправительственный общественный сектор. Многие «черкесские» сайты, пропагандирующие радикальные идеи по созданию т. н. «Великой Черкесии», имеют хостинги за рубежом. А некоторые хакеры, действующие от лица адыгов и атакующие правительственные сайты РФ, проживают на территории Европы и США. Многие НПО, в том числе иностранного происхождения, зачатую деструктивным образом влияют на региональную безопасность в «адыгских» субъектах СКФО и ЮФО. В заключении эксперт указал, что Закон об иностранных агентах должен стать отправной точкой в выработке адекватных мер по противодействию влиянию зарубежных центров силы на внутренние дела РФ.
Доцент факультета социологии и политологии Южного федерального университета Ринат Патеев (Ростов-на-Дону) проанализировал связь черкесских радикалов с исламистами на Северном Кавказе и возможный потенциал их сотрудничества. Эксперт отметил, что на данный момент этнический компонент в идеологических построениях черкесских националистических организаций явно превалирует над религиозным. Исламский фактор имеет скорее вспомогательный характер и используется некоторыми черкесскими общественниками для привлечения в свои ряды верующей молодёжи. Западный Кавказ традиционно был менее религиозен, в отличие от Северо-Восточного Кавказа. В виртуальном проекте исламистов «Имарат Кавказ» адыги занимают незначительное место, уступая в своём влиянии более малочисленным народам региона, например, ногайцам. Даже лидеры исламистов в КЧР и КБР как правило не являются адыгами, а принадлежат к представителям тюркских и других народов. В заключении Р. Патеев отметил, что опасность сближения исламистского и радикального «черкесского» проекта нельзя сбрасывать со счетов. Тенденцией последнего времени становится сближение антагонистических и подчас традиционно враждующих друг с другом политических и религиозных групп и течений.
Сотрудник Черноморско-Каспийского информационно-аналитического центра РИСИ Антон Аверьянов (Ростов-на-Дону) в докладе затронул проблему использования «черкесского вопроса» в своих интересах со стороны Грузии, которая на протяжении последних лет ведёт активную северокавказскую политику. Грузинскими властями был предпринят комплекс мер, направленных на популяризацию «черкесского вопроса» - создан Черкесский культурный центр в Тбилиси, открыт памятник мухаджирам в Анаклии, регулярно проводятся конференции и круглые столы с целью доказательств «преступлений» России в отношении черкесских народностей в период Кавказской войны. Апофеозом такой политики стало признание в мае 2011 г. грузинским парламентом «геноцида» черкесов со стороны Российской империи. После победы на парламентских выборах грузинской оппозиции под руководством Б. Иванишвили политика грузинских властей в отношении «черкесского вопроса» принципиальным образом не изменилась. По некоторым данным, в экспертных кругах Грузии популярностью пользуется идея о необходимости признания «геноцида» чеченцев и ингушей. В заключении Аверьянов А.В. отметил, что налаживание отношений с черкесской общественностью имеет для Грузии очень большое значение в связи с попытками распространения своего влияния на Абхазию.
Ряд экспертов указал на возрастающую вовлечённость в деструктивные общественные процессы в контексте «черкесского вопроса» молодёжи и предложили контрмеры с целью профилактики экстремизма в молодежной среде. Заведующая научно-исследовательским центром этнополитических исследований Северо-Кавказского института (филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ) Екатерина Агеева (Пятигорск) отметила ряд трудностей, препятствующих налаживанию культурного диалога с молодёжью. Среди них: нежелание видеть проблему со стороны некоторых представителей государственной власти, формальный подход к её решению, удалённость значительной части гражданского сектора, в том числе политических партий, от реальных проблем, ряд социально-экономических проблем, в том числе безработица. В этой связи эксперт считает необходимым усилить элемент общегражданского воспитания в школах, ВУЗах и других образовательных учреждениях; регулярно организовывать молодёжные мероприятия с представителями различных регионов России; в учебные планы в региональную вариативную часть внести такие дисциплины, как «Национально-федеративные отношения», «Политико-административное управление межэтническими отношениями на Северном Кавказе», «Гражданское общество в модернизирующейся России»; в ходе учебного процесса регулярно освещать положительные стороны исторического и современного межэтнического взаимодействия, в том числе между черкесами и другими народами России. В целом профилактика экстремизма, заключил эксперт, должна сочетать как общецелевое направление, так и индивидуальные формы реализации в отношении конкретных лиц.
Зам. директора института региональных проблем российской государственности на Северном Кавказе Анзор Остахов (Пятигорск) отметил, что помимо внешних факторов, будирующих «черкесский вопрос», существует ряд серьёзных проблем внутри самого адыгского (черкесского) сообщества. Радикализация «черкесского вопроса», по мнению эксперта, связана с ощущением утраты адыгскими народами своего регионального лидерства после Кавказской войны. На историческое чувство «утраты силы» накладываются современные проблемы адыгских народов: низкая рождаемость, духовный вакуум, утрата многих традиций и обычаев, боязнь ассимиляции и пр. В силу этого благодатную почву для деструктивной пропаганды, прежде всего в молодёжной среде, находят идеи национализма и сепаратизма. Россия выставляется заинтересованными силами виновницей всех проблем современных черкесов. В своём выступлении, А. Остахов обращает внимание, что ключевым каналом антрироссийской пропаганды в силу лёгкости восприятия выступает Интернет. В этой связи необходимо предпринять контрмеры (используя Интернет), популяризируя среди молодёжи идеи единства черкесского мира с Россией, вековой дружбы и сотрудничества. Главный упор необходимо сделать на положительных последствиях интеграции черкесов в общероссийское пространство (отмена кровной мести, введение письменности и пр.), общих достижениях, борьбе с общими внешними врагами, которые зачастую использовали черкесов в своих корыстных целях. Только в составе России, заключает эксперт, адыгские народы смогут сохранить свои традиции и избежать ассимиляции в современных процессах глобализации.
Руководитель центра региональных исследований и прогнозирования ИППК ЮФУ Виктор Черноус (Ростов-на-Дону) в своём выступлении затронул проблему раскола научного сообщества в оценке последствий Кавказской войны, в том числе для черкесских народов. Ряд исследователей и экспертов отстаивают тезис о сугубо негативных последствиях вхождения адыгских народов в состав России; другие считают, что интеграция произошла исключительно мирным путём, а различные проблемы и трудности носили эпизодический и случайный характер. По мнению В.В. Черноуса, необходимо выработать объективную картину прошлого и настоящего во взаимоотношениях черкесов и России, не боясь затронуть острых «углов». С этой целью представляется целесообразным наладить конструктивный диалог между представителями различных исторических (в том числе национальных) школ, выработать общее поле для дискуссий. До сих пор, указал эксперт, вместо серьёзных научных исследований тиражируются многочисленные публицистические труды, информация в которых носит непроверенный и ангажированный характер. По мнению В.В. Черноуса, «черкесский вопрос» недопустимо рассматривать изолированно, вне исторического и современного контекста. Это порождает новые противоречия и национальные мифы и способствует возникновению новых конфликтов. Создание общих площадок для научных дискуссий, привлечение интеллектуального потенциала северокавказской интеллигенции может стать залогом снижения напряжённости в научной среде по «черкесскому вопросу».
Научный сотрудник Центра северокавказских языков и культур НИИ филологии ПГЛУ Руслан Камбиев (Пятигорск-Черкесск) своё выступление посвятил проблеме налаживания конструктивного диалога с черкесской общественностью. Эксперт отметил, что она представляет из себя достаточно пёстрый конгломерат общественных движений и течений — от радикальных до умеренных, которую в своих интересах пытаются использовать внешние силы. В этой связи необходимо перехватить из рук геополитических конкурентов России повестку дня «черкесского вопроса». Для этого нужно осуществлять постоянный мониторинг настроений внутри черкесской общественности, создавать общественные, информационные и научные площадки для обсуждения данной проблемы с черкесскими активистами с тем, чтобы перевести «черкесский вопрос» в конструктивное русло. Демонстративное игнорирование со стороны России «черкесского вопроса», по мнению эксперта, ведёт к радикализации проблемы и апелляции ряда черкесских общественников к зарубежным центрам силы. Последние, в свою очередь, используют «черкесский» фактор в своих интересах, противоречащих интересам России и самих черкесов.
В ходе дискуссии эксперты пришли к выводу, что «черкесский вопрос», получивший столь широкий международный резонанс за последние годы, выступает в качестве информационного повода для давления на Россию, главным образом в связи с приближающейся Олимпиадой в Сочи в 2014 г. Его эскалация грозит разрастанием зоны нестабильности на Северном Кавказе, ростом радикальных настроений, особенно среди молодёжи. С целью противодействия радикализации «черкесского вопроса» необходимо наладить конструктивный диалог с умеренной частью черкесской общественности. Публикация архивных материалов по истории Кавказской войны, популяризация положительных примеров российско-черкесского взаимодействия, в том числе совместной борьбы с общими врагами, профилактическая работа с молодёжью, выработка корректного научного аппарата, по мнению участников дискуссии, сможет существенно снизить накал противоречий, связанных с «черкесским вопросом».
Аверьянов А.В.
Грузия Кавказская война Россия черкесы
