Протянутая рука Тбилиси – что за ней стоит? Взгляд из Тбилиси (I)
Публикации | ПОПУЛЯРНОЕ | Гурам ШАРИЯ (Грузия) | 06.12.2012 | 00:00
С самого начала появления Бидзины Иванишвили на политической арене Грузии сторонники Михаила Саакашвили и представители фактически бывшей власти сразу окрестили его «агентом Кремля», «человеком Путина», который якобы должен вернуть страну под контроль Москвы, для этого он, дескать, и послан в республику. При этом сам Иванишвили и его соратники постоянно опровергали этот тезис и твердили о своей приверженности так называемому евроатлантическому выбору Грузии. Одновременно они же утверждали и утверждают о том, что отношения с Россией должны быть нормализованы и восстановлены.
Из-за этого коалиция «Грузинская мечта» в глазах многих грузинских избирателей стала ассоциироваться с «пророссийской силой». Не секрет, что многие в Грузии не очень одобряли непрекращающую антирусскую истерию, которой любила увлекаться бывшая власть. Эта компания уже приняла некий комический оттенок, напоминая настоящую паранойю. На этом фоне умеренные подходы оппозиционной коалиции Иванишвили, конечно, стали казаться чуть ли не русофильством, евразийством и пр.
Однако так ли это на самом деле? Не имеем ли мы в данном случае дело с изящной двухходовой комбинацией, по которой «националы» Саакашвили сначала подняли «бурю в стакане», словно по приказу некоего невидимого режиссера всячески выпячивая и хвастаясь своей антироссийской позицией, а потом, на фоне этого политического кривляния, пришел «солидный», «умеренный» Иванишвили, который царственно протянул «руку дружбы» Москве и та обязана теперь кинуться навстречу, с восторгом тряся протянутую руку? Причем не ставя никаких условий для Грузии, которая, как ни в чем не бывало, продолжает курс на вступление в НАТО, хотя бы на уровне официальных деклараций.
Пока что, как мы видим, новая власть в Грузии не собирается ничего фундаментально менять в своей политике, особенно во внешней. Та же риторика, те же обещания присоединиться к НАТО, войти в Евросоюз и т.д. Любая возможность интеграции Грузии в постсоветском пространстве категорически отвергается. Нет даже речи о возвращении Грузии в СНГ, откуда она вышла в 2008 году, после военного конфликта с Российской Федерацией. Возможность вхождения в другие структуры, такие как Евразийский союз, ТС и ОДКБ, вообще объявлена «сферой фантастики». Так о какой «пророссийскости» может идти речь?
Противники этой точки зрения приводят следующие аргументы: надо идти к цели с помощью политики «малых шагов». То есть сначала открыть российский рынок для грузинских товаров, наладить гуманитарное сотрудничество, облегчить или почти отменить российские визы для граждан Грузии и т.д. Потом уже, когда будет создан соответствующий климат, можно будет говорить об альтернативах внешней политики Грузии.
Но у этой точки зрения есть очевидные изъяны. Во-первых, в годы правления Эдуарда Шеварднадзе (1992-2003 гг.) российско-грузинские отношения были весьма интенсивными. До 1997-1998 гг. ряд ключевых постов в грузинском правительстве занимали люди, явно ориентированные на Россию (бывшие министры обороны, безопасности и др.). Однако это совсем не помешало Тбилиси заключить Стамбульские соглашения (по которым военные базы РФ были демонтированы в Грузии), начать осуществление стратегических энергетических проектов, обходящих Россию (нефте- и газопроводы), подготовить условия для начала процесса присоединения к НАТО и т.д. При этом до 2002 года виз между государствами вообще не было, а грузинская аграрная продукция (часто весьма сомнительного качества) широкой рекой текла в соседнюю РФ. Но это не стало препятствием для большей части грузинской политической и экономической элиты ориентироваться в основном на Запад, а не на Россию.
Во-вторых, мы наблюдаем примеры некоторых других стран постсоветского пространства. Например, в 2010 году к власти в Украине пришла политическая сила, которая, по мнению многих экспертов, провозглашая «пророссийские лозунги», в том числе отказ от вступления в НАТО, одновременно разработала курс на вхождение в Евросоюз. В принципе, несмотря на улучшение российско-украинских отношений и рост товарооборота между двумя странами, здесь остается множество нерешенных проблем, что не удивительно, так как Партия регионов не обещала отказаться от интеграции с Западом (кроме отказа от членства в НАТО). Украина не хочет вступать даже в Таможенный Союз (ТС), куда входят Россия, Казахстан и Беларусь, не говоря уже о других структурах. А «Грузинская мечта» даже не обещала отказаться от идеи вступления в НАТО, а на ее митингах весьма часто мелькали синие флаги этой организации.
Поэтому нет никаких гарантий того, что по мере некоторого потепления и восстановления отношений между Россией и Грузией изменится и внешнеполитический вектор кавказской страны. Одновременно урегулирование этих отношений, как это ни парадоксально звучит, может не только не помешать вступлению Грузии в НАТО, но наоборот, облегчить его.
На самом деле здесь никакого парадокса нет. Кстати, сам Бидзина Иванишвили и некоторые его соратники почти открытым текстом говорили об этом. По их словам, надо сделать так, чтобы Россия не реагировала слишком болезненно и остро на вступление Грузии в НАТО. Дело в том, что в условиях, когда Грузией правил режим Саакашвили, об этом практически не могло идти речи. Михаил Саакашвили словно специально выступал с заявлениями, которыми предоставлял России серьезные аргументы для того, чтобы она могла обоснованно возражать против присоединения Грузии к НАТО. Сама фигура Саакашвили – как будто бы с осмысленно созданным имиджем неуравновешенного, неуправляемого, импульсивного человека, который однажды уже развязал войну против России и пытался втянуть в нее западные страны - перечеркивала всякую возможность реального обсуждения этого вопроса. Потому, что это был бы прямой вызов со стороны США и Запада, открытый демарш против России, можно сказать, неформальное объявление ей войны. А Запад в данный момент не заинтересован в такой постановке вопроса.
С приходом же к власти Бидзины Иванишвили все или многое изменилось. Грузинского премьера никто не может обвинить в авантюризме, радикализме, русофобии и прочих грехах. Он даже осудил приказ Саакашвили бомбить Цхинвали. Теперь он протягивает «руку дружбы» России, предлагает восстановить экономические, культурные, гуманитарные отношения. Как же можно не принять эти предложения?
Если не примет их, то получится, что Саакашвили был прав, когда говорил, что Россия имеет проблемы не с ним лично, а просто не может смириться с существованием независимого грузинского государства, которое хочет само выбирать свою судьбу, в том числе быть в составе НАТО. Поэтому сейчас российское руководство оказалось в довольно сложной и щекотливой ситуации. Говоря шахматным языком, оно попало на «вилку»: если Россия согласиться постепенно разморозить отношения с Грузией, то это приведет к тому, что режим Иванишвили получит и укрепит поддержку населения страны, ему легче будет улучшить экономическую ситуацию и выполнить хотя бы часть предвыборных обещаний. При этом новая власть Грузии вполне спокойно может продвигаться по пути интеграции с НАТО и создавать при желании все больше предпосылок для прорыва в этом направлении.
Если же Россия оттолкнет грузинскую «руку дружбы», то она окажется как бы в роли угнетателя маленькой суверенной страны, от которой, как утверждают Саакашвили и его сторонники, она уже «оттяпала» часть территорий. Тогда получится, что Россия не защищала абхазов и осетин от грузинской агрессии, а сама выступала в роли агрессора. И это, кроме всего прочего, будет использовано американскими и западными пропагандистами для развязывания нового витка антироссийской кампании в Грузии.
(Окончание следует)
Гурам ШАРИЯ, Тбилиси, специально для kavkazoved.info
Грузия политика и право Россия
