Военно-техническое сотрудничество Грузии с зарубежными партнёрами и его влияние на мирное будущее Кавказа
Публикации | ПОПУЛЯРНОЕ | Дмитрий НЕФЁДОВ | 01.12.2012 | 01:00
Приход к власти оппозиционной коалиции «Грузинская мечта» породил надежды на лучшее будущее кавказского региона, на продвижение по пути к миру и стабильности в отношениях между государствами и народами, образующими его современную карту и составляющими чрезвычайно пестрый этнолингвистический формат. События августа 2008 года обозначили новые политико-правовые реалии, с которыми новому руководству Грузии сложно будет не считаться. Не в последнюю очередь это касается тех сил на западе и на постсоветском пространстве, которые интенсивно вооружали режим Саакашвили, что питало неоправданные надежды на решение сложных этнополитических конфликтов исключительно военным, а не переговорным, мирным, демократическим и компромиссным путём.
Представляется, что сегодня в Грузии идёт сложный и достаточно болезненный процесс пересмотра былых подходов, поиск новых путей к выстраиванию взаимоотношений с Южной Осетией и Абхазией. Сложно отрицать, что соответствующий комплекс вопросов, включающий правовую, политико-дипломатическую, экономическую и культурно-гуманитарную составляющую, невозможно рассматривать вне логики военного строительства новой Грузии (если заглядывать за горизонт 2013 года – «Грузии после Саакашвили»), и выстраивания отношений официального Тбилиси с Вашингтоном, Брюсселем, а также с Киевом и некоторыми другими партнёрами. Путь, по которому пойдёт новое грузинское руководство, весьма важен и для России как гаранта безопасности своих союзников на Кавказе (и кавказского государства), и для реалистов на Западе, призывающих Тбилиси нормализовать отношения с Москвой.
Разумеется, невозможно не заметить позитивных сигналов, поступающих с грузинской стороны. Здесь и приостановка вещания печально известного телеканала «ПИК», и изменение, по крайней мере, на уровне публичной риторики, отношения к предстоящей Сочинской Олимпиаде, и некоторое сворачивание организационной и информационной шумихи по поводу, так называемого, «черкесского геноцида». Судя по всему, позитивный диалог может возобновиться и в сфере возобновления двусторонних торгово-экономических связей. Впрочем, экономика повсюду в мире идёт рука об руку с политикой, которая, в свою очередь, тесно сообразуется с логикой и направленностью военного строительства.
И здесь нельзя не признать, что переоценка наследства, доставшегося от Михаила Саакашвили, будут сопряжена для новых грузинских лидеров со значительными сложностями. Они обусловлены, в том числе и геополитической ролью, отводимой южнокавказскому государству западными внешнеполитическими проектантами, сложной ситуацией в экономике, предполагающей перманентную потребность во внешней подпитке, а также известной переконфигурацией сил на постсоветском пространстве.
В этой связи не может не обращать на себя внимания динамика военно-политического романа между Киевом и Тбилиси, принявшая особо бурные формы в период президентства Виктора Ющенко, являвшегося, как известно, кумом грузинскому лидеру Михаилу Саакашвили. Так, до августовских событий 2008 года Украина продала Грузии значительное количество различных видов вооружений, многие из которых стали трофеями российской армии. В частности, на вооружение грузинской армии поступили, по данным известной «комиссии Коновалюка», системы залпового огня «Град», просто танками (Т-72) и новейшими танками «Оплот» (Т-84М), поставили зенитно-ракетный комплекс дальнего радиуса действия С-200. В общей сложности – на два с половиной миллиарда долларов (за последние четыре года).
Уроки пятидневной войны, разумеется, не прошли даром – в том числе и для тех, кто был полон решимости укреплять украино-грузинские связи в сфере ВТС и дальше – быть может, чуть скорректировав их организационно-техническое сопровождение. Так, по-видимому, продолжает действовать соглашение о военно-техническом сотрудничестве, подписанное украинской государственной компанией по экспорту и импорту продукции и услуг военного и специального назначения («Укрспепэкспорт») и министерством обороны Грузии еще в 2005 году, в первые месяцы победы «оранжевой революции», под грифом «секретно». Между тем, в соответствии с данным документом, Украина является основным поставщиком боеприпасов к стрелковому оружию и гранатометам, а также ЗИП (запчасти, инструменты, принадлежности) и комплектующих к установкам ПВО и бронетанковой технике советского и украинского производства, стоящих на вооружении грузинского оборонного ведомства. В рамках вышеуказанного договора Харьковский машиностроительный завод осуществляет техническое обслуживание ходовой части и элементов вооружения данной бронетанковой техники. Для проведения не требующих промышленных мощностей работ по обслуживанию и ремонту техники специалисты предприятия выезжают в Грузию, а капитальный ремонт и модернизация техники осуществляются в Украине, непосредственно в цехах машиностроительного завода.
В августе 2008 года руководство «Укрспецэкспорта» в лице его главы Сергея Бондарчука подтвердило, что не собирается прекращать сотрудничество с Грузией, и сославшись, в частности на надёжность Тбилиси в качестве финансового партнёра (1). И слова я делом явно не разошлись – 23 декабря 2009 года первые в Поти были доставлены первые установки «Смерч» (2). В то же время, с целью избежать усугубления конфликтной ситуации с Россией украинской стороной была налажена схема по выполнению контрактов через ряд подставных фирм, осуществляющих деятельность в сфере международных грузоперевозок. Официально они не дочерними предприятиями «Укрспецэкспорта» не являлись, но фактически были ему подконтрольны. Суть этой «альтернативной» схемы, на которую, судя по всему, смена украинского лидера ничуть не повлияла, состоит в следующем: через указанные фирмы фрахтуются морские суда, которые ходят под флагами иностранных государств. Помимо груза с продукцией «Укрспецэкспорт», зафрахтованные суда осуществляют перевозку грузов общего назначения. При этом хозяева судов и команда не имеют представления о составе груза, перевозимом в обычных морских контейнерах.
Так, в 2011 году основным поставщиком в Грузию зенитных комплексов «Бук» и боеприпасов к ним стала украинская фирма «Параллакс», деятельность которой контролируется «Укрспецэкспортом». Эта украинская госкомпания планировала также поставить в Грузию:
- танки «Оплот» (Т-84У — украинская классификация) с комплектующими и ЗИП к ним;
- танки «Булат» (Т-64БМ — украинская классификация) с комплектующими и ЗИП к ним;
- комплексы ПТУР «Комбат» и противотанковые ракеты к ним;
- ЗИП, комплектующие и боеприпасы к 203-мм CAO 2C7 «Пион»;
- ЗИП, комплектующие и боеприпасы к CAO 2C3 «Акация»;
- ЗИП и комплектующие к артиллерийским орудиям «Д-30»;
- комплектующие и боеприпасы к ПУ ЗУР «Бук-М1»;
- комплектующие к станциям пассивной радиотехнической разведки ближнего радиуса действия (РЛС РЭР) «Кольчуга-М».
К некоторым видам вооружения поставляются только комплектующие (ЗИП, боеприпасы), что обусловлено наличием в Грузии данного вооружения либо его закупками в других странах. В качестве примера укажем, что на Украине грузинской стороной закупаются боеприпасы к РПГ-7 (кумулятивные гранаты ПГ-7В), а сами гранатометы в Болгарии.
В том же 2011 году «Укрспецэкспорт» поставлял в Грузию модернизированные ракеты для ПТУР систем «Фагот» и «Конкурс». Транспортировка осуществлялась морским путем и частично транспортными самолетами. Также Украина направляет специалистов для обучения грузинских военнослужащих способам применения и обслуживания закупленного вооружения.
Спрос в Грузии на оружие украинского производства обусловлен образованием грузинских офицеров, прошедших обучение в военно-учебных заведениях России и Украины, а также относительно невысокой, по сравнению с западными (американскими и европейскими) аналогами, ценой и простотой использования военной техники, поставляемой Украиной.
В феврале 2012 года сухогруз «Розалия» из порта в г.Феодосия доставил груз военного назначения в порт г.Поти. По прибытию сухогруза причал был оцеплен вооруженными грузинскими военнослужащими. Примечательно, что досмотр судна вместе с грузинскими пограничниками и таможенниками проводили гражданские лица, разговаривавшие на английском языке. Эти «гражданские» опросили экипаж, осуществили проверку документов и опломбирование военного груза, находящегося в обычных морских контейнерах. Сухогруз трое суток находился в порту, в течение которых экипажу был запрещен сход на берег.
В мае-июне 2012 года министерство обороны (МО) Украины, используя ряд подставных коммерческих фирм, осуществило продажу Грузии нескольких установок реактивных систем залпового огня (РСЗО) 9П140 «Ураган» и комплектующих к ним. Проданное вооружение продолжительное время находилось на консервации в западных районах Украины. В Грузию установки «Ураган» доставлялись морским путем через порт в Севастополе с использованием гражданского судна. Перевозка осуществлялась в частично демонтированном состоянии.
Новые установки необходимы Грузии для восполнения штатного вооружения и техники одного дивизиона РСЗО, осуществлявшего обстрел в августе 2008 года сел Южной Осетии и уничтоженного ответным огнем российской артиллерии. В настоящий момент Грузия обладает двумя дивизионами РСЗО подобного типа.
Разумеется, Украина не является единственной страной, реализующей в рамках ВТС с Грузией амбициозные проекты. Однако если для Киева распродажа вооружений является неплохим подспорьем в ситуации ухудшающейся экономической конъюнктуры, то западные патроны Грузии активно реализуют на территории этой страны (как и в других частях конструируемого ими «Большого Ближнего Востока») свои геополитические интересы. Так, факт подготовки американским военными компаниями (которые только при большом воображении можно именовать «частными») военнослужащих грузинской армии вряд ли является для кого-то из специалистов откровением. Одним из направлений подготовки является обучение диверсионных отрядов. В 2011 году инструкторами американской военной компании Cubic Application International (CAI) обучено около 200 военнослужащих подразделения глубинной разведки МО и более 100 сотрудников специальных подразделений МВД Грузии. Большинство из них являлись участниками боевых действий на территории Ирака и Афганистана. Их обучение велось с акцентом на проведение диверсионно-террористической подготовки. Занятия по минно-взрывному делу включали практические тренировки по выведению из строя железнодорожного полотна, минированию зданий и автомобильных дорог.
Инструкторами американской компании обучались также лица, одетые в военную форму без знаков различия. Их огневая подготовка велась с использованием стрелкового оружия советского производства, а занятия включали обучение владению, в том числе персидским и армянским языками.
Всё это, мягко говоря, на укрепление взаимного доверия не работает. Скажем, в Абхазии прекрасно помнят печально известные рейды чеченских боевиков на территорию республики под прикрытием грузинских военизированных формирований. «Практические занятия» по разрушению объектов инженерной инфраструктуры не будут способствовать хотя бы началу обсуждения вопроса о возможном открытии железнодорожного сообщения через Абхазию, что соответствовало бы и грузинским экономическим интересам (и в целом, ориентированной на прагматизм подходов новой власти). В связи же с нерешённым конфликтом вокруг Нагорного Карабаха, а также с подогреваемой извне истерией вокруг Ирана – а действия против этой страны будут не в последнюю очередь носить характер именно диверсионно-террористической войны – лингвистические «пристрастия» вышеупомянутых инструкторов не могут не вызвать особой озабоченности не только в Армении или в Иране, но и в России…
Похоже, существуют признаки того, что бывшее советское Закавказье готовят к роли «второстепенного фронта» грядущих глобальных конфликтов, связанных с очередным (и, по оценке некоторых экспертов, на этот раз последним) глобальным переделам мира. И постсоветским политическим элитам вряд ли стоит становиться разменной монетой в этой игре.
Уже сегодня в рамках ОДКБ новым угрозам уделяется значительное внимание. В этой связи стоит обратить внимание на легенду учений КСОР ОДКБ «Взаимодействие-2012», состоявшихся в сентябре 2012 года в Армении и включавшую элементы действий групп повстанцев в Ливии и Сирии (в частности, использование пикапов с крупнокалиберными пулеметами, инфильтрацию иррегулярных военизированных формирований на территорию государства и борьбу с ними) (3).
Риск стать жертвой этноконфессиональной нестабильности падает прежде всего на государство, предоставляющее свою территорию под деструктивные цели. Опыт Турции в связи с сирийским сюжетом здесь довольно поучителен. Интересно и то обстоятельство, что новое грузинское руководство поспешило откреститься от августовской провокации в приграничном с Дагестаном Телавском районе.
Хотелось бы надеяться, что и сфера военно-технического сотрудничества Грузии с зарубежными партнёрами будет ориентироваться на адекватные ответы реальным, а не мнимым угрозам. А вопросы Абхазии и Южной Осетии будут решаться сколь угодно длительным, но мирным диалогом, а не установками «Смерч» и иностранными наёмниками.
(1) http://www.rbc.ua/rus/top/show/_ukrspetseksport_prodolzhit_postavlyat_oruzhie_v_gruziyu290820081
(2) http://www.odnarodyna.com.ua/content/smerchelnaya-politika-ili-v-oplatu-goditsya-vse
(3) Петросян Д. Уровень военной активности в Армении и Нагорном Карабахе остается высоким // Noyan Tapan Highlights, N 38, October, 2012.
По материалам: hvylya.org
воинское искусство / вооружения Грузия США Украина
