Черноморско-кавказский регион в геополитических теориях украинского национализма
Публикации | ПОПУЛЯРНОЕ | Владислав ГУЛЕВИЧ | 27.11.2012 | 00:00
Украинский национализм, претендуя на роль целостного этико-политического мировоззрения, стремился стараниями своих адептов предстать перед публикой не только в виде околофилософских нравоучений и литературных веяний, но и в виде геополитических теорий.
Украинство националистического извода, отвергая тезисы о единой исторической судьбе Малороссии и Великороссии, корни которых уходят во времена Киевской Руси, рассматривает украинцев, как этнически отличную от великороссов нацию, принужденную сопротивляться двойному давлению: с запада – Польши, с востока – России.
Но тезис о давлении Польши на украинские земли постепенно терял свою актуальность, начиная с 1939 г., когда польские восточные воеводства были возвращены туда, где пребывали до этого – к Западной Украине, находившейся тогда в составе СССР. Затем, в 1960-х, были многочисленные выступления в польской политической прессе известного публициста и геополитика Ежи Гедройца и его соратников, призывавших поляков отказаться от имперского прошлого, забыть о «восточных территориях», и признать украинцев отдельным народом, скорее другом Польши, несмотря на исторические перипетии, чем противником, а «буферное» украинское государство – удачным геополитическим решением польско-российского противостояния.
С тех пор острие украинского национализма направлялось исключительно на восток. Это происходило также из-за интеллектуального эпигонства геополитики украинства, которое представляло собой не самостоятельное интеллектуальное явление, а практически полную кальку польских геополитических теорий в духе «прометеизма» - дробление России на удельно-мозаичные части от её западных окраин до Каспия и Поволжья.
Другой причиной были надежды украинских националистов на грядущее господство Украины в Черноморском регионе. Гуру интегрального украинского националиста Дмитрий Донцов, он же – идеолог ОУН и моральный ориентир для сегодняшних ультраправых, называл Чёрное море «нашим морем», т.е. морем исключительно украинских интересов. Именно в геополитических изысках пропагандистов ОУН в 1940-х гг. достигла апогея мысль о необходимости расширения влияния будущей независимой Украины вплоть до Кавказа и Средней Азии.
Михаил Колодзинский, автор военной доктрины ОУН-УПА, прямо указывал:«Мы, выстраивая украинскую державу, должны отодвинуть границу Европы до Алтая и Джунгарии… Это было величественное задание нашей жизни, как народа, как расы – добыть степь над Чёрным и Каспийским морем и построить здесь, на грани двух континентов, центр новой мировой цивилизации. Когда политика украинского национализма стремится к установлению границ Украины на Волге и распространить своё влияние на центральную Азию, то военная доктрина украинского национализма не может ограничиваться вниманием только к этнографическим украинским землям. Человек, который отказывается от этой борьбы и призывает к пацифизму, является гнилым наростом на здоровом теле» (Михайло Колодзинський «Українська воєнна доктрина»).
Юрий Липа, которого принято именовать главным теоретиком украинской геополитики, подчёркивал, что Киев должен доминировать на пространстве от Балкан до Урала, и выдвинул теорию ментального, культурно-духовного и исторического единения народов Черноморского региона, в т.ч., таких разнородных, как Украина, Болгария и Турция, в единый антироссийский фронт (Юрій Липа «Призначення України»).
Идеологи ОУН-УПА были не первыми, кто раздумывал о расширении территории, или, как минимум, политического влияния независимой Украины, на южные регионы России. Николай Михновский, которого сегодня называют «апостолом украинской независимости», и чьё имя носят несколько улиц, уже в начале 1900-х вещал о «единой, нераздельной и свободной Украине от Карпат и до Кавказа» (Микола Міхновський. «Самостійна Україна»).
Чуть позже, в 1920 г., директор Института географии и картографии АН Украины Степан Рудницкий, составил карту украинских, по его мнению, земель, которая хранилась в отделе картографии библиотеки имени Вернадского АН УССР. На ней Украина простиралась до Северного Кавказа и Каспия.
Несмотря на сумбурность и нереальность выше указанных идей, они пользуются в наши дни стойким спросом у украинских ультраправых политиков регионального уровня. Сразу несколько изданий националистического толка занимаются переизданием трудов Д. Донцова, М. Колодзинского, Ю. Липы, а в западно-украинских областях с этими «писаниями» знакомят местное студенчество и интеллигенцию.
В г. Дрогобыче Львовской области действует Научно-идеологический центр им. Д. Донцова (НИЦ им. Д. Донцова), выступающий центром предельно антиевразийской и непримиримо антироссийской идеологии. В последнее время наблюдаются попытки к расширению его деятельности: сообщалось об открытии отделения НИЦ им. Донцова в Мелитополе (родной город Д. Донцова), одно из отделений уже действует в Одессе (родной город Ю. Липы), имеет выход на местное ТВ, сотрудники НИЦ им. Донцова регулярно колесят по украинским вузам, знакомя студентов с идеями М. Михновского, С. Рудницкого, М. Колодзинского.
Вкратце, геополитические заявления НИЦ им. Донцова и родственных ему общественно-политических сил (Украинская национальная ассамблея — Украинская народная самооборона, Всеукраинское объединение «Трезубец» им. Степана Бандеры, Всеукраинское объединение «Свобода» и проч.) касательно черноморского региона суть следующие:
- Кубань – этническая украинская территория, русифицированная Москвой, а ареал расселения украинцев простирается до Геленджика и Туапсе;
- естественными союзниками в борьбе с Россией и концепцией Русского мира для украинцев должны стать кавказские народы, и сомнительные образования по типу Ичкерии или Великой Черкессии служат общему делу - расколу Российской Федерации (сайт кавказских экстремистов «Кавказ-центр» регулярно публикует материалы украинских националистических изданий);
- стратегическими партнёрами Украины в противостоянии с русско-православной ойкуменой должны выступить мусульманские страны, прежде всего, Турция и республики Закавказья;
- Киев должен инициировать создание антироссийского фронта с тюркоязычными странами – Казахстаном, Узбекистаном, Киргизией, Азербайджаном и Туркменией, чтобы замкнуть «кавказский» вопрос с вопросом «среднеазиатским», и поставить крест на стремлении России стать центром евразийской интеграции;
Киев не является субъектом мировой политики, и самостоятельно не в состоянии оказать существенного воздействия на расклад сил в черноморско-кавказском регионе. Это было бы возможно лишь при содействии третьих сторон, например, Соединённых Штатов. Мы видели это при президенте Ющенко, когда Украина поддержала Грузию в августе 2008 г., и выступила как активный член блока ГУАМ (Грузия – Украина – Молдавия – Азербайджан). Но следует учесть следующее:
- с преодолением ВО «Свободой» на выборах 28 октября 2012 г. необходимого порога для прохождения в Верховную Раду в высших эшелонах украинской власти появилась политическая сила, мыслящая в манере М. Колодзинского, Д. Донцова, С. Бандеры и т. д.;
- внешнеполитическая программа «Свободы» предусматривает наполнение новым геополитическим смыслом блока антироссийского ГУАМ с привлечением ещё ряда государств Черноморско-Каспийского бассейна;
- «Свобода» призывает к заключению с Лондоном и Вашингтоном договоров о военно-стратегическом партнёрстве (тогда Киеву будет легче собирать очередной ГУАМ);
- потенциальными союзниками «свободовцев» в парламенте являются прочие партии, «пасущиеся» на националистическом электоральном поле (партия В. Кличко «Удар», ВО «Батькивщина» Ю. Тимошенко);
- региональным союзником украинских националистов является крымско-татарский меджлис, лидеры которого ориентируются на Анкару и Вашингтон, и выступают против базирования ЧФ РФ в Крыму.
Специально для kavkazoved.info
Кавказ Украина этничность / этнополитика
