Помилование Сафарова - запланированный удар по мирному урегулированию Карабахской проблемы

ИНТЕРВЬЮ | Давид ШАХНАЗАРЯН (Армения) | 16.10.2012 | 00:00

Собеседник Первого Информационного – Давид Шахназарян, посол по особым поручениям президента Армении в 1992-95гг, руководитель Службы национальной безопасности Армении в 1994-95гг, председатель Центра политических исследований "Согласие".

- Господин Шахназарян, по Вашему мнению, какая ситуация сложилась после экстрадиции властями Венгрии азербайджанского убийцы Рамиля Сафарова в Азербайджан и его помилования и героизации президентом этой страны Ильхамом Алиевым? 

- Помиловав и героизировав убийцу, Ильхам Алиев преследовал несколько целей. Во-первых, это был преднамеренный и запланированный удар по процессу мирного урегулирования Карабахской проблемы и по Минской Группе ОБСЕ. Следующее, Алиев пытался представить нагорно-карабахский конфликт как конфликт между Арменией и Азербайджаном, и в этом направлении он достиг определенных успехов. Теперь же он пытается подтолкнуть, спровоцировать напряженность между армянами и азербайджанцами в других странах. В-третьих, этот шаг был важен для Алиева во внутриполитическом плане, и в этом вопросе он серьезные результаты уже зафиксировал. Алиеву, в сущности, удалось весь политический спектр Азербайджана, даже основные оппозиционные партии – объединить, консолидировать на основе расизма. Однако, следует констатировать, что на этой основе ему не удалось объединить общество Азербайджана. Определенные общественные организации, политические и общественные деятели выразили свое несогласие и серьезное возмущение в связи с произошедшим, осознавая, что это – клеймо не только на государстве Азербайджан, но и для азербайджанского общества, от которого еще долгие годы будет невозможно очиститься. 

Что касается Венгрии, то не сомневаюсь, что правительство этой страны заранее было осведомлено или, по меньшей мере, рассчитывало, что Алиев убийцу отпустит на свободу. 

- А была ли адекватной реакция властей Армении на шаги Венгрии и Азербайджана?

- То, что не предотвратили экстрадицию убийцы, было серьезным внешнеполитическим провалом Армении. Сейчас да, прекращению дипломатических отношений с Венгрией не имело альтернативы. Однако, не считаю, что прекращение отношений в научной, культурной и других сферах было правильно. Мы увидели, как отреагировали на шаг со стороны властей оппозиция и общество Венгрии. Не уверен, что, в частности, прекращение связей на парламентском уровне было верным шагом: можно было провести серьезную работу с оппозицией Венгрии посредством контактов между депутатами. Необходимо сохранять имеющиеся связи на научном, культурном и неправительственном уровнях и развивать их, активно работать с обществом Венгрии, политическими и гражданскими структурами, научными и культурными, студенческими и молодежными центрами. Сегодняшнее правительство Виктора Орбана – это не все общество Венгрии.

Считаю также, что в результате этого случая создалась качественно новая ситуация, и Армения должна серьезно проанализировать произошедшее. Для Армении открылось новое поле деятельности, с которого можно извлечь большие выгоды.

- Поле деятельности, но в какой сфере?

- Во-первых, в процессе урегулирования Карабахского конфликта. Достойна внимания реакция тройки стран-сопредседателей Минской Группы ОБСЕ. Реакция США была своевременной и адекватной. США на самом высоком уровне потребовали объяснений как от Венгрии, так и от Азербайджана (считаю, что здесь большую роль сыграло посольство США в Армении). К сожалению, то же самое не сделали две другие страны-сопредседатели – Россия и Франция, более того, несколько дней спустя после экстрадиции Франция на высшем уровне приняла И.Алиева. Тогда как было необходимо, чтобы эти две страны также потребовали объяснений от властей Азербайджана, и только после этого сопредседатели Минской Группы ОБСЕ выступили бы с адекватным заявлением.

Армения в процессе в рамках Минской Группы должна зафиксировать, что основой для мирного урегулирования могут быть принятые в ОБСЕ заявления и резолюции Совета Безопасности ООН. Особенно важны: резолюция Будапештского саммита 1994г, где четко отмечается, что Нагорный Карабах является стороной переговоров, решение, принятое в Праге в 1995г, где конкретизирован переговорный формат в МГ ОБСЕ – Азербайджан-Нагорный Карабах-Армения.

В переговорном процессе в рамках МГ ОБСЕ необходимо использовать еще один новый фактор: Алиев и власти Азербайджана многократно отказывались дипломатических обязательств, взятых на международном уровне, от подписанных ими же документов, и, как представляется, до сих пор это терпелось. Невыполнение Азербайджаном дипломатических обязательств было зафиксировано недавно в принятой Европарламентом резолюции. Эту резолюцию оцениваю как слабую, не адекватную сложившейся ситуации, но этот пункт для нас представляет чрезвычайную важность, поскольку Европарламент конкретно констатирует, что Азербайджан отказывается от "дипломатических обязательств". Армения должна добиться того, чтобы и Минская Группа ОБСЕ, и международные структуры признали, что в лице Азербайджана имеют дело с государством, которое уже периодически отказывается выполнять взятые дипломатические обязательства, а также ведет политику расизма.

Будет уже несерьёзно, если международные структуры начнут обсуждать какое-либо положение о возвращении Нагорного Карабаха в подчинение Азербайджану. В то же время, Армении следует продолжать придерживаться односторонней конструктивной политики. 

- А как Армения может использовать этот пункт принятой Европарламентом резолюции?

- Это важнейший пункт, который открывает широкое поле возможностей и деятельности. Считаю, что есть много работы, которую необходимо выполнить в Европейском Союзе именно в направлении ими же провозглашенных принципов. И если ЕС заявляет, что желает играть роль в процессе урегулирования Карабахской проблемы, то должен учитывать эти реалии, и это должно быть включено в переговоры вокруг Соглашения об ассоциации между Евросоюзом и Азербайджаном и в само соглашение – в "дипломатические обязательства" по вопросу Карабаха, как в рамках соблюдения переговорного формата (Нагорный Карабах – как сторона переговоров), так и в направлении соблюдения режима перемирия в рамках взятых обязательств.

Следует проводить серьезную работу также в НАТО, учитывая несколько обязательств. Во-первых, Венгрия – член НАТО, а этот инцидент произошел в 2004 г. в Будапеште, причем во время учебных курсов НАТО. Азербайджан имеет отношения с НАТО.

Стало быть, в структуре также открывается новое поле для деятельности, поскольку в формате НАТО были приняты несколько резолюций в связи с Нагорным Карабахом, нежелательные для нас. Сейчас нужно добиться того, чтобы в НАТО были приняты новые резолюции, адекватные сегодняшним реалиям.

В Совете Европы делегация Армении уже начала делать какие-то шаги, но считаю, что этого недостаточно. Я не был согласен с тем, что армянская делегация была постоянно против обсуждения вопроса Карабаха в Совете Европы. Был уверен, что наши позиции настолько прочны, что мы не должны избегать обсуждения вопроса в какой-либо международной инстанции. Теперь же – тем более. Считаю, что можно по собственной инициативе развернуть подобные процессы в Страсбурге, поскольку уже очевидны неопровержимые доказательства того, что власти Азербайджана стали проводить политику расизма.

Следующее, в парламенте Армении, хотя бы временно, необходимо создать комиссию по проблеме Нагорного Карабаха, которая на парламентском уровне должна развернуть очень серьезную деятельность. Такая комиссия существовала в Верховном совете, которая действовала довольно эффективно и зафиксировала успехи. И вообще, теперь весь этот процесс должен быть направлен на одну цель – чтобы международное сообщество впредь исключило какое-либо подчинение Карабаха Азербайджану. Почему бы и нет, также нужно провозгласить целью вопрос международного признания Нагорного Карабаха. В этих форматах должна работать не только государственная система Армении, но и должно быть широко вовлечено гражданское общество.

Довольно серьезная работа предстоит МИД-у НКР. Будет весьма эффективно, если представители МИД НКР будут откомандированы в разные страны Европы, США, будут участвовать в разного формата мероприятиях, конференциях, форумах, семинарах, обсуждениях, будут иметь встречи на разных уровнях – официальные и неофициальные, и будут этот вопрос по максимуму продвигать. Необходимо путем заключения соответствующих соглашений использовать возможности организаций, особенно действующих в Вашингтоне, которые занимаются профессиональным пиаром и лоббистской деятельностью. 

Во всех перечисленных мною направлениях должны большую роль сыграть также структуры армянской Диаспоры. Диаспора должна осознать, что помимо вопроса признания Геноцида, у нас есть также проблема Нагорного Карабаха. Особенно серьезную деятельность должны развернуть армянская община США и лоббистские организации в целях ввода в действие резолюции 907. Это вполне реализуемые задачи, экономия на которых не представляется уместным. Не только бюджетные, но и внебюджетные средства можно изыскать для реализации всего этого. В обратном случае, боюсь, что не сможем правильно воспользоваться предоставленной исключительной возможностью, и Азербайджан сможет переварить содеянное. Необходимо выработать государственную программу в этом вопросе и шаг за шагом реализовать ее.

- Вы отметили важность международного признания Нагорного Карабаха. Считаете, что первой Армения должна признать независимость НКР, как отмечают некоторые аналитики и политические деятели?

- Это будет не политикой, а всего лишь одним шагом, более того – неправильным, неразумным шагом. Исходя из международного опыта, процессы международного признания я условно разделил бы на две группы. Первая, к примеру, Северный Кипр, Абхазию, Южную Осетию, которые признали одна или две-три страны, и тем самым, фактически, процесс признания остановился. Второй пример – Косово, которое признано несколькими десятками разных государств. В случае с Карабахом мы должны руководствоваться второй моделью. Если Армения первой признает Нагорный Карабах, то это будет политикой одного шага, которой не только ограничим все те возможности, о которых я говорил, но и создадим новые серьезные сложности для нас самих.

- Как Вы считаете, в связи с "делом Сафарова увеличилась ли возможность Азербайджана развязать новую войну?

- Во-первых, это не "дело Сафарова", а "дело Ильхама Алиева и государственной политики Азербайджана". Для развязывания войны Алиев имел и имеет две главные серьезные проблемы: достижение военного преимущества и позиция международного сообщества в отношении к Азербайджану в случае развязывания им войны. В создавшейся ситуации отношение международного сообщества будет намного более жестким, стало быть, вероятность возобновления войны Азербайджаном, по меньшей мере, не возросла.

По материалам: 1in.am

Азербайджан Армения дипломатия Нагорный Карабах

версия для печати постоянная ссылка

Добавить комментарий

Ваше имя: Ваш E-mail: Ваше сообщение:     Введите код: