Это страшное слово «комплементаризм», или Как усидеть на «трех стульях» сразу?
Публикации | Севада ТОНУНЦ | 25.09.2012 | 15:30
Мысль о том, что в политике непременно следует опираться на какую-либо силу, иначе получишь удары со всех сторон, в последние 14 лет – не самая популярная в структуре высшей власти Армении. Из трех президентов, возглавлявших республику в период независимости, пожалуй, только Левон Тер-Петросян долгое время придерживался норм политического традиционализма, в его случае – жестких принципов «дикого» либерализма во внутриполитической жизни и изначально прозападного выбора в сфере внешней политики (несколько подкорректированного впоследствии волею суровых обстоятельств). Однако после потери власти, ухода в оппозицию и серии неудач на выборах разных уровней Тер-Петросян вдруг осознал ошибочность своего курса и пополнил ряды «конструктивных деятелей», всерьез разозлив многих своих радикально настроенных сторонников. Ныне первый президент Третьей республики все чаще и чаще выступает с резкой критикой Запада, обвиняя его в лицемерии и двойных стандартах, и небезуспешно пытается наладить сотрудничество с ведущими пророссийскими силами Армении.
Время покажет, насколько искренен Левон Акопович в переосмыслении собственных воззрений, и каковы настоящие причины его политического перерождения. Злые языки в Ереване поговаривают, что неожиданное русофильство бывшего либерала № 1 – не более чем тактический ход неармянских центров стратегического планирования, осуществленный с целью раскола пророссийских сил и скрытой поддержки нынешнего руководства РА, ведущего неафишируемый прозападный курс с активно выпячиваемым прорусским «интерфейсом». По другой версии, Левон Тер-Петросян действительно жестоко разочаровался в Западе, который использовал его всего лишь для корректировки некоторых позиций Сержа Саргсяна и предал свою традиционную креатуру, сделав окончательный выбор в пользу нынешнего президента Армении. Атлантические стратеги, дескать, не усмотрели большой разницы в убеждениях Тер-Петросяна и Саргсяна, посему благоразумно сделали ставку на действующего президента с его административным ресурсом, а не на его стареющего предшественника, отличающегося к тому же неудобной принципиальностью во многих вопросах. Все эти трудноразличимые тонкости внутриполитической ситуации, связанные с президентскими выборами в РА, которые пройдут в феврале 2013 года, вскоре проявятся более отчетливо, причем в самые ближайшие дни, когда наступит время политических четкостей и самоопределений в формировании или торпедировании предвыборных блоков. Без особых внешних воздействий «мухи» в этот период, как это не раз бывало в Армении, сами покинут уже ненужные «котлеты»…
С 1998 года, то есть с приходом к власти второго президента РА – Роберта Кочаряна, Ереван отказался от четкого позиционирования во внешней политике, вооружившись весьма любопытной стратегией так называемого «комплементаризма» – то есть равноудаленности от всех мировых центров силы или, скорее, равноприближенности к ним. В чем же сущность нового курса и что такое «комплементаризм»? Большинство экспертов и представителей СМИ до сих пор путает понятия «комплементаризма» и «комплиментарности», ошибочно усматривая в «армянской» внешнеполитической новации склонность к «комплиментам» в адрес всех сторон.
В русском языке существуют оба слова – и «комплиментарный», и «комплементарный». Первое – с буквой «и» – известно больше. Второе – с «е» – знают не все. «Комплиментарный» – от слова «комплимент»: приятные, любезные слова, хвала, лестный отзыв. Русское «комплимент» происходит от германского кompliment, которое, в свою очередь, произошло от французского compliment. Соответственно, «комплиментарный» – это попросту являющийся комплиментом, содержащий комплименты.
Совсем другое дело «комплемент», происходящий опять-таки от германского слова кomplement. По мнению специалистов, в немецкий язык оно пришло из французского, а туда – из латыни. Латинское complementum означает дополнение. Комплемент – это специальный термин в химии и физиологии, обозначающий белковое вещество, которое содержится в сыворотке крови. К приятным словам, то есть к комплиментам, этот термин никакого отношения не имеет.
Система комплемента – это комплекс сложных белков, постоянно присутствующих в крови. Речь о каскадной системе ферментов, предназначенной для защиты организма от действия чужеродных агентов, она участвует в реализации иммунного ответа организма. Комплемент является важным компонентом как врождённого, так и приобретённого иммунитета. В конце XIX столетия было установлено, что сыворотка крови содержит некий «фактор», обладающий бактерицидными свойствами. В 1896 г. молодой бельгийский ученый Жюль Борде, работавший в Институте Пастера в Париже, показал, что в сыворотке имеются два разных вещества, совместное действие которых приводит к лизису бактерий (то есть, к их распаду, нейтрализации – С.Т.): это термостабильный фактор и термолабильный (теряющий свои свойства при нагревании сыворотки).
Термостабильный фактор может действовать только против определенных микроорганизмов, в то время как термолабильный имеет неспецифическую антибактериальную активность. Термолабильный фактор позднее был назван «комплементом» – этот термин ввел Пауль Эрлих в конце 1890-х годов. Согласно его теории, клетки, ответственные за иммунные реакции, имеют на поверхности рецепторы, которые служат для распознавания антигенов. Эти рецепторы сейчас называют «антителами». Рецепторы связываются с определенным антигеном, а также с термолабильным антибактериальным компонентом сыворотки крови. Эрлих назвал термолабильный фактор «комплементом» потому, что этот компонент крови «служит дополнением» к клеткам иммунной системы.
И самое интересное: по убеждению ученых мужей, система комплемента может быть очень опасной для тканей хозяина, поэтому ее активация должна хорошо регулироваться. Большинство компонентов активно только в составе комплекса, при этом их активные формы способны существовать очень короткое время. Если в течение этого времени они не встретятся со следующим компонентом комплекса, то активные формы теряют связь с комплексом и становятся неактивными. То есть, даже в науке комплементарность – явление очень скользкое, очень часто – недолговечное.
Столь подробное описание чисто научного термина «комплементаризм» необходимо для лучшего понимания того внешнеполитического курса, которым вооружилось руководство Армении – как при Роберте Кочаряне, так и сегодня, при Серже Саргсяне. Этот курс совпал по времени с усилением России, которая хоть и медленно, но возрождалась после тяжелого горбачевско-ельцинского «погрома», за чем с тревогой следили и следят все не заинтересованные в этом процессе центры. Целая россыпь либерально-прозападных режимов, установившихся в постсоветских странах после дезинтеграции СССР, по-разному среагировала на реалии российского ренессанса: кто ужесточил позиции против явно усиливающейся Москвы (Прибалтика, Грузия, Узбекистан), кто мимикрировал под «равноудаленность», исходя из географического положения страны и личной ценностной системы (все остальные республики СССР, за исключением, пожалуй, Беларуси, хотя и здесь не все однозначно).
Несмотря на ориентированность собственных экономик преимущественно на российский рынок (опыт последних 20 лет показывает, что западным партнерам продукция из постсоветских стран, даже союзной Грузии, не нужна – свою девать некуда), несмотря на льготную экономическую политику Москвы по отношению к государствам СНГ и многомиллиардные трансферты из России, где трудятся миллионы граждан Содружества, Грузии, Узбекистана, Прибалтики и т.д., правящие режимы в странах и первого, и второго блоков, как правило, встречают в штыки почти любую интеграционную модель, исходящую от РФ. Благосклонно воспринимаются только те объединительные российские схемы, которые не нарушают систему военно-политических отношений этих государств с «коллективным Западом». Примечательно, что до последней поры такое положение дел не вызывало особых нареканий и сильного противодействия Москвы. Это беспрецедентное по своей сути явление, наверное, когда-нибудь удостоится отдельного исследования заинтересованных российских центров, поскольку удивляет оно потихоньку угасающие пророссийские силы уже всех республик бывшего СССР – как говорится, до самых до окраин. Корни «комплементаризма» и прочих разновекторных игрищ на постсоветском пространстве следует искать не только в бывших комсомольцах и коммунистах – ныне президентах некоторых стран, переориентировавшихся на Запад, но и в малопонятной нерешительности Москвы, не использующей весь потенциал своего влияния даже на приграничные государства. Бывшие комсомольцы, коммунисты и выпускники разных московских вузов, возглавляющие сегодня многие из указанных государств, видят эту нерешительность и делают соответствующие выводы – со всеми вытекающими отсюда для РФ грустными последствиями.
По этой или по другим причинам современная Армения относится ко второй группе постсоветских государств. Свою подчеркнутую разновекторность во внешней политике Ереван объясняет неурегулированностью судьбоносного карабахского конфликта, наличием многомиллионной диаспоры на Западе и сложностью географического положения республики, в первую очередь, – ее отрезанностью от российского союзника. На востоке и западе Армения граничит с откровенно враждебными странами – Азербайджаном и Турцией, ведущими с ней настоящую войну, на севере – с непредсказуемой и нестабильной Грузией, мало чем отличающейся от первых двух государств. Остается иранская «отдушина» на юге. Исламской Республике Ереван действительно обязан многим – от активной экономической помощи в мрачные 90-ые г.г., продолжающейся до нынешних пор, до дипломатического содействия во многих международных структурах. Но Тегеран, по большому счету, сам нуждается в деблокировании коммуникаций и выходе из полуизолированного состояния, посему его партнерство с РА не может дать того эффекта, на который рассчитывает армянская сторона.
Несмотря на логичность перечисленных факторов, подтверждающих ненадуманность действительно тяжелейшей ситуации, в которой оказалась Армения, второй президент республики – Роберт Кочарян, при всей противоречивости и неоднозначности своей персоны, худо-бедно соблюдал баланс интересов мировых центров силы. Время от времени он, конечно, удостаивался весьма чувствительных информационно-психологических ударов США за чересчур сильный пророссийский крен в комплементарном внешнеполитическом курсе РА, но в целом ему удавалось не вызывать заметных негативных страстей в трех самых влиятельных столицах мира. С его легкой руки в Ереване открывались то информационные центры НАТО, то площади Франции, то прочие символические атрибуты, свидетельствующие обо всем богатстве геополитических красок его несомненно комплементарной души. Язвительные напоминания оппозиционных СМИ об островах, особняках и бизнес-интересах Роберта Седраковича на «западных и северных широтах», дающих вполне «материальное» объяснение разновекторной политики второго президента РА, лишь дополняют общую картину.
По мнению большинства ереванских наблюдателей, с приходом к власти Сержа Саргсяна внешнеполитическую доктрину республики вновь стало «штормить», накренив армянское «судно» на сей раз уже в западную сторону. Этот факт время от времени констатируют СМИ и политико-экспертные круги, подконтрольные Р. Кочаряну, Л. Тер-Петросяну и симпатизирующим им силам. По их мнению, значительная часть команды третьего президента Армении преследует вполне очевидные евроатлантические цели, которые очень далеки от официально декларируемых: президент Серж Саргсян, дескать, явно переусердствовал в своем неуемном стремлении сблизиться с Западом.
В интервью местным СМИ, председатель Союза политологов Армении Амаяк Ованесян, к примеру, высказал убеждение, что в новый парламент Армении, за исключением партии «Процветающая Армения», какая-либо иная пророссийская сила так и не вошла, и при огромной представленности прозападных сил зарегистрировано большое отклонение от традиционной политики комплементаризма. «Если учесть, что правящая Республиканская партия (во главе с Сержем Саргсяном – С. Т.), как она заявляет, ожидает, что все останется так, как сейчас, мандаты этого пакета пополнены входом в парламент Армянского Национального Конгресса (АНК), а остальное сохранилось приблизительно в том же состоянии», – сказал Ованесян.
В ответ на вопрос, какие еще силы «российского пакета» кроме ППА представлены в Армении, политолог сказал: «Пакета нет, есть политическая сила, это «Процветающая Армения», которая позиционирует и видит себя в этом направлении. И можно сказать, что возможность России иметь партнера на нашем политическом поле ограничивается, если речь не идет о таких маргинальных силах, как Демократическая партия Арама Саркисяна или других «периферийных» организациях».
По мнению Амаяка Ованесяна, помимо правящей Республиканской партии, прозападными партиями, оказавшимися в парламенте, являются также Армянский Национальный Конгресс, «Наследие», «Свободные демократы» и «Оринац еркир».
В связи с неоднозначной приверженностью к Западу АНК, контролируемого Тер-Петросяном, Ованесян отметил: «АНК становится похожим на известного библейского героя Якова, который боролся за то, чтобы завоевать право на лидерство, на благословение Господа быть первым, считаться первенцем». То есть контакты АНК с определенными российскими политическими кругами, по словам Ованесяна, и акцент, который ставится на этом, делается только для оказания давления на Запад, чтобы там оценили, что будет, если АНК повернется лицом к России и спиной к Западу: «Отсюда и заявление Людмилы Саргсян, что они поддерживают Путина, а Левон Зурабян – нет. Весьма комплементарный подход, но который содержит возможность повернуться к Западу лицом. А в какую сторону будет сделан оборот, зависит от того, откуда получит эта сила поддержку – от Запада или РФ?»
Правящая Республиканская партия Армении, по его мнению, уже заручилась полной поддержкой стран евроатлантического сообщества. Об этом свидетельствуют и заявления западных структур о закрытии страницы «1 марта», и членство РПА в Европейской народной партии, и прочие факты. А то, что в списке правящей силы оказались политики с пророссийской ориентацией – Арташес Гегамян или председатель маленькой партии – Союз «Конституционное право», Амаяк Ованесян считает не комплементаризмом, а попыткой пустить пыль в глаза России. «Поэтому Арташеса Гегамяна Серж Саргсян командировал на страницы «Регнума», – отметил Ованесян, добавив, что правящему режиму кажется, что со времен Ельцина или посла РФ в Армении Ступишина в России ничего не изменилось. Между тем Москва, по его мнению, будет вести весьма напористую и инициативную политику в самом ближайшем будущем.
С не менее примечательными заявлениями выступил представитель проамериканской партии «Наследие» Степан Сафарян. В интервью армянским СМИ он заявил, что из итогов состоявшейся недавно встречи президентов Владимира Путина и Сержа Саргсяна стало ясно, что ответ Еревана по поводу членства Армении в Евразийском Союзе по-прежнему остается неопределенным. А более конкретно, пассивное в настоящий момент отношение армянских властей к вступлению в Таможенный союз Сафарян объясняет следующим образом: «Официальный Ереван понимает, что, углубляясь в этот процесс, он может просто поставить под удар европейскую ось своей внешней политики, так как ранее со стороны различных дипломатов уже звучали заявления о том, что членство Армении в Евразийском или Таможенном союзе находится в прямом противоречии с европейской интеграцией. И если Армения изберет Евразийский или Таможенный союз, то она не сможет рассчитывать на глубокую интеграцию с Европой». Именно это обстоятельство Степан Сафарян считает причиной того, что Ереван и прежде отвечал «нет» на предложения о присоединении и к Евразийскому, и к Таможенному Союзу.
Несмотря на активно подогреваемую Арменией «оттепель» в отношениях с Вашингтоном и Брюсселем, Запад, тем не менее, пока недоволен половинчатостью и неубедительностью заверений о вечной дружбе и партнерстве, то и дело раздающихся из Еревана. Посему Госдепартамент США, посольство этой страны в РА и контролируемые ими многочисленные армянские СМИ время от времени «находят» в республике то угрозы безопасности граждан США, то талибских террористов, то долги армянских министров американским компаниям. Ситуацию дополняют громкие заявления местных атлантистов о «беспрецедентности ожидающихся президентских выборов в Армении», «бескомпромиссности оппозиционных сил», «последнем, решительном их усилии по установлению в стране законной власти» и прочие страшилки. В преддверии президентских выборов Сержу Саргсяну дается понять, что времена дипломатического сюсюканья с Ереваном близятся к концу – пора окончательно определиться с геополитическими приоритетами.
Но приоритеты – они тоже разные. Особенно в предвыборный период. Одним из них, к примеру, является выбор сотен тысяч простых граждан Армении, рассеявшихся по всему миру в поисках лучшей доли, но сохранивших право на голосование. В отличие от многих армянских чиновников, как говорится, с головы до ног обросших материальными благами от Калифорнии до самых Нидерландов, эти граждане однажды могут вспомнить о своих правах и принять самое деятельное участие в определении политических судеб покинутого, но по-прежнему любимого Отечества. А их немало – в США, Канаде, во Франции, Испании, Греции, Германии, Англии, Чехии, других странах мира. В одной только Российской Федерации, по самым скромным подсчетам, насчитывается до 600 тысяч граждан Республики Армения, которые в недалеком прошлом так и не смогли принять участие в армянских выборах разных уровней, несмотря на соответствующие требования Конституции РА.
В те смутные годы посол республики в РФ Армен Смбатян поведал изумленной общественности страны о том, что сотни тысяч армянских граждан, проживающих в России, по сути дела, лишились возможности участвовать в парламентских и президентских выборах. Причина, оказывается, в том, что посольство и консульство Армении в РФ… не могли принять больше 2 тысяч человек в день, посему все остальные, цитируем, «могли бы выехать в Армению и проголосовать там». Само собой разумеется, что 600 тысяч человек, в большинстве своем являющихся представителями протестного электората и покинувших страну не от хорошей жизни, вряд ли потратятся на дорогие авиабилеты, чтобы исполнить свой гражданский долг на Родине. Тем более не сделают этого десятки тысяч граждан Армении, проживающих ныне в США, Латинской Америке, Ливане, Австралии и других странах мира, армянские дипмиссии которых, как оказалось, тоже не смогли принять больше 2 тысяч человек ежедневно. Тогда Смбатян заявил, что закон, регламентирующий вышеуказанный порядок голосования за рубежом, принят парламентом РА. Достопочтенный дипломат, правда, забыл объяснить, каким же образом в 1991-2003 гг. сотни тысяч граждан Армении, находившихся в России и других государствах мира, участвовали в парламентских и президентских выборах и как тогда армянские дипмиссии сумели принять своих соотечественников? Вопросы, на которые до сих пор не получены ответы…
Руководству Армении, совершающему ныне мучительные попытки, образно говоря, усидеть на трех стульях сразу, не позавидуешь: несмотря на чудеса дипломатической эквилибристики в отношениях с Брюсселем, Москвой и Вашингтоном, представители сегодняшней армянской элиты, как и их предшественники, время от времени соскальзывают то с одного «стула», то с двух из них одновременно, рискуя нажить не только «шишки» – к ним они давно привыкли, но и окончательно лишиться возможности прочно усесться на один из этих «стульев». А это намного страшнее для «прозападно» настроенных армянских «русофилов», определяющих ныне каноны политической игры в республике.
Авторы «комплементаризма», похоже, недостаточно вдумчиво изучали смысл этого весьма неоднозначного научного понятия. На какой-то период он, конечно, укрепляет иммунитет, но комплементарность даже в науке – явление скользкое, недолговечное и очень, очень опасное…
Севада ТОНУНЦ, Ереван
По материалам: bs-kavkaz
Армения дипломатия Россия
