Режим Саакашвили усиливает нажим на армян и азербайджанцев
Публикации | ПОПУЛЯРНОЕ | Гурам ШАРИЯ (Грузия) | 15.08.2012 | 22:56
По мере приближения к парламентским выборам в Грузии (напомним, они назначены на 1 октября) ситуация в регионах Грузии, населённых армянами и азербайджанцами, обретает новые грани. По всей видимости, власти страны, используя прежде всего свои пропагандистские и административные возможности, намерены сделать все возможное для того, чтобы заручиться поддержкой негрузинского населения. Показательно в этом отношении высказывание председателя Кавказского института мира, демократии и развития Гия Нодия, признавшего в интервью news.am наличие у нацменьшинств Грузии «определенных проблем» их «недовольство своим положением, особенно по части социально-экономической ситуации, а также образования. Однако в местах компактного проживания тех же армян есть подвижки, есть прогресс, и его нельзя отрицать», – полагает вместе с тем Нодиа, ссылающийся и на традиционную практику голосования проживающих в Грузии армян за «партию власти».
Оппозиционная коалиция «Грузинская мечта» также внимательно отслеживает ситуацию как в Джавахке, так и населенном преимущественно азербайджанцами Квемо-Картли. Бидзина Иванишвили хвалит последних на «ту же агрессию в отношении власти, какая наблюдается у этнических грузин» и направляет главой своего алахкалакского офиса не скрывающего своего армянского происхождения Георгия Жвания, брата погибшего премьера Зураба Жвания, экс-премьер-министра Грузии и некогда ближайшего «соратинка-соперника» действующего президента.
Между тем, многие наблюдатели отмечают атмосферу подавленности и апатии, постепенно охватившую многих грузинских армян. И это вовсе не удивительно в контексте внутригрузинских политических и идентификационных трансформаций саакашвилевского периода. Как известно, после 2003 года новая власть Грузии провозгласила себя «маяком демократии» не только на Кавказе, но и на всем постсоветском пространстве. Более того, она заявляла о претензиях на лидерство в так называемой «второй волне» демократических реформ в Восточной Европе. Западная пресса и значительная часть политиков на Западе подхватили эту пропаганду. Грузия, по сути, была объявлена неким полигоном для разнообразных социальных и культурных экспериментов по быстрой «вестернизации» (или американизации) страны.
Сейчас от этой пропаганды мало что осталось. Разве что отдельные политики и интеллектуалы - к примеру, американский сенатор Джон Маккейн или Глюксман-младший - продолжают отстаивать «демократичный» характер авторитарного режима, сформировавшегося в Грузии. Однако после жестокого разгона мирной демонстрации в ноябре 2007 года и обстрела установками залпового огня города Цхинвали в 2008 году даже на Западе высказываются все больше сомнений в том, что Саакашвили на самом деле осуществляет тот курс, который громогласно провозгласил. Отсутствие реальной демократии и элементарного уровня в деле защиты прав человека отражается практически на всех сферах жизни страны. Одной из таких сфер является вопрос существования этнических меньшинств в современной Грузии.
Наиболее многочисленные меньшинства в Грузии – армяне и азербайджанцы. Значительная часть из них проживает компактно, в южных районах страны. Армяне – в регионе Самцхе-Джавахети, азербайджанцы – в основном в регионе Квемо Картли, Проблемы у этих этнических групп во многом схожи, но положение армянского населения по ряду причин тяжелее, чем азербайджанского. Среди этих причин - географическая оторванность таких армянонаселенных районов, как Ахалкалакский и Ниноцминдский, от внутренних регионов Грузии и от столицы, а также суровые климатические и природные условия. Кроме того, так сложилось, что центральная власть почти не обращала внимания на эти районы. Так было в годы правления президента Шеварднадзе, так продолжается и сегодня, при Саакашвили.
Эта политика привела к противоречивым результатам. С одной стороны, отсутствие почти всякой заботы и внимания центральной власти к нуждам местного населения консервировало отсталость в социально-экономическом развитии Джавахети, что, в свою очередь, вызывало значительную эмиграцию из региона, в основном в Россию. С другой стороны, центральная власть в каком-то смысле «не мешала жить» местным армянам, что давало им возможность иметь образование на родном языке, свободно пользоваться армянским и русским языками в быту, в госучреждениях и в сфере культуры.
Однако, по мере укрепления режима Саакашвили, государство начало все больше регламентировать жизнь граждан по всей территории страны. Ушли в прошлое времена «расхлябанного» государства при Шеварднадзе, когда даже суды нередко выносили невыгодные властям решения, а контроль над гражданами, предпринимателями, СМИ и т.д. был намного более слабым, чем сейчас. Саакашвили и его соратники с параноидальной энергией подбирали к рукам все рычаги власти и влияния на общество. В результате государственный аппарат сегодня гораздо более сильный, жесткий, а иногда и жестокий, чем несколько лет назад.
Это касается всех сторон жизни в Грузии, в том числе жизни этнических меньшинств. Саакашвили провозгласил политику национализма, сутью которой является то, что хотя все граждане теоретически равны перед законом, несмотря на их этническое происхождение, но одновременно государство максимально пытается сгладить это самое этническое многообразие и создать единую грузинскую нацию. Для этого упор во внутренней культурной и образовательной политике делается на насаждении стандартных и обязательных для всех граждан ценностей, норм поведения, а также единственного государственного языка. Такая политика, тем более, если она осуществляется энергично, неминуемо приводит к тому, что этнические меньшинства оказываются втянуты в процесс своеобразной ассимиляции - создание гражданской нации. А это приводит к болезненным результатам. Болезненность заключается в том, что хотя государство, с одной стороны, вроде бы открывает двери для представителей этнических меньшинств в свои структуры и культурное пространство государствообразующего этноса, но одновременно требует от них максимально интегрироваться в это пространство и отказаться от значительной части этнической самобытности.
Таким образом, сочетание этих двух условий - усиление государственного аппарата в Грузии и провозглашение политики национализма (образования гражданской нации) - создало совершенно новые условия для этнических меньшинств республики. В основном это касается компактно расселенных в южных регионах страны этнических армян и азербайджанцев, которые традиционно сохраняли культурную и языковую самобытность и меньше были интегрированы в грузинскую среду. В то же время, например, армяне, проживающие в Тбилиси и других крупных городах республики, были более ассимилированы в культурном и языковом смысле, хотя и они сохраняли в целом свою идентичность.
Присутствие грузинского государства в армянонаселенной Джавахети (который местные жители-армяне называют Джавахком) сейчас ощущается больше, чем несколько лет назад. Грузинские власти добились вывода из региона российской военной базы (в Ахалкалаки), которая обеспечивала работой значительное количество местного населения. Это еще больше усилило эмиграцию из Джавахети. Люди уезжают отсюда в поисках работы или для получения образования, а часть из них остается в новых местах на постоянной основе. Одновременно под финансирование из американского фонда «Вызовы тысячелетия» было осуществлено строительство дороги из Ахалкалаки в Тбилиси, которое завершилось в недалеком прошлом. Грузинские власти утверждают, что это вызовет улучшение социально-экономической ситуации в регионе, так как позволит местным сельхозпроизводителям (сельское хозяйство является ведущей отраслью экономики в Ахалкалаки и Ниноцминда) легче и с меньшими затратами продавать свою продукцию во внутренних районах Грузии и в столице. Однако развитие сельского хозяйства связано со многими факторами, а не только с транспортной доступностью, так что результаты (или отсутствие таковых) строительства этой дороги в отношении влияния на местную экономику еще надо оценить.
Но главной мишенью «наступления» центральной власти на регионы стала сфера образования и культуры. Кстати, агрессивные реформы в сфере образования проводятся на всей, подконтрольной Тбилиси, территории, что зачастую вызывает широкий резонанс и протестные выступления в грузинском обществе. Что касается проекции грузинских образовательных реформ на этнические меньшинства, то наиболее болезненным для них становятся сокращение обучения на родном языке и замещение его грузинским. Однако квалифицированных учителей, владеющих грузинским языком и готовых трудиться в регионах с этническими меньшинствами, мало, что приводит к падению уровня образования. При этом проблемой также остается качество учебников на родных языках меньшинств, которые составляются грузинским министерством образования и вызывают множество нареканий как в плане соблюдения языковых норм, так и в плане содержания (например, учебники по истории). Армянские активисты - выходцы из Джавахети - протестуют из-за того, что грузинские учебники на армянском языке, для местных школ, освещают историю предвзято, а другие учебники содержат орфографические и прочие ошибки, грузинские названия слов вместо армянских и т.д.
Еще одним тревожным моментом ситуации в Джавахети является положение русского языка. Русский язык уже многие десятилетия является в этом регионе и на всем Кавказе средством межнационального общения, т.н. Lingua Franca. Однако в Грузии в последние годы развернулась, можно сказать, почти что антироссийская истерия, к которой свою руку приложили и власти. Это отражается на позициях русского языка среди населения, особенно среди молодежи, хотя среднее и старшее поколения еще довольно хорошо владеют русским. Главным иностранным языком Саакашвили и его правительство объявило английский. С недавних пор он внедрен практически во все школы республики.
Однако для жителей Грузии - армян и азербайджанцев - русский язык имеет особенно большое значение, так как в большинстве своем трудовая миграция имеет российское направление. Они также получают значительную часть нужной для себя информации на русском языке (через телеканалы, книги и т.д.). Запрет на изучение русского языка весьма негативно отражается на положении этих групп населения, а грузинский, и тем более английский языки, пока не могут заменить русский язык - ни как средство межнационального общения, ни как инструмент получения знаний или необходимое условие для получения работы вне страны.
Армянские организации Джавахети заявляют, что центральная власть искусственно сокращает культурные заведения, работающие на армянском языке (например, театры), препятствует доступу в регион газет и книг из Армении, гастролей творческих коллективов из этой страны и т.д. Сообщается также о напряженной ситуации в вопросе принадлежности религиозных объектов к той или иной церкви. Поэтому представители армянской диаспоры и местных организаций в Джавахети выдвигают несколько требований, а именно: предоставление региону автономии, в том числе культурной, в рамках федеративного устройства страны; перенос образовательной политики из сферы компетенции министерства образования к местным, муниципальным органам власти; имплементацию Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств. Но думается, что нынешняя центральная власть не пойдет пока на удовлетворение этих требований. Политика централизации и насаждение единого образовательного стандарта, как и грузинского языка в сфере образования и в государственном делопроизводстве, будет продолжаться и, видимо, примет более активные формы. Это, в свою очередь, может усилить эмиграцию армянского населения из региона.
Политика руководства Армении по отношению к Грузии остается сдержанной и в целом дружелюбной. По ряду причин оно не принимает почти никаких жестких заявлений по поводу проводимой в Джавахети политики центральных властей Грузии. Однако отдельные депутаты парламента Армении, в том числе из правящей партии, время от времени выступают с протестами и призывают армянское руководство обратить внимание на бедственное, как они говорят, положение армян в Джавахети.
Выходом из этой ситуации является некая «золотая середина» между ассимиляторской политикой властей и полной региональной обособленностью местного населения от остального пространства Грузии. По-видимому, руководство Армении будет оказывать мягкий нажим на Тбилиси, не обостряя отношения между странами, чтобы смягчить проводимую политику в Джавахети и добиться от грузинских коллег соблюдения этой «золотой середины».
Что касается регионов, населенных азербайджанцами, там пока центральная власть Грузии не может слишком активно обозначать свои культурные и языковые приоритеты, так как зависимость Грузии от Азербайджана сейчас больше, чем от Армении, и больше зависимости Азербайджана от Грузии. Тем не менее, и в азербайджанонаселенном регионе Квемо Картли предпринимаются попытки «грузинизации»: например, сёла переименовываются и им даются грузинские названия. Правда, это происходит в Цалкском районе, где в основном жило греческое население, а сейчас большинство составляют армяне, и некоторое количество сел пустует.
Так или иначе, грузинские власти должны осознать, что радикальные шаги по отношению к этническим меньшинствам страны не могут предприниматься бесконечно и существуют определенные пределы, которые нарушать опасно. В противном случае это может привести к новым конфликтным очагам в Грузии, и так страшно пострадавшей от последствий межнациональных противостояний. Но, судя по всему, центральная власть не осознает эти риски. Складывается впечатление, что, начав массированное наступление на южные регионы республики, Саакашвили решил добиться полного распада Грузии…
Тбилиси, специально для kavkazoved.info
Грузия Армения диаспоры этничность / этнополитика
