Какую избирательную систему выбрать Армении

Публикации | Александр ЦИНКЕР (Израиль) | 19.02.2012 | 12:36

Прочность и процветание демократий –
какого бы типа и степени они ни были –
зависят от ничтожной технической
детали: от процедуры выборов.
Все остальное – второстепенно.
(Хосе Ортега-и-Гассет)

В Армении еще стоят зимние холода, но политики всех мастей и течений, в преддверии приближающихся парламентских выборов, уже начали жаркие баталии и обсуждения. Нет, спорят они не о том, у кого лучше написана программа и кто ближе к избирателям и нуждам страны, а совсем о другом. Вопрос стоит по существу самих выборов – какую избирательную систему использовать на этот раз. Оставить существующую смешанную систему выборов – или перейти на стопроцентно пропорциональную списочную систему.

Этому вопросу были посвящены даже парламентские слушания, прошедшие в Ереване на прошлой неделе. Интересно, что обе стороны приводили убедительные доводы, основываясь на международном опыте, в первую очередь, стран Западной Европы. Ссылаясь на соответствующие параллели, каждая сторона выбирала в качестве примеров только те европейские страны, избирательные системы которых подтверждали их позиции.

Не будем забывать, что основное назначение избирательной системы – обеспечить представительство воли народа, а также сформировать жизнеспособные и эффективные органы власти. В каждой стране избирательная система формируется на основе законодательства, которое детализирует основное положение, зафиксированное в конституции страны. Какие же существуют основные виды избирательных систем, каковы их преимущества и недостатки, и что лучше подходит в первую очередь армянским избирателям, а не политикам?

Можно выделить две базовые избирательные системы – это мажоритарная (от фр. majorite - большинство) и пропорциональная. Также следует остановиться на смешанной, часто применяемой избирательной системе.

Мажоритарная система – такой порядок определения результатов голосования, когда избранным считается кандидат или список кандидатов, получивший на выборах большинство голосов в округе или по всей стране. Здесь используется принцип «победитель забирает все», при котором, кандидаты, набравшие меньшинство голосов, никаких мандатов не получают и их голоса нигде не учитываются.

Такая система впервые была введена в Англии для избрания депутатов в нижнюю палату парламента в 1429 году. Как правило, голосование по мажоритарной модели происходит в одномандатных округах.

Главное достоинство мажоритарной системы заключается в том, что она позволяет попасть в парламент мелким партиям, не имеющим шансов пройти проходной барьер, и самовыдвиженцам, популярным в том или ином месте. В отличие от партийных списков, у избирателя появляется возможность не только выбора конкретного кандидата, но и контроля за работой депутата вплоть до его отзыва из парламента.

Основным недостатком мажоритарной системы принято считать то, что ее использование не дает возможности адекватной репрезентации всех политических партий. Возможны ситуации, когда партия, получившая на выборах меньше голосов, чем ее соперники, может получить в парламенте большинство депутатских мест и наоборот. Кроме того, использование этой системы на постсоветском пространстве выявило ярко выраженную специфику сильного влияния административного ресурса в процессе выдвижения кандидатов и организации самого процесса выборов.

Пропорциональная система – такой порядок организации процесса голосования, при котором депутатские места распределяются между партиями или избирательными блоками в зависимости от количества голосов, которые они получила на выборах. Пропорциональная система, изобретенная в середине 19 века, имеет несколько разновидностей. Наиболее часто применяется пропорциональная избирательная система с закрытым партийным списком (голосование за партию), реже – с открытыми списками (параллельно с голосованием за партию, избиратели голосуют и за самих кандидатов, тем самым ранжируя их в партийном списке).

Главным достоинством системы пропорционального представительства принято считать возможность каждой политической партии получить соответствующее число мест в парламенте пропорционально числу проголосовавших за нее. При низком проходном барьере даже мелкие партии имеют шанс получить места, что позволяет наиболее адекватно отразить весь спектр политических сил в стране. При этой системе избиратели более склонны голосовать за кандидатов, близких к их собственной позиции, а не за кандидатов, которые имеют больше шансов быть избранными. А использование модели с открытыми партийными списками позволяет избирателям выбирать и кандидата, и политическую партию, и таким образом уменьшается влияние партий на персональный состав своих представителей в парламенте.

К недостаткам такой системы можно отнести сложность создания работоспособной коалиции при большом числе партий, прошедших в парламент. Много претензий вызывает пропорциональная система с закрытыми списками. Здесь и отрицательное отношение к так называемым «паровозам», когда во главу избирательного списка ставятся популярные личности, которые затем отказываются от своих мандатов в пользу мало известных личностей, и слабая связь между избирателями и их выборными представителями. Правда, эта проблема разрешается при использовании модели с открытыми списками, но голосование и подсчет голосов по этой системе сложен и зачастую непонятен простым избирателям.

Смешанная система – такой порядок организации выборного процесса, при котором часть депутатских мандатов распределяется по принципам мажоритарной системы, а другая часть мандатов распределяется в соответствии с принципами пропорциональной избирательной системы.

Избиратель на выборах, проводимых по смешанной системе, получает право одновременно проголосовать за конкретного кандидата, выдвинутого в мажоритарном округе, а также за политическую партию. В реальности при осуществлении процедуры голосования избиратель получает два бюллетеня: один для голосования за конкретного кандидата по мажоритарному округу, другой – для голосования за партию.

Преимуществом смешанной системы в том, что при выборе такой модели голосования мажоритарная и пропорциональная избирательные системы гармонично дополняют друг друга, недостатки одной системы нейтрализуются достоинствами другой, а вместе они способствуют наиболее эффективному и полному учету интересов всех избирателей.

Как же складывалась избирательная система в Армении, начиная с 90-х годов прошлого столетия? Первый парламент (1990-1995) был полностью избран по мажоритарной системе, и это в принципе естественно. После развала СССР и получения независимости в Армении практически только начали проявляться ростки гражданского общества и, как часть его, партийная дифференциация.

Начиная с 1995 года, в Армении используется смешанная система выборов. Причем если на парламентских выборах 1995 года по мажоритарным округам было избрано около 80 процентов депутатов, то после последних парламентских выборов, которые прошли в 2007 году, доля «мажоритарщиков» составила чуть больше 30 процентов. В Национальное собрание Армении, состоящее из 131 депутата, были избраны: по мажоритарным округам только 41 депутат, по пропорциональной системе - 90.

Мне как эксперту в области избирательных систем теоретически такая смешанная система с 30-процентным наличием депутатских мест от одномандатных округов кажется очень даже неплохой. Правда, я бы еще уменьшил долю мест, получаемую депутатами по одномандатным округам. Думаю, что 25 процентов мест, отданное «мажоритарщикам», может полностью удовлетворить потребность присутствия в парламенте представителей различных малых групп населения и ярких личностей, не принадлежащих ни к каким партийно-политическим структурам. Но это только теоретически. В Армении у противоборствующих сторон есть свои практические замечания и доводы, причем довольно весомые.

Не буду их анализировать сейчас, поскольку являюсь убежденным сторонником тезиса, что «во время игры правила не меняют». Нельзя за два с половиной месяца до выборов менять избирательную систему. Да и не следует забывать, что неизменность системы выборов является прямым показателем уровня демократического устройства самого государства.

Заглядывая же в недалекое будущее, когда средства автоматизации поднимутся еще на один качественный уровень и сеть интернета полностью покроет даже совсем отдаленные населенные пункты, рискну сделать свой прогноз. Для таких «компактных» государств, какими являются страны Балтии, Армения, Грузия, Израиль и другие государства с небольшой численностью населения, оптимальной, при всей сложности ее проведения, является пропорциональная избирательная система с открытыми списками.

Что же касается будущих парламентских выборов в Армении, то, на мой взгляд, главная проблема все-таки не в характере используемой избирательной системы. Важно, чтобы весь процесс подготовки и проведения выборов был транспарентным, максимально открытым и понятным населению. Это позволит вовремя устранять текущие возможные недоработки, ограничит возможность фальсификаций и подлогов, укрепит доверие граждан к результатам прошедших выборов и к самой избирательной системе.

По материалам: Экспертный Центр ICES

Армения политика и право

версия для печати постоянная ссылка

Добавить комментарий

Ваше имя: Ваш E-mail: Ваше сообщение:     Введите код: