СТРАНИЦЫ ОТЕЧЕСТВЕННОГО КАВКАЗОВЕДЕНИЯ (IX). Этнографическое кавказоведение: основные направления, идеи, концепции
Публикации | 15.12.2011 | 00:00
4. КУЛЬТУРА ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ
В советском этнографическом кавказоведении данная сфера бытовой культуры разрабатывалась наиболее интенсивно, однако интерес к ней пробудился не сразу. В 1920 - 1930-е годы эта тематика была представлена немногими работами Н.Я. Марра, А.А. Миллера, А.А. Иессена, С.Н. Замятина, И.И. Мещанинова и других исследователей, где освещались главным образом древнейшие эпохи традиционной культуры народов Кавказа, реконструируемой исключительно на основе археологических и лингвистических данных. Собственно говоря, материалы по хозяйству и материальной культуре имели в этих трудах, ориентированных на изучение древней социальной и этнической истории Кавказа, лишь побочное значение. Однако уже в конце 30-х годов начинают появляться первые работы, имевшие целью конкретное изучение хозяйственной сферы бытовой культуры. В этот же период стали разворачиваться исследования теоретических аспектов проблемы - типологии, классификации, картографирования.
Толчком к разработке вопросов хозяйства и материальной культуры послужила начавшаяся в 60-х годах работа над Кавказским историко-этнографическим атласом (КИЭА). С одной стороны, это активизировало полевые исследования, сбор музейных экспонатов, архивного и иллюстративного материала, с другой - поставило перед кавказоведами новые задачи: углубление разработки вопросов классификации и типологии элементов хозяйства и материальной культуры и выработки принципов их картографирования.
В рассмотренных в данном очерке трудах преобладают исследования по хозяйству, поселениям и жилищу, одежде, менее всего работ по народному транспорту и пище. Неравномерно освещены отдельные исторические периоды, народы и территории.
По своему характеру большинство публикаций - это не только информация, но и попытки обобщения и систематизации материалов. Особенно это относится к тем работам, которые выполнены в плане подготовки Кавказского историко-этнографического атласа.
Хозяйство
Земледелие. Кавказ является регионом с древними традициями земледельческой культуры, поэтому не удивительно, что одним из направлений исследовательской работы было выявление исторических форм этой сферы хозяйствования. Пионером данного направления выступил Л.И. Лавров, который посвятил специальное исследование истории развития земледелия на Северо-Западном Кавказе с древнейших времен до XVIII в. (360). Переход в этом регионе к производящему хозяйству автор датирует эпохой неолита; в энеолите земледелие являлось уже главным занятием населения. Потесненное в раннем средневековье скотоводством, земледелие продолжало оставаться важной отраслью хозяйства, развиваясь в двух зональных разновидностях: в степях и предгорьях - пахотное, в горах - мотыжное. Н.А. Брегадзе также обратилась к истокам земледельческой культуры на Кавказе, поставив вопрос о локализации первичных очагов земледелия в Грузии (316). По мнению автора, их «следует искать в зоне, где природные условия способствуют культивированию озимой пшеницы, т.е., учитывая теорию Н.И. Вавилова, в среднегорной географической зоне».
Вопросы развития земледелия у адыгов в более поздний период - в XVIII - первой половине XIX в. - исследуются в работе В.К. Гарданова (323). Автор отмечает, что наибольшее развитие оно получило в западных горных районах Черкесии у натухайцев и абадзехов. Анализ архивного и литературного материала позволил В.К. Гарданову сделать вывод о ведущей роли земледелия в хозяйственном балансе адыгов рассматриваемого периода, что поколебало представление о приоретитном значении в это время скотоводства.
В остальных исследованиях основное внимание было уделено развитию земледельческой культуры на рубеже XIX - XX вв. Авторы реконструировали в этих временных рамках этнические особенности земледельческого быта народов региона. Круг вопросов, рассмотренных в этих трудах, в общем традиционен и вытекает из специфики этнографического подхода к изучению данной сферы культуры. В той или иной степени авторы затрагивают вопросы о видовом составе культур, системах земледелия, отраслях полеводческого хозяйства, способах обработки почвы и ухода за культурами и др.
Ряд работ был посвящен земледелию народов Дагестана. Первые публикации начали выходить еще в 40-х годах, когда полевыми экспедициями Е.М. Шиллинга в Аварии и Л.Б. Панек в Южном Дагестане были зафиксированы сведения по традиционному земледелию в этих регионах. В комплексном исследовании бытовой культуры кубачинцев, предпринятом Е.М. Шиллингом (36), земледельческому хозяйству жителей этого горного аула также уделено немало внимания. Существенным вкладом в изучение горского земледелия явилась работа З.А. Никольской и Е.М. Шиллинга «Горное пахотное орудие террасовых «полей Дагестана»,
основанная на аварских и даргинских материалах (376). Авторы выявляют характерные особенности местного земледелия, прежде всего рациональное использование пахотноспособной земли, в том числе склонов гор, путем террасирования. У аварцев ими выделены три типа террас: 1) с дополнительно нанесенной почвой, удобренные; 2) без наносной почвы, но также удобренные; 3) естественные речные террасы. К лучшим хозяйственным традициям. народов Дагестана они относят «так называемое трехъярусное одновременное использование террас». Из последующих публикаций отметим работу М.М. Ихилова по горские евреям (11), статьи С.Ш. Гаджиевой по кумыкам (9), Л.И. Лаврова по рутульцам (21, 22) и Б.А. Калоева по агулам (13).
Целенаправленное изучение земледелия народов Северного Кавказа проводилось Б.А. Калоевым. Немало им сделано для исследования традиционной земледельческой культуры осетин, рассмотренной в монографии «Осетины» и ряде других работ. Особо ценным представляется обобщающее исследование этой темы на материалах всего северокавказского региона. Последняя публикация - монография «Земледелие народов Северного Кавказа» (334) выполнена Б.А. Калоевым в рамках КИЭА. Ее методической основой стала разработанная автором «Программа сбора материалов по земледелию и скотоводству для Кавказского историко-этнографического атласа» (339). В монографии освещен комплекс вопросов, раскрывающих традиционную систему и этнические особенности земледельческой культуры коренного населения региона. В историческом очерке на основе археологических и палеоботанических данных показаны этапы развития производящего хозяйства народов Северного Кавказа; в остальных главах проанализирована система земледелия, даны сведения по видовому составу земледельческих культур, сельскохозяйственным орудиям, хозяйственным постройкам, а также по верованиям и обрядам, связанным с земледелием. Работа содержит богатый картографический материал.
Работы сектора по земледельческому хозяйству народов Закавказья немногочисленны. Укажем на соответствующие разделы разностороннего очерка С.Д. Лисициана о дореволюционном быте армянского крестьянства (24). М.К. Гегешидзе дал общую характеристику орошаемого земледелия в Грузии, с учетом ее географических районов, выделил рациональные навыки, способствовавшие поддержанию урожайности: способ глубокой вспашки, выращивание засухоустойчивых сортов зерна, выбор участка, применение террасирования, орошения (325, 326). Л.Х. Акаба рассмотрела хозяйственный, в том числе земледельческий быт колхозников Абхазии по данным полевых исследований 50-х годов (38).
Сельскохозяйственные орудия. Практически во всех работах, посвященных земледелию, имеются сведения о традиционных орудиях труда, которые применялись народами Кавказа при полевых работах. Отметим, однако, специальные исследования, в которых этот вопрос освещен более подробно. В уже упоминавшейся работе З.А. Никольской и Е.М. Шиллинга дается описание пахотного орудия, применявшегося в условиях террасного земледелия высокогорного Дагестана, характеризуются пять выделенных его подтипов: от наиболее примитивных до более совершенных. Описание и классификация пахотных орудий вайна-хов проведены С.А. Хасиевым (423). Особое внимание обращено на терминологию пахотных орудий, в ряде случаев предложено ее новое толкование. Проведена также реконструкция орудий обработки почвы. По конструктивным особенностям орудия объединены в несколько групп: орудия первичной обработки почвы, мотыги, бороны. Традиционные сельскохозяйственные орудия азербайджанцев исследованы Г.Д. Джавадовым. В статье, посвященной орудиям боронования (328), им прослежена эволюция отдельных типов бороны, определены их ареалы, происхождение, приведены аналогии по сопредельным регионам. Другая статья Г.Д. Джавадова (329) представляет материалы о традиционном пахотном орудии типа плуга - гора котан, конструкция которого была восстановлена автором с помощью местных мастеров. Приводится терминология, анализируются способы обработки почвы.
Скотоводство. В ряде обобщающих работ по исторической этнографии народов Кавказа, которые частично уже упоминались, содержатся сведения и по скотоводству. Несмотря на небольшой объем большинства названных публикаций, в целом они дают основные сведения о роли скотоводства в традиционном хозяйстве, организации скотоводческого труда, распространении видов и пород скота, специфике этой отрасли хозяйства в зависимости от природно-климатических условий.
Из работ этой группы упомянем статью И.М. Шаманова, так как она специально посвящена скотоводству карачаевцев (428). В ней дана характеристика ведущей отрасли хозяйства - овцеводства, имевшего товарный характер, отмечено также разведение крупного рогатого скота, развитие коневодства. Большое внимание уделено вопросам организации скотоводческого хозяйства и быта (хозяйственный календарь, система ухода и содержания скота, таврение, кошевые объединения, сенокошение). Дан глоссарий местных терминов.
Другая группа работ наряду с конкретной дискрипцией затрагивает и иной аспект проблемы, связанный с выработкой типологии скотоводческого хозяйства народов Кавказа. Многое сделано в этом отношении Ю.И. Мкртумяном. В работе, посвященной традиционным способам ведения скотоводческого хозяйства в дореволюционной Армении (366, 367), автором выделены две формы скотоводства с подтипами, обращено внимание на связь между формой скотоводства и системой организации труда, между способом ведения скотоводческого хозяйства и формой пользования пастбищами. В дальнейшем Ю.И. Мкртумян расширил ареал своих исследований и поставил вопрос о необходимости научного определения различных форм скотоводства. На конкретном материале по отдельным народам и районам Закавказья автор выделил здесь четыре основные формы скотоводства: оседлая, отгонная, полукочевая и кочевая с их подтипами, показав особенности исторического развития каждой из них.
Ю.И. Мкртумян коснулся также принципов картографирования элементов скотоводческой культуры народов Кавказа (365), особо подчеркнув при этом необходимость выработки единых приципов классификации, единой терминологии.
Однако именно эти вопросы пока остаются в числе дискуссионных, хотя попытки их решения предпринимались неоднократно. Так, вопросы классификации скотоводства Кавказа рассматриваются в публикации В.М. Шамиладзе (429). Автор высказывает соображения относительно разработки основных понятий и терминов скотоводческого хозяйства, поддерживает мысль о важности соотношения таксономических уровней типа и формы хозяйства, призывает более осторожно пользоваться понятиями «тип», «форма», «вид» и т.п.
М.-З. О. Османов предпринял попытку классификации форм и типов скотоводства на материалах Дагестана (379, 380). Автор предложил классификацию форм скотоводства разного уровня (главное из них - сезонность), раскрыл содержание понятия «форма скотоводства». В другой статье автором рассмотрены формы отгона скота и отхода населения в высокогорном Дагестане. По мнению автора, дагестанское отгонное скотоводство нельзя считать ни кочевым, ни полукочевым. Основной вывод статьи: в высокогорных районах Дагестана имеются две формы скотоводства – кышлажная, кошевая форма отгона мелкого рогатого скота и связанная с ней кышлажная, с частичным отходом населения, форма отгона крупного рогатого скота и других видов скота; при сочетании различных форм скотоводства образуются следующие типы: транс-юманс с частичным отходом населения, внутриальпийский с кышлажным весенним и долинным отгоном.
А.Н. Ямсков предлагает свою классификацию форм скотоводства народов Кавказа, отражающую этноэкологический подход к проблеме (432). Автор выделяет три группы типов скотоводства (по условиям содержания скота): стойловое, перегонное, стойлово-пастбищное. Затем дает входящие в них типы скотоводства, основываясь на двух критериях (степень влияния человека на пищевые связи животных с ландшафтом освоенной территории; характер пищевой цепи между стадом и владеющим им хозяйственным коллективом).
Промыслы и ремесла. Сфера традиционных занятий народов Кавказа, естественно, не ограничивалась земледелием и скотоводством. Проведенные исследования показали, что немалую роль в хозяйственном балансе играли подсобные занятия, причем их развитие и удельный вес во многом определялись социально-экономическими, экологическими, психологическими и другими факторами, которые в ряде случаев резко повышали экономическое значение промысловой деятельности.
Значительный вклад в освещение этой темы на дагестанском материале внес Е.М. Шиллинг. Еще в 30-х годах, изучая ковроткачество (712), имевшее широчайшее распространение в горском быту, он подробно описал «ассортимент» ковровых изделий, охарактеризовал процесс их производства, являвшийся исключительно женским делом (подготовка сырья: мойка, сушка, расчесывание, прядение, окраска пряжи естественными красителями, работа на ткацком станке и орудия производства). Им выделены две основные группы ковровых районов, в том числе имеющие промышленное значение: южная (преимущественно лезгино-табасаранская) и северная (кумыкская). Отдельно рассмотрен вопрос о ковроткачестве в Дербенте.
В статьях Е.М. Шиллинга, подводящих итоги работы Дагестанской экспедиции в 1944 - 1946 гг. в Аварии, в интересующем нас плане важны сообщения о впервые выявленном очаге ковроткачества в Тлярате, об изготовлении женских поясов с оловянными украшениями в Кахибе, о крупном в прошлом в Ботлихском районе гончарном центре, о промысле по изготовлению водоносных кувшинов из воска в Ахвахском обществе. По материалам, собранным экспедицией в 1945 г., Е.М. Шиллинг публикует статью «Литейное производство Дагестана», в которой рассматривает особенности «кахибского» свинцоволитейного дела, технику изготовления женских поясов, инструменты, орнамент, дает конкретное описание изделий (711, 714). Е.М. Шиллинг уделил особое внимание воссозданию металлообрабатывающего производства кубачинцев (36), получившего широкую известность за пределами Дагестана (выявлены состав изделий, технология, техника и др.).
Тему художественной обработки металла в Дагестане, в частности у лакцев Кумуха, продолжил Н.М. Ильчук (683). Кумух показан им как один из очагов ремесла, жители которого занимались ювелирным и меднолудильным делом. Анализируются состав изделий, техника исполнения, орнаментика.
О состоянии и перспективах развития кустарного производства у аварцев и народов аварской группы, например бурочного, поставила вопрос Г.А. Сергеева (400).
Предметом изучения становятся и ворсовые ковры Дагестана. Д.-М.С. Габиевым (672) выделены районы ковроделия, виды и типы ковровых изделий, приведены рисунки.
Как известно, отходничество было одним из важных промысловых занятий мужского населения дореволюционного Дагестана. Именно этой темы касается Э.Г. Аствацатурян, рассмотревшая один из ее аспектов - профессиональную судьбу мастеров-ювелиров (кубачинцев, лакцев и др.) в районах Северного Кавказа и Закавказья, куда они выходили на заработки (664). Еще одному виду традиционного ремесла в Дагестане - керамическому производству у лезгин - посвящена специальная публикация С.С. Агашириновой (661).
Остановимся на исследованиях по народам Северного Кавказа. Прежде всего следует отметить две работы Е.Н. Студенецкой об узорных войлоках, явившиеся результатом многолетних работ. Автор рассмотрела технологию влияния войлоков у карачаевцев и балкарцев, выявила состав изделий, применение войлоков в быту (700). В другой работе автор (750) показала способы создания войлоков у разных народов Кавказа, что дало возможность выявить черты сходства, объясняющиеся этногенетическими связями и былой культурной общностью.
Этнографы изучали и другие виды традиционных ремесел и промыслов: деревообработку у осетин (673, 674); охоту в быту карачаевцев (428), кожевенное дело у абазин (688).
В немногих работах характеризуются хозяйственные промыслы у народов Закавказья. А.И. Робакидзе рассмотрел пчеловодство в Грузии (389). Им выделены типы пчелиных ульев и районы их распространения, поставлен вопрос о древности грузинского пчеловодства и особых путях его развития. С.И. Рехвиашвили осветил давние традиции кузнечного дела в Горной Раче, являвшейся одним из древних центров добычи железной руды на Кавказе (697), выделил категории кузнецов, описал режим труда мастеров, изделия кузнечного ремесла и обычаи, связанные с ним. Г.А. Гулиев, рассматривая искусство золотошвейной и тамбурной вышивки в Азербайджане, отметил промысловое значение этих изделий (677), а при изучении кустарного набоечного промысла, имевшего в Азербайджане многовековую традицию, указал центры производства, проанализировал состав изделий и красителей, штампы и орнамент (678).
Особо следует упомянуть насыщенный разнообразными сведениями очерк С.Д. Лисицина по этнографии дореволюционной Армении. Наряду с другими отраслями хозяйства, автор подробно рассматривает систему домашнего ремесленного производства, выделяя мукомольное, маслобойное дело, отрасли текстильного производства (хлопчатобумажное, шерстяное, шелковое), ковроткачество (с описанием технологии), кожевенное, керамическое, деревообделочное, медночеканное и ювелирное ремесло (24).
советское кавказоведение
