Хватит ли у Грузии и ее заокеанского патрона сил и средств, чтобы добиться бойкота или даже сорвать Олимпиаду в Сочи? (статья вторая)
Публикации | Владимир РЯБЦЕВ | 18.11.2011 | 00:01
Статья первая
Продолжая начатый ранее разговор, хотелось бы сослаться еще на одно мнение, прозвучавшее не так давно из-за океана. Бывший посол США в НАТО, а ныне ведущий эксперт Центра трансатлантических отношений при Университете Д. Хопкинса (Вашингтон) Курт Волкер бросает нашей стране прямой упрек: как это она посмела-де оторвать от суверенной Грузии кусок ее территории, да еще сделала это с помощью военной силы! Поэтому участие в Олимпиаде-2014, говорит он, поставит Запад перед сложной ситуацией, а именно: будет потворствовать России в ее аннексионистских устремлениях, т.е. заставит западные страны стать соучастником процесса, суть которого заключается в силовом изменении европейских границ. С точки зрения К. Волкера, это абсолютно недопустимо. Как, впрочем, недопустимо для него и возможное присутствие на трибунах Олимпиады лидеров новых независимых государств – Абхазии и Южной Осетии, со всеми их государственными символами. Разделяя интерес России к Олимпиаде и ее заинтересованность в этом проекте, американский эксперт не без сожаления констатирует: да, сегодня мало кто предполагает, что США и Европа пойдут на прямой бойкот Олимпиады в Сочи по сценарию московской олимпиады в 1980 г. Но и дать Москве «добро» на это тоже не резон. К. Волкер оговаривает: сочинская Олимпиада должна стать катализатором в деле разрешения затянувшихся конфликтов на Южном Кавказе, что предполагает, естественно, прежде всего уступки со стороны России. Ибо как еще понимать его тезис, что наилучшим выходом для государств и народов в регионе, для самóй Москвы, для спортсменов и для Олимпиады будет сдача в «архив древностей», или, как говорит сам К. Волкер, «предание истории» традиционного подхода Москвы к ведению дел на Кавказе, который он квалифицирует как подход по принципу «разделяй и властвуй»?! И еще: по К. Волкеру, как можно скорее должен начаться дипломатический процесс с тем, чтобы США и европейцы могли прийти к единому соглашению по неприятию той политики признания в отношении Абхазии и Южной Осетии, которую проводит Москва. Но точка зрения Запада может и измениться, продолжает он свою мысль. Правда, это произойдет лишь в том случае, если будет достигнуто соглашение с Грузией о международном контроле над ее автономиями. К. Волкер резюмирует: «Если США и Европа ничего не будут делать, то в 2010 г. мы наверняка столкнемся с неприемлемой ситуацией. Начав же действовать сейчас, мы сможем выработать позицию, базирующуюся на демократических ценностях, и улучшить перспективу для достижения долгосрочных решений до начала сочинской олимпиады» [1]. Сказано витиевато. Понимай, как хочешь! Хотя, в принципе, и так все ясно: США и солидарным с ними европейцам нужны выгодные для них, а не для России долгосрочные решения.
Надо сказать, что американская настойчивость в «грузинском вопросе» (читай: ставка на поддержку Грузии) не такая безобидная вещь, как кажется на первый взгляд. Ведь восстановление территориальной целостности Грузии является официальной позицией США. Последние настаивали и продолжают настаивать на том, что необходима скорейшая «деоккупация» Россией грузинской территории, т.е. возвращение российских войск на позиции до конфликта августа 2008 г. И не случайно на исходе июля 2011 г. Сенат американского Конгресса принял резолюцию, всячески поддерживающую «независимость, суверенитет и территориальную целостность Грузии, а заодно с ней и нерушимость (!) ее границ». Плюс к этому, он призвал России незамедлительно вывести свои войска из Абхазии и Южной Осетии, которые он считает оккупированными Москвой регионами Грузии [2]. Это можно понять и так: Вашингтон не допустит дальнейших оскорблений со стороны России «несчастной» молодой демократии на Южном Кавказе и (следуя совету Зб. Бжезинского) не исключает из арсенала своих мер воздействия на Москву бойкот столь важной для нее Олимпиады-2014.
Стоит ли удивляться в этой связи тому, что тему «оккупации» постоянно педалирует само грузинское руководство. Верх негодования по поводу ратификации Советом Федерации РФ соглашения о российских военных базах в Абхазии и Южной Осетии в конце сентября 2011 г. выразил МИД Грузии, назвавший его абсолютно незаконным и призвавшим мировое сообщество воздействовать на Россию (хотелось бы знать, какими методами?). «Этими незаконными и безответственными действиями законодательного органа Российская Федерация пытается легитимировать размещение на территории суверенного государства, без согласия Грузии, российских военных баз. Она продолжает ускоренную милитаризацию оккупированных территорий Грузии, что противоречит также и требованиям Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ)» – говорится в заявлении МИД Грузии [3]. Прозвучал и такой момент: «Беспрецедентная концентрация военной силы, вооружения и техники на оккупированных территориях Грузии и тщательная политика легитимации действий, осуществленных оккупационными силами, в очередной раз доказывает, что Россия противоправным заявлением и приостановкой ДОВСЕ, создала для себя предпосылки бесконтрольного наращивания военной силы и техники в ареале действия договора» [4]. Или вот еще пример: выступая на 66-й сессии ГА ООН, М. Саакашвили вновь обрушился с обвинениями в адрес России в том, что она-де незаконно занимает исконные грузинские земли и даже осуществляет теракты на территории Грузии, а кремлевское руководство – в том, что оно продолжает играть по правилам «холодной войны» [5].
Неслучайно поэтому в Тбилиси тщательно отслеживают любые «телодвижения» политических институтов западного мира в пользу Грузии в надежде, что Запад наконец-таки откликнется и действительно займется Россией, принудив ее к «деоккупации» Абхазии и Южной Осетии. Понятно и то, что официальному Тбилиси ласкают слух малейшие упоминания об этих «исконных грузинских землях» не только как «оккупированных» частях суверенной Грузии, как это сделала в октябре сего года, приняв специальную резолюцию, Парламентская Ассамблея НАТО, но и упоминания о них как о территориях, где налицо факты «постоянного нарушения прав человека», как это сделал, например, Европарламент в январе 2011 г., принявший специальную резолюцию, в которой говорилось о необходимости «более прямого участия ЕС» в делах Черноморского региона и о выполнении Брюсселем «ведущей роли в переговорах и миротворческих операциях» в этой зоне мира [6].
Не могут не ласкать слух М. Саакашвли и К° также и те нелицеприятные характеристики Абхазии и Южной Осетии со стороны прогрузински настроенных западных политиков типа той, что в октябре 2011 г. во время своего визита в Тбилиси прозвучала из уст французского лидера Н. Саркози, назвавшего обе эти страны «изолированными псевдогосударствами».
В этой связи на память приходит недавний прецедент «уважительного» отношения к стране-хозяйке Олимпиады, по ряду причин неугодной официальному Вашингтону, – пример Олимпиады, состоявшейся в августе 2008 г. в Пекине. Она стала одним из самых политизированных спортивных мероприятий за всю историю олимпийского движения. Тогда, напомним, в самом преддверии Олимпиады-2008 США и его союзники развернули беспрецедентную информационную войну с Китаем и, что называется, на все 100… использовали весьма болезненный для Пекина тибетский вопрос. Причем это была самая настоящая сетевая операция в глобальном масштабе. Так что у США и – шире – русофобски настроенных стран Запада есть немалый опыт в проведении разного рода диффамационных кампаний, провокаций, инсинуаций и тому подобных действий. Хотелось бы думать, что у российского руководства найдется достаточно воли, появится соответствующий ресурс и будет выстроена система мер по противодействию такой, с позволения сказать, «политике».
Но здесь очень важна также позиция МОК. Сохраняя в целом благосклонное отношение к Москве, МОК досконально отслеживает ситуацию вокруг столицы зимней Олимпиады 2014 г. Пока он не реагирует на провокационные инициативы недругов России типа той, что сделала Грузия в ноябре 2008 г., когда потребовала отобрать у России право на проведение зимней Олимпиады-2014 и предложила перенести ее из Сочи в другое место [7]. Тогда МОК не внял настоятельной «просьбе» Тбилиси и отказался даже обсуждать вопрос о передаче права проведения Игр 2014 г. какой-либо другой стране. В ответ на это грузинская сторона и развязала самую настоящую информационно-пропагандистскую войну против России.
Но как поведет себя МОК в форс-мажорных обстоятельствах?! Ведь мы помним, с какой тревогой он отнесся к массовым беспорядкам в столице летней Олимпиады-2012 – Лондоне и ряде других английских городов в начале августа 2011 г., спешно выслав туда контрольную комиссию. Поэтому и в случае с Сочи ответ в принципе ясен: если по какой-либо причине в районе проведения Олимпиады-2014 и на прилегающих к нему территориях произойдет резкое обострение социально-политической обстановки или (уж тем более) будут иметь место акты масштабных диверсий, теракты и т.п., то МОК моментально поставит вопрос о целесообразности проведения Олимпиады в том месте, которое им было определено изначально. (Поэтому, кстати сказать, спортивными боссами из Лозанны долгое время неявно, но все-таки учитывался резервный вариант проведения Олимпиады в Южной Корее).
В практике МОК такое однажды уже было, и шума эта история наделала невероятного. Мы имеем в виду ту пренеприятную ситуацию, которая сложилась с Олимпиадой-1976, поскольку Игры того года пережили две мучительные смены столицы (правда, такого больше не случалось нигде и никогда). Началось все с того, что американский Денвер, выигравший право на проведение Зимних Олимпийских 1976 г. в борьбе со Сьоном (Швейцария), Тампере (Финляндия) и Уистлером (Канада), в ходе подготовки к Играм столкнулся с серьезными осложнениями. В штате Колорадо, столицей которого является Денвер, возникло сильное движение по противодействию Олимпиаде-1976, местными политиками и общественными деятелями была развернута соответствующая информационная кампания. 300-процентный же рост предполагаемых расходов на Олимпиаду и опасения местных жителей по поводу ущерба для окружающей среды заставили власти штата поставить вопрос на референдум, который и прошел в ноябре 1972 г. Выиграли противники непомерных расходов на Олимпиаду и защитники окружающей среды. Так Денвер, потеряв лицо, вынужден был официально отказаться от проведения Игр. Но на этом история 1976 г. не закончилась. МОК предложил провести Игры канадскому Уистлеру, но в это время в стране происходила смена правительства и стране было как бы не до того. Новые же канадские власти, тщательно просчитав свои возможности, предпочли отказаться от такой чести. В сложившейся ситуации свою кандидатуру предложил американский Солт-Лейк-Сити (штат Юта), но МОК не принял это предложение. В итоге всей этой катавасии столица Зимних Олимпийских Игр была перенесена в спокойный и уже имевший опыт проведения такого рода масштабных мероприятий австрийский Инсбрук (там, как известно, прошли Зимние Игры 1964 г.). Таким образом, был создан прецедент отказа от проведения Олимпийских Игр в мирное время (несколько отказов во время мировых войн – не в счет) [8].
Не хотелось, чтобы такая участь постигла Россию. Если МОК (не дай Бог!) развернется в сторону от России, то это будет колоссальным ударом по престижу нашей страны, не говоря уже об огромных финансовых потерях, поскольку весьма значительные затраты на подготовку Олимпиады уже произведены. Мероприятия такого уровня – это всегда шанс для великой державы продемонстрировать свои достижения, успехи в развитии (если таковые, конечно, имеются в наличии), поднять свой престиж на мировом уровне. Поэтому понятно, что Олимпиада (любая – и зимняя, и летняя) не просто смотр достижений мирового спорта, но серьезный фактор мировой политики. Пекинская (2008 г.) Олимпиада лишь усилила эту тенденцию в новом столетии. И Москве надо бы учиться тому, как успешно использовать возможности внешнеполитической пропаганды, а местами и контрпропаганды для усиления своего международного влияния и авторитета в мире.
Можно только догадываться, чего стоила Пекину, например, одна только мощная антикитайская информационно-пропагандистская кампания на тибетском направлении. Однако Пекин выдержал ее, нашел адекватные «ответы» и успешно отразил натиск своих «недругов». Причем сделал это настолько умело, что кампания по диффамации Китая и угрозы иных сил на Западе бойкотировать Олимпиаду-2008, сорвать ее проведение нисколько не отпугнули инвесторов. Как раз наоборот: финансовые вливания и в саму Олимпиаду, и в китайскую экономику в целом только выросли. Более того, китайские власти настолько бережно подошли к самой этой возможности – провести смотр всемирных спортивных достижений на своей территории, что учли (дабы не попасть лишний раз под огонь критики) даже свои традиционно слабые места – например, экологию. И вообще, по оценке ряда авторитетных специалистов, пекинская Олимпиада стала лучшим по организации спортивным мероприятием за всю историю Международного олимпийского движения и первой – по очень многим показателям. Так что, судя по всему, у российского руководства обучение «науке проводить Олимпиаду на должном уровне» еще впереди; ему еще только предстоит показать, на что оно способно на ниве «олимпийской дипломатии»! Причем, реализуя свой едва ли не самый амбициозный проект последнего времени, российскому руководству никуда не деться от китайского опыта; ему надо считаться с тем, что Китайочень высоко поднял планку требований к подготовке и организации Олимпийских Игр [9]. Этот тезис звучит далеко не риторически, особенно на фоне растущих как грибы после дождя репутационных рисков Москвы, организационных неурядиц и коррупционных скандалов. И все это при желании вполне определенных сил «поджечь фитиль» под Олимпиадой в Сочи. А таких немало.
«Ядерным» элементом здесь, конечно, были и останутся радикальные силы и группы в черкесском национальном движении: как в самом регионе, так и за рубежом нашей страны. Если кампания по бойкоту и срыву Олимпиады-2014 перейдет в практическое русло, к процессу моментально подключатся новоявленные антиимперски настроенные националисты (национал-демократы) с их лозунгами «Сбросим Кавказ со своей шеи» и «Даешь русским свое – национальное – государство!». Не преминет заявить о себе и «пятая колонна» Запада в России в лице различных сил и групп внесистемной оппозиции (типа движения «Солидарность» и ряда других), представители которой уже пугали Москву всякого рода «олимпийскими ужасами» [10], а отдельные персоны напрямую обращались к высшему руководству страны с предостережением по поводу Олимпиады и ее пагубных последствий для субрегиона «Большой Сочи» [11]. Тут как тут, конечно, будут негативно настроенные к российскому руководству издания типа «TheNewTimes»и/или отдельные журналисты, давно засветившиеся на ниве русофобии (в лице Ю. Латыниной, Е. Альбац и др.). Естественно, активизируются и их зарубежные спонсоры, подобные Б. Березовскому. Еще больше будет информационный пресс со стороны сетевых игроков, объединенных различными сайтами, порталами и т.д. (как, например, «Анти-Сочи»). Свою поддержку «общему делу», надо полагать, выразит Организация непредставленных народов и наций (ОННН), которая, как известно, строила и строит свою работу на концептуальных положениях «Теории Четвертого мира» с ее ключевым тезисом: «проживающие на своих территориях коренные Народы противпорабощающихих "чужих" Государств»[12]. Наконец, не останется в стороне и явит собой одну из «колонн поддержки» всего этого антироссийского «альянса» небезызвестный «Фарвест» – скандально известный (официальный) блог «Движения порабощенных народов Востока Европы и Азии», созданный русофобски настроенными силами еще в оккупированной фашистами Галиции [13]. Не стоит забывать и о возможностях и ресурсах нашего хорошего «знакомого» – Джеймстаунского фонда, который еще в 2007 г. озвучил идею создания самостоятельного адыгского (черкесского) государства, призванного объединить нынешнюю Адыгею, Кабардино-Балкарию, Карачаево-Черкесию и причерноморскую Шапсугию, территория которой непосредственно примыкает к району «Сочи – Адлер – Красная Поляна». Неизвестно, что он «выкинет» со временем – по мере приближения даты самих Игр. Ведь в марте 2010 г. руководство Фонда уже отличилось на этом фронте – обратилось в МОК с просьбой не проводить Олимпиаду в Сочи, мотивируя это тем, что кощунственно делать это на месте геноцида коренного населения этих мест. Благодаря усилиям Фонда была даже организована спецгруппа под названием «No Sochi-2014», объединяющая ряд радиально настроенных черкесских организаций и требующая от МОК непременного переноса Игр в другую страну [14].
Как видим, налицо достаточно внушительная сила (по крайней мере, внешне), прямо или косвенно действующая против России на олимпийском направлении. А черкесский вопрос – прекрасный повод для того, чтобы напрягать Москву, крепко держать ее «в своих объятиях», благо она с этой самой Олимпиадой так подставилась… Надо просто кому-то собрать все эти силы воедино, придать концептуальную строгость их действиям, обеспечить этим силам и группам политическое прикрытие и снабдить недостающими ресурсами, а потом, естественно, возглавить антиолимпийский «поход на Москву», умело дирижируя всем процессом. Понятно, что кроме Вашингтона, в нынешних условиях заняться этим делом никому не по зубам. Да и как американской стороне не отреагировать на «телодвижения» своей «пятой колонны» в России? Ведь обращался же Б. Немцов напрямую к Конгрессу США с просьбой поддержать кампанию по так называемой депутинизации России! Значит, просьбу надо уважить.
И последнее соображение. Напомним, что руководство «Олимпстроя» исходит из схемы подготовки к масштабным спортивным мероприятиям, которая принята в мировой практике, а именно: «2+4+1». Согласно этой схеме, два года из подготовительного цикла к Олимпиаде отводится на проектные работы, четыре – на возведение олимпийских объектов и создание соответствующей инфраструктуры (данный этап начался в июле 2009 г.) и один год – на тестирование возведенных сооружений, различного рода экспертизы и т.д. [15]. В этом смысле появление всякого рода вызовов и угроз безопасности сочинской Олимпиады следует ожидать к концу этапа строительства и началу проведения экспертиз. Одновременно с этим следует ожидать усиление внимания к Олимпиаде со стороны различных международных организаций, в том числе экологических, но, прежде всего, ужесточения мониторинга положения дел на олимпийских объектах со стороны МОК.
Понятно, что Москва всеми силами постарается не допустить срыва Игр в Сочи (уж больно высоки ставки!), тем более, если дело будет касаться финансирования. Здесь бюджет будет использован по максимуму, а частные или частно-государственные инвесторы будут настойчиво «пригашены» к сотрудничеству. Первым делом это, естественно, коснется экономических гигантов типа «Газпрома», что, собственно говоря, уже началось. В 2009 г. высказывались сомнения на тот счет, что эта компания станет спонсировать сочинскую олимпиаду. Позднее ситуация изменилась, компания, как говорится, «включилась в процесс» [16]. Но все ли козыри в руках Москвы? На должном ли уровне мониторинг ситуации вокруг Сочи? Весь ли арсенал средств «превентивной дипломатии» использует сегодня Россия? Что она должна и может противопоставить той информационной войне, которая набирает все большие обороты? [17]. И это за неполные три года до Олимпиады! А что будет в преддверии ее – в ситуации, если Россия столкнется с «волной» диффамаций, всякого рода инсинуаций, обвинений, прямого шантажа и т.д. и т.п.? Ведь не надо забывать: нынешняя Россия – не Китай, который всем показал, что и как в таких ситуациях надо делать! Справится ли Москва со всеми геополитическими и международными рисками и угрозами, которые имеют место сегодня, в условиях де-факто идущей информационно-пропагандистской войны против Олимпиады, и теми рисками и угрозами, появление которых на сочинской «площадке» возможно в принципе, – покажет будущее. Будем надеяться, что оно будет благосклонно к нашей стране.
Рябцев Владимир Николаевич – заведующий лабораторией геополитических проблем Черноморско-Кавказского региона Северо-Кавказского научного центра высшей школы (ЮФУ), председатель Совета Регионального центра конфликтологии и миротворчества, кандидат философских наук, доцент
Примечания и ссылки:
1. См.: Volker K. Sochi Olympics offer a level on Russia and Rights // The Washington Post. – 2010. – May 25.
2. См.: Резолюция Сената США по Грузии [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.apsny.ge/2011/pol/1312175248.php
В развитие темы дополним, что ровно за год до этого во время визита Госсекретаря США Х. Клинтон в Тбилиси в июле 2010 г. нечто подобное уже звучало (в частности, термин «оккупация»). Тогда на слова Х. Клинтон довольно-таки резко откликнулся российский МИД. В комментарии Департамента информации и печати было однозначно сказано: «Использование госсекретарем Хиллари Клинтон термина "оккупация" в указанном контексте не имеем под собой никаких оснований. На территории Грузии нет ни одного российского военнослужащего. В регионе есть российские контингенты, но они находятся на территориях Абхазии и Южной Осетии, отделившихся от Грузии в результате развязанной режимом Саакашвили агрессии. При этом в Абхазии и Южной сети в полном объеме действуют сформированные демократическим путем собственные законодательные, исполнительные и судебные власти, активно работают политические партии». Кроме того, как подчеркнул МИД РФ, российские военные контингенты и военные базы на территориях двух республик размещены на основе двусторонних межгосударственных соглашений в полном соответствии с нормами международного права (см.: Шишлин В. МИД объяснил Клинтон, что такое оккупация. 7 июля 2010 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.interfax.ru/print.asp?sec=1446&id=144405).
3. «Забывчивым» грузинским дипломатам хотелось бы напомнить, что в июле 2007 г. президентом РФ В.В. Путиным был подписан указ о приостановке действия ДОВСЕ и связанных с ним международных соглашений. Это решение далось тогда Москве нелегко и объяснялось «исключительными обстоятельствами» момента, относящимися к содержанию договора (читай: неприглядными действиями Запада, особенно натовцев), затрагивающими безопасность Российской Федерации.
4. См. об этом: Совет Федераций РФ ратифицировал соглашения с Абхазией и Южной Осетией о военных базах [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.newsgeorgia.ru/russia/20110928/214206567-print.html
5. См.: Саакашвили с трибуны ООН обвинил Россию в «оккупации грузинской территории». 23 сентября 2011 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.amic.ru/news/161225
6. См.: Тбилиси приветствовал резолюцию Европарламента по Черноморскому региону. 21 января 2011 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.civil.ge/ rus/article.php?id=21593
7. Мы имеем в виду акцию НОК Грузии, который направил руководителю МОК Ж. Роге письмо с настоятельной просьбой пересмотреть вопрос о проведении в Сочи Олимпиады-2014, отняв тем самым это право у России. Мотивация при этом была очень простой: Россия совершила-де «акт агрессии» в отношении суверенной Грузии, которая в итоге привела к «оккупации» части ее территории.
8. См. об этом подробнее: Учимся опыту: Зимняя Олимпиада. Как это сделали в Денвере! [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.privetsochi.ru/ blog/153.html
9. Евдокимов Е.В. Внешнеполитическая пропаганда КНР в период подготовки и поведения Олимпийских игр в Пекине // Индекс безопасности. – 2010. – № 1. – С. 152.
10. См., например, нашумевший доклад Б. Немцова и В. Милова «Сочи и Олимпиада», вышедший в свет в 2009 г. ([Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rusolidarnost.ru/boris-nemtsov-vladimir-milov-sochi-i-olimpiada).
11. Здесь можно вспомнить также наделавшее немало шума «Открытое письмо Президенту Медведеву по поводу Олимпиады в Сочи» Б. Немцова, опубликованное 23 марта 2009 г. (см.: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://b-nemtsov. livejournal.com/37339.html). Чего только стоят начало этого письма – призыв «За Олимпиаду с человеческим лицом!» и его конец – иронично звучащий пассаж «Поворот рек кажется невинной шалостью по сравнению с зимней Олимпиадой в субтропиках». При всем том, надо сказать, что в своем послании в адрес президента РФ Б. Немцов поднял ряд действительно серьезных вопросов, касающихся подготовки к Олимпиаде-2014 и огромных (на первый взгляд, даже непомерных) затрат на Олимпиаду, целесообразность которых, по его мнению, не очевидна.
12. Основные положения этой «теории» изложены в очень интересной работе: Nietschmann B. The Fourth Worldversus Nationsversus States // Reorderingthe World. Geopolitical Perspectives on the Twenty-first Century / Ed. By G.J. Demco and W.B. Wood. – Boulder, 1994.
13. «Фарвест, или Порабощенные народы против сталинизма, русского фашизма и чекизма» – так называется официальный блог «Движения порабощенных народов Востока Европы и Азии», созданного на Конференции порабощенных народов в ноябре 1943 года на Украине по инициативе главного командира УПА Р.И. Шухевича, и вновь воссозданного в мае 2009 г. на совещании представителей порабощенных народов в Финляндии. В «Движении порабощенных народов Востока Европы и Азии» участвуют представители народов государств, обладающих ограниченным суверенитетом и включенных «империей зла» (читай: СССР/Россией) в «зону особых интересов»: Беларуси, Украины, стран Южного Кавказа и Центральной Азии, а также представители тех государств, которые некогда были насильственно включены в состав «империи зла» и лишены даже видимости суверенитета: стран и народов Северного Кавказа, Идель-Урала, Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока. Руководит повседневной деятельностью «Движения…» Координационный центр. Участники совещания представителей порабощенных народов 23 мая 2009 г. в Хельсинки сформулировали базовые своего цели «Движения». При этом они подтвердили решения, принятые на Конференции 1943 года, а именно: о необходимости координации действий национально-революционных сил всех порабощенных народов, выработки ими единой линии и единой тактики совместной борьбы с «общим врагом». Совещание пришло к единому мнению, что необходимым условием обретения порабощенными народами реальной свободы и независимости является ликвидация Российской Федерации, образованной в 1991 году в качестве очередной ипостаси «империи зла» – исторического продолжения Золотой орды, Московского княжества, Российской империи и сталинско-брежневского Советского Союза (см. об этом: Лебедева И. Как «дожать» Москву, или «Внесистемщики» (II). Часть I [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.prevedrussia.ru/forum/index.php?Showtopic =13&st=40
14. См.: Кешева Л. Джеймстаунский фонд на Северном Кавказе. 23 марта 2011 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.kreml.org/opinions/271378780
15. См.: Седлак А., Ярмизин И. Олимпийское неспокойствие // Эксперт ЮГ. Специальный выпуск. – 2009. – № 1-3 (26 янв. – 8 февр.). – С. 29.
16. По имеющимся у нас сегодня данным, российский газовый монополист потратит на финансирование олимпийских объектов около 100 млрд руб. Только в бюджете на 2011 г. его расходы на Сочи-2014 составляют 44 млрд руб., из которых больше 32 млрд руб. пойдет на горнолыжные объекты, а 7,6 млрд млрд руб. – на 171-километровый газопровод «Джубга – Лазаревское – Сочи». Помимо этого, усилиями «Газпрома» будет построен дом для приема официальных делегаций и квартал коттеджей в пос. Эсто-Садок (в Адлерском районе). Оставшиеся деньги «Газпром» выделит на пожертвования НОК России (см.: «Газпром» потратит на Олимпиаду в Сочи 100 миллиардов рублей. 4 октября 2011 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.og.ru/news/2011/10/04/56773.shtml).
17. См.: Долматов И. Северо-Западный Кавказ и Олимпиада-2014 как объект информационной войны [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.fondsk.ru/ news/2010/12/01/severo-zapadnyj-kavkaz-i-olimpiada-2014-kak-obekt-informacionnoj-vojny.html
Абхазия Грузия Россия Сочи-2014 США Южная Осетия
