Первые исследования и первые специалисты: ситуация в области социальных и гуманитарных наук в постсоветском Азербайджане (I)
Публикации | Сергей РУМЯНЦЕВ | 21.09.2011 | 00:00
Уже первые годы после распада СССР стали для Азербайджана временем, когда ситуация независимого национального государства определяла контекст, в котором производилась новая государственная идеология. Эту миссию, помимо политиков, взяли на себя историки, социологи, политологи, этнографы и прочие специалисты в области социальных и гуманитарных наук, большинство из которых были весьма успешными и востребованными уже в советское время (1). За двадцать лет ситуация мало изменилась, и сфера социальных и гуманитарных наук остается заметно идеологизированной и политизированной.
Гуманитарные и социальные науки как в сфере производства специалистов, так и в области проведения социальных исследований в значительной степени сохранили свою «советскость». Сохранили, несмотря на то что и последние годы перед распадом СССР, и постсоветские десятилетия прошли в Азербайджане под знаком критики и борьбы исследователей с «советскими мифами». Эта «борьба»состояла в исследовании тех аспектов истории и социальных отношений, которые, как ныне принято считать, в годы существования СССР были незаслуженно и вынужденно обделены вниманием специалистов. В качестве примера можно привести критику теории этногенеза азербайджанцев, разработанную в годы СССР. Вместе с тем все более популярной становились идеи «возвращения к корням»или поиски «новой идентичности», когда все больше внимания уделялось тюркизму, исламу, истории «первой республики» (2), армяно-азербайджанским конфликтам, подвергалась ревизии история политики Российской империи и СССР в Азербайджане.
Таковы были основные тенденции в выборе проблематики и направлений исследований, проявившие себя еще в последние годы существования СССР и перекочевавшие затем в постсоветский период. В дальнейшем обзор будет построен в основном вокруг двух вопросов. Первый связан с анализом ситуации, сложившейся в области производства специалистов в гуманитарной и социальной сферах. Второй с обзором исследовательских работ и публикаций.
ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА И ПРОИЗВОДСТВО СПЕЦИАЛИСТОВ
Первый постсоветский год время институционализации ряда факультетов (и специальностей), а также реформирования некоторых институтов. Стало общепринятым мнение, что независимая республика должна быть свободна в вопросах производства специалистов во всех областях. Однако если исторические факультеты и кафедры были созданы еще в СССР, то социологов и политологов в советском университетском пейзаже не было. В 1991 году в тогда еще Азербайджан ском государственном университете им. М.Э. Расул-заде (ныне это Бакинский государственный университет (БГУ) был образован факультет социальных наук и психологии. Все последующие годы факультет выпускал социологов, социальных психологов (русский и азербайджанский секторы), политологов и философов (обучение только на азербайджанском). Преподавательский корпус в первые годы существования факультета (и в значительной степени до сих пор) был представлен кандидатами и докторами философских наук, получавшими степени еще в СССР. В результате преподавание, например, для социологов в значительной степени строилось на основании разработанных еще советскими специалистами курсов социальной философии и истории философии (западной, восточной, азербайджанской).
Другим важным центром подготовки специалистов в области социологии и политологии стал Бакинский институт социального управления и политологии (БИСУП). В 1991 году этот институт был образован на базе единственной на Южном Кавказе Высшей партийной школы. Еще в годы СССР в ней функционировал исследовательский центр, который под руководством Ахмеда Мусаева (инженера по образованию) был преобразован в лабораторию прикладных социологических исследований «Соргу»(азерб. «Опрос»). В результате студенты имели возможность участвовать в различных исследованиях, проводившихся в основном с применением количественной методологии. Однако в 1999 году институт был преобразован в Академию государственного управления при Президенте Азербайджанской Республики. Примерно в это же время состоялся и последний выпуск дипломированных специалистов по кафедре социологии, после чего она была упразднена. Впрочем, институт продолжает выпускать специалистов в области политического управления.
В 1991 году было основано и несколько негосударственных вузов. В их числе университет «Азербайджан», который, помимо прочих, выпускает историков, и Азербайджанский Западный университет (первый из частных вузов), который выпускает специалистов в области социальных наук (социологов и политологов) и экономики. Обучение практически во всех вузах проводится на азербайджанском и русском языках. В некоторых случаях особое внимание уделяется преподаванию ряда предметов на английском языке.
Наконец, следует указать и Национальную Академию наук Азербайджана (НАНА). Специалисты исследовательских институтов НАНА заняты и в преподавательской сфере практически во всех указанных вузах. В системе Академии наук функционируют исследовательские институты: истории им. Бакиханова (с отделами древней, средневековой, новой истории, периода АДР и пр.); археологии и этнографии (с отделами современной этнографии, прикладной этнологии и др.); философии, социологии и права (с отделами социологии, политологии, гендерных исследований и пр.); востоковедения им. З. Буниятова (с отделами истории и экономики Турции, Ирана и арабских стран, арабской, иранской и турецкой филологии, отделом «Восток-Запад»и др.); институт по правам человека, институт фольклора и др. При БГУ и Академии наук периодически создаются научные советы по защите кандидатских и докторских диссертаций в области истории, социологии, политологии. Таким образом, несмотря на зачастую фактическое отсутствие информационных и преподавательских ресурсов, уже в 1990-е годы в республике был налажен выпуск дипломированных специалистов в области социологии и политологии. И, естественно, продолжалась подготовка дипломированных специалистов по истории, этнографии, филологии и философии.
Довершает всю эту структуру значительное число всевозможных независимых или полунезависимых организаций, которые, наряду с общественной (в основном правозащитной), занимаются и исследовательской деятельностью. Можно назвать, например, некоммерческую организацию Институт мира и демократии (директор Лейла Юнус), сотрудники которого проводят исследования во многих областях (права человека, гендер, ислам, индексы развития и пр.).
Активная деятельность заведующего отделом конфликтологии этого института Арифа Юнусова может послужить хорошим примером того, какого типа исследования проводятся некоммерческими организациями. В последние годы Ариф Юнусов выпускает примерно по монографии в год. Главная идентичность Юнусова как специалиста - кандидат исторических наук. С 1972 по 1992 год он являлся научным сотрудником института истории НАНА, с 1995 года возглавляет департамент конфликтологии и миграции Института мира и демократии.
В 2004 году Юнусов заявляет о себе как о специалисте по исламу (Юнусов 2004) и публикует книгу, в которой дается обзор всей «истории ислама»в Азербайджане. Завершают ее материалы опросов, которые проводились в разное время под патронажем института. Работа претендует на статус «первого»масштабного исследования в этом поле. В 2005 году выходит текст Юнусова на английском языке, посвященный истории Карабахского региона и армяно-азербайджанским конфликтам (Yunusov 2005). В этой работе в пересказе автора описывается позиция азербайджан ских историков, которых условно можно отнести к советской школе 1960– 1980-х годов.
С небольшим перерывом уже в 2007 году Ариф Юнусов предлагает очередной масштабный, теперь уже скорее политологический обзор «Азербайджан в начале XXI века». Свою очередную книгу автор начинает с рассказа о конфликтах, которым посвящены две основные части монографии. Он выделяет «внешние»и «внутренние»конфликты. К «внешним конфликтам»он относит «Карабахский конфликт», «российско-азербайджанские отношения: дружба и сотрудничество на основе подозрительности и недоверия», «Иранскую западню», «Запад, нефть и стабильность в Азербайджане». Среди «внутренних конфликтов»автор считает важными «исламский фактор», «межнациональные отношения»в стране и собственно «политическую систему». Третья часть книги освещает «итоги социологического опроса». Здесь Юнусов выступает уже в качестве социолога и задает респондентам многочисленные вопросы-меню: «Что для вас лично неприемлемо?»с вариантами ответов «разврат, взяточничество, бедность, подлость, беззаконие, война, зависть, жестокость, наркомания и алкоголизм, хамство, безответственность, болезни, другое».
Наконец, Юнусов выступает в качестве ведущего эксперта в Азербайджане по вопросам миграции. Этим вопросам была посвящена его последняя монография «Миграционные процессы в Азербайджане»(2009). Здесь описываются «миграционные процессы в 1987– 1994 годах»; «миграция и новый азербайджанский социум после 1994 года»; «трудовая миграция, миграция в страны западной цивилизации и на восток»; «иностранные мигранты в Азербайджане». Строится монография по принципу, уже знакомому из предыдущих работ. Это в основном анализ статистики, хотя в работе приводятся и небезынтересные отрывки из интервью. Довершает книгу раздел о «правовых аспектах»и, конечно, «итоги социологического опроса».
Юнусов в основном опирается на информацию из СМИ, чаще всего привлекая в качестве источников материалы газет. Он не считает нужным помещать свой анализ в какой-либо теоретический контекст. И это общая черта практически всех работ постсоветского периода, будь то публикации сотрудников академических институтов или НПО. В своем анализе Юнусов зачастую воспроизводит язык СМИ и государственной идеологии. Наконец, тематика монографий максимально широка, что становится причиной отсутствия в этих работах глубинного анализа. И это тоже распространенный в среде социальных исследователей и экспертов подход. Между тем на общем фоне тексты Юнусова весьма информативны и в определенной степени свободны от идеологических клише.
В отличие от указанного Института мира и демократии, нередко подобного рода исследовательские организации имеют статус коммерческих. Многие из них занимаются и научными, и маркетинговыми исследованиями. Среди таких организаций назовем «Puls-R»(ею официально руководит известный в республике социолог Роман Шульман, в ее деятельности активно участвует известный политолог Расим Мусабеков), независимый центр социологических исследований «Прогноз»(руководитель Мехти Месалимов) и организацию «Sinergetika», которая ориентирована на социальные исследования. В постсоветском Азербайджане появилось также значительное число организаций, специализирующихся на исследованиях в области гендера. Например, Азербайджанский гендерный информационный центр (руководитель Елена Касумова), «Сигма»(Расим Рамазанов), Центр гендерных исследований при Азербайджанском западном университете (Фидан Фараджева).
Наконец, нужно отметить, что в постсоветский период только немногие специалисты предпринимали попытки анализа состояния дел в науке и образовании. В числе наиболее известных работ можно указать книгу Гасана Гулиева «Научная стратегия малых стран»(2007). Гулиев подходит к интерпретации современного положения дел в азербайджанской науке из перспективы влияния на нее «мусульманской научной традиции», «советской научной культуры»и «некоторых архетипических особенностей менталитета»(по Гулиеву, это «круг “менталитетных проблем”«) «азербайджанского народа как субъекта тюркского этноса». Автор говорит об «имитационной сущности азербайджанской науки»и указывает на «марионеточно-имитационную природу генезиса»азербайджанского научного сообщества.
«ПЕРВЫЕ» ИССЛЕДОВАНИЯ И «ПЕРВЫЕ»ПУБЛИКАЦИИ
Несмотря на значительное число специалистов, занятых в области социальных наук, монографий публикуется в среднем не больше 80 или 100 в год. Чаще всего это тексты кандидатских или докторских диссертаций или работы специалистов, ориентированных на приобретение званий докторов наук и, по требованиям Высшей аттестационной комиссии (ВАКа), обязанных публиковать монографии. С теми же целями производятся и научные статьи, которые размещаются в основном в журналах, признаваемых ВАКом. Требования журналов и издательств к качеству статей и монографий невысокие. Как правило, работы не основываются на эмпирических исследованиях и не вписываются в теоретический контекст. Значительная часть статей и монографий носит спекулятивный характер. Последнее утверждение в особенности может быть отнесено к публикациям в области политологии и социальной философии. Впрочем, качество и уровень публикаций по результатам грантовых исследований (статей, брошюр и отчетов) отличаются в лучшую сторону несущественно. В довершении всех вышеперечисленных проблем отсутствует система распространения научных публикаций, при этом цены на печатную продукцию крайне завышены. Ситуация усугубляется также и тем, что какая-либо действенная система контроля за качеством публикаций (обсуждение на семинарах, редактирование и рецензирование) пока не налажена.
О ЧЕМ ПИШУТ ИСТОРИКИ
«Исторический Азербайджан»
Исторические исследования оказались наиболее востребованными в ситуации расставания с советским прошлым и конструирования новой идеологии для независимого национального государства. При этом сам процесс расставания с «советскими мифами»следует отнести еще к концу 1980-х годов. Тогда все громче раздавались голоса о недостаточном внимании специалистов к истории Азербайджана и азербайджанцев. С разной степенью нетерпимости эта критика была направлена на работы наиболее известных в республике историков. В их числе следует особенно отметить академика Зию Буниятова. До своей гибели (3) он успел принять участие в публикации учебного пособия по «Истории Азербайджана» совместно с другими специалистами (Алиев 1995). Это была попытка создания нового учебника для вузов, в котором была представлена история Азербайджана с древнейших времен до 1920 года (момент падения Азербайджанской Демократической Республики и ввода частей Красной Армии). В этом учебнике отдельная глава под авторством Ю. Джафарова была посвящена «формированию азербайджанского народа».
Фактически этот учебник в значительной степени отражал концепцию, предложенную еще в первом томе главного труда азербайджанских историков советского периода - трехтомной «Истории Азербайджана»(1960). В общих чертах эта концепция состоит в том, что древнейшее население «исторического Азербайджана», в состав которого помимо собственно нынешней территории республики (так называемый Северный Азербайджан) историки включали часть северо-западного Ирана (так называемый Южный Азербайджан), было в основном кавказоязычным (север) и ираноязычным (юг). С массовой миграцией тюрков в XI– II веках все эти группы вошли в состав единого азербайджанского народа, основным языком которого стал тюркский азербайджанский язык, а религией ислам, привнесенный в регион арабами. Таким образом, утверждалась древность и автохтонность азербайджанского этноса на этих территориях. Первый том этого труда вместил в себя сконструированную к тому времени советскими специалистами историю Азербайджана с палеолита до включения в состав Российской империи. Этот текст на протяжении 1990-х годов, в ситуации острой нехватки учебников, широко применялся в школах и вузах страны4.
В работе над этим трехтомником принимал участие и академик Алисохват Сумбатзаде, последняя работа которого увидела свет в 1990 году и была посвящена описанию перипетий этногенеза азербайджанского народа (Сумбатзаде 1990). Эта работа подвергалась весьма жесткой критике уже в начале 1990-х годов за недостаток внимания к идеям тюркизма. Возможно, критиковать ее было проще, чем тексты некоторых других авторов, того же Буниятова (Сумбатзаде к тому времени уже не было в живых). Данная исследовательская монография, безусловно, интересна тем, что в ней сконцентрированы основные идеи этногенеза азербайджанского народа, разработанные историками в советский период.
Первым оппонентом Сумбатзаде, пожалуй, следует считать Гияседдина Гейбуллаева. Его работы «Топонимия Азербайджана»(1986) и, в большей степени, «К этногенезу азербайджанцев»(1991) содержат лингвистический анализ и исследование происхождения топонимики на территории «Исторического Азербайджана». Гейбуллаев обосновывает теорию «исконности»азербайджанских тюрков на этой территории. По его версии, азербайджанский тюркский этнос сформировался уже к VII – III векам. Именно эта тенденция отказа от миграционной концепции и конструирования мифа о «вечном»проживании тюрок на указанных территориях стала ведущей в постсоветский период.
Главным оппонентом этой прижившейся в постсоветский период концепции до последних дней жизни оставался директор исследовательского Института истории им. А. Бакиханова НАНА академик Играр Алиев. Его многочисленные статьи, в которых он подвергал жесткой критике подобные концепции, незадолго до его смерти в 2004 году были собраны в двух работах: «О некоторых вопросах этнической истории азербайджанского народа» (Алиев 2002) и «Несколько замечаний на авестологическую тему»(Алиев 2003). В своих статьях он обозначает подобные тенденции как «лингвистическую алхимию». Из этих текстов можно многое узнать о специфике нередко весьма бурной полемики азербайджанских историков, по-разному конструирующих процесс этногенеза азербайджанцев.
В определенном смысле все эти противоречивые тенденции отразил новый коллективный труд азербайджанских историков. На сей раз планировалось издать уже семь томов «Истории Азербайджана». С большими трудностями к 2001 году были опубликованы шесть томов. Над первым томом успел поработать Играр Алиев. Последний том посвящается периоду с 1920 по 1941 год, с ввода в Азербайджан частей 11-й Красной Армии в 1920 году до начала Второй мировой войны. Этот масштабный труд, призванный произвести ревизию советской версии истории Азербайджана, разрабатывался под патронажем Института истории им. А. Бакиханова НАНА.
В совет главной редакции вошли многие известные еще в годы СССР специалисты. Председателем («посаженым отцом»проекта) стал академик Фарамаз Максудов (доктор физико-математических наук, с 1997 по 2000-й год он был президентом НАНА), а его заместителем -Джамиль Гулиев (член президиума НАНА, профессор, в постсоветский период главным образом специализирующийся на исследовании истории АДР). В редакционный совет помимо Играра Алиева (на тот момент директора Института истории) вошли Махмуд Исмайлов, Октай Эфендиев (известный своей концепцией «азербайджанского государства Сефевидов»), Наиля Велиханлы (уже давно являющаяся директором музея «Истории Азербайджана»НАНА), Адиль Мамедов (доктор исторических наук, специализирующийся на истории рабочего класса в Азербайджане в 1920 – 1930-е годы), Т. Гаффаров и ответственный секретарь, кандидат философских наук Шириндил Алышанлы. Этот труд, видимо, быстро утратит свою актуальность, так как текст опубликован хоть и на азербайджанском языке, но на кириллице, которую позже окончательно сменила латинская графика (5).
После смерти Играра Алиева директором института становится Ягуб Махмудов, член-корреспондент НАНА, пришедший на этот пост с должности декана исторического факультета Бакинского государственного университета (БГУ). Он является одним из тех историков, которые предпринимали попытки ревизии идей тюркоязычия шумеров и, естественно, древнего населения «Исторического Азербайджана». В постсоветский период концепт «исторической родины»включил в себя помимо северо-западного Ирана территорию современной Армении, часть современных Грузии и Российской Федерации (некоторые области Дагестана).
Итак, в постсоветском Азербайджане возник большой интерес ко всему «тюркскому». Результатом этого интереса стали сборники, посвященные кратким биографиям различного рода и ранга «великих деятелей», которых историки считали тюрками. За неимением своих работ первой изданной в Азербайджане книгой на эту тему стал перевод с турецкого языка на азербайджанский «Сто великих тюрков»(1991). Затем эту тему продолжил уже на азербайджанском материале Чингиз Каджар, написавший книгу о «выдающихся сынах древнего и средневекового Азербайджана»(1995). Сравнительный анализ этих работ мог бы многое рассказать о разнице сконструированных в Турции и Азербайджане версиях истории тюркских наций.
Наконец, следует упомянуть и нашумевший труд доктора исторических наук, с 2001 года члена-корреспондента НАНА Фариды Мамедовой «Кавказская Албания и Албаны»(2005). В этом весьма пространном (800 страниц) произведении ведущий специалист по албанской проблематике пытается воссоздать все аспекты истории Кавказской Албании и албан. Албания в этой работе становится «историческим Азербайджаном»в период с III века до н.э. и до VIII века н.э. В монографии рассказывается об истории Албании в ее политическом, социальном и культурном аспектах. Однако широкую известность книге принесли утверждения автора о воссоздании «этнических и политических границ»этого государства. В некоторых своих картах Мамедова привела и свою версию границ «Великой Армении»времен правления Тиграна Великого. Многими историками в постсоветском Азербайджане существование такого государства отрицается. В связи с этим разгорелась весьма бурная дискуссия, в которой главным оппонентом Мамедовой выступал нынешний директор Института истории НАНА Ягуб Махмудов. Нужно отметить, что в данной монографии рассматривается также формирование «албанской этнической общности и ее место в этногенезе азербайджанского народа», рассказывается о периоде «деэтнизации албан»и многом другом.
Необходимо вспомнить и о книге «Историческая география Западного Азербайджана» (Асадов, Будагов 1998). Эта одна из работ, в которых предлагается постсоветская версия переосмысления границ «исторического Азербайджана». В их числе можно назвать и монографию Рафика Сафарова «Изменение этнического состава населения Иреванской губернии в XIX - X веках»(2009). Сам автор позиционирует себя как историк, этнолог и демограф, и его работа в принципе претендует на междисциплинарность в рамках трех указанных подходов. Сафаров, считающий, что он занимается «азербайджанским этносом», в этой монографии «исследует 3000-летнюю этническую историю Этиуни - Чухурсаада (то есть современной Армении) - одной из областей исторического Азербайджана, от изначальных корней до настоящего времени».
Определенное место в постсоветской проблематике отводится уже и другой части «исторического Азербайджана» - «Южному Азербайджану», то есть северо-западным областям современной Иранской республики. Здесь можно упомянуть, например, работу Нушабы Бабаевой «Из истории общественно-политической мысли Южного Азербайджана» (1995). В ней речь идет об общественнополитических взглядах ряда интеллектуалов («просветителей») конца XIX - начала XX века.
Проблематика Карабахского конфликта
Особое влияние на исследовательскую и аналитическую проблематику уже в последние годы существования СССР оказывал Карабахский конфликт (1988 – 1994 гг.), в контексте которого развивается неизменно популярная на протяжении постсоветского периода дискуссия со специалистами из соседней Армении. Здесь наиболее комфортно себя чувствуют те же историки, которые, помимо определенной свободы в аргументации «нашей»версии конфликта, получили еще и возможность реанимировать и переосмыслять прежние «обиды».
Уже в 1989 - 1990 годах был опубликован ряд трудов, в которых нашла отражение азербайджанская версия истории Карабахского региона как «наш»ответ на текст историков АН Армении. Обе версии (азербайджанская и армянская) представляют позиции историков в описании процессов этногенеза населения области и репрезентируют «исторически обоснованные» претензии каждой из сторон на данную территорию. В Азербайджане эту работу выполнил уже не раз упоминавшийся академик Играр Алиев (Алиев 1989). В числе других работ, увидевших свет в последние годы существования СССР, следует указать два сборника документов и статей: «События вокруг НКАО в кривом зеркале фальсификаторов»(1989) и «История Азербайджана по документам и публикациям»(Буниятов 1990). Тексты, представленные в этих сборниках, содержат интересные для специалистов материалы.
В целом же многочисленные публикации по проблемам Карабахского конфликта, увидевшие свет в постсоветский период, призваны в духе эссенциализма дегуманизировать «исторического врага». Сами названия подобных работ могут многое сказать и об их содержании: Зияддин Султанов «Черные дни Карабаха» (1992), Бахтияр Наджафов «Лицо врага», двухтомная «История армянского национализма в Закавказье в конце XIX - начале XX века»(1993, 1994), С. Бабаев «Война (1988 – 1993 гг.)»(1995), Али Абдуллаев «История агрессивной политики Армении против Азербайджана» (1998), Аслан Халилов «Геноцид против мусульманского населения Закавказья в 1917 - 1920 годах в исторических источниках» (2000), Сабир Асадов «Философия реваншизма или армянская кровожадность» (2001), Джалал Алиев и Будаг Будагов «Турки, азербайджанцы, армяне: геноцид исторической правды» (2003), Амрали Исмаилов «Тайны и явь армянства»(2006). Из немногого переведенного с других языков и изданного в Азербайджане на эту тему можно указать, например, сборник «Миф и реальность» (1992), подготовленный и изданный Ассамблеей турецко-американских ассоциаций. Из него можно узнать о турецкой версии событий в Анатолии в 1915 году.
Особое место в карабахской проблематике занимают работы историков, философов и политологов о трагедии азербайджанского города Ходжалы. В феврале 1992 года часть мирного населения этого города была уничтожена, а оставшиеся в живых попали в плен или стали вынужденными переселенцами. Это одна из проблем, которой было посвящено наибольшее число статей и книг, большинство из них -также с говорящими названиями. Здесь можно упомянуть, например, публикацию Сабира Гусейнова «Голос, идущий из Ходжалы» (1993), сборники «Ходжалы. Хроника геноцида» (1993) и «Жертвы погрома в Ходжалы» (1999), книгу Хаввы Мамедовой «Ходжалы: шехиды и шахиды. Армянский терроризм как составная часть международного терроризма» (2005), «Геноцид тюрков Ходжалы» Акифа Ашырлы (2005), «Расстрелянное детство» Асли Халилгызы (2007).
Карабахский конфликт актуализировал интерес к армяно-азербайджанским столкновениям начала XX века. Здесь историки (и это относится ко всем аспектам карабахской проблематики) получают возможность выхода на максимально широкую аудиторию читателей газет. Например, на протяжении более полугода теперь уже широко известная в республике доктор исторических наук Солмаз Рустамова-Тогиди, ведущий научный сотрудник Института востоковедения им. З.М. Буниятова НАНА, готовила большие статьи, которые публиковались в каждом субботнем номере популярной газеты «Зеркало»(на русском языке). Эта серия была посвящена армяно-азербайджанским столкновениям в Баку в марте 1918 года. Все статьи выходили под названием «Этого забыть нельзя!»и затем были объединены в 864-страничный фолиант (Рустамова-Тогиди 2009). Эта работа, которая создавалась под патронажем Министерства национальной безопасности (МНБ, пришедшего на смену КГБ), основана на материалах следствия, проводившегося в годы существования Азербайджанской Демократической Республики. Следствие велось в связи с противостоянием националистической тюркской партии «Мусават»и большевистского Бакинского Совета, на стороне которого выступили и отряды армянских националистов - дашнаков. Это политическое противостояние в конце марта 1918 года вылилось в массовые погромы мусульманского населения Баку, которые в современном Азербайджане принято считать геноцидом азербайджанцев. В работе Рустамовой-Тогиди собраны интересные архивные материалы, которые прежде не были доступны широкому кругу тех, кто интересуется историей начала ХХ века.
В контексте того же конфликта публиковались и некоторые другие работы по истории Карабахского региона. Здесь можно указать книгу Земфиры Гаджиевой «Гарабагское ханство: социально-экономические отношения и государственное устройство»(2008). При описании «этнической истории края»автор следует позиции Играра Алиева и Фариды Мамедовой, но в основном работа посвящена социально-экономической истории Карабахского ханства.
В 2000-е годы появились и немногочисленные «совместные тексты», в которых специалисты из Армении и Азербайджана пытаются осмысливать причины Карабахского конфликта, размышлять о возможностях его окончательного решения. В числе таких (очень немногочисленных) работ можно указать книгу Али Абасова и Арутюна Хачатряна «Карабахский конфликт. Варианты решения: идеи и реальность»(2004) и сборник «Армения и Азербайджан на перепутье. “Ни мира, ни войны”»(2005), который был опубликован в Ереване. Как правило, тексты, в которых авторами выступают специалисты из Азербайджана и Армении, в Баку не издаются.
В целом тематика «образов врага»остается неизменно популярной, «проходной» для диссертаций и монографий и нередко спонсируется властными структурами.
Историки о «Первой Республике». Азербайджанская Демократическая Республика, 1918– 1920 годы
Неизменной популярностью продолжает пользоваться у историков тема образования Азербайджанской Демократической Республики (АДР) (6), которая может быть вписана в широкий контекст периода становления политических партий в Азербайджане в начале ХХ века, распада Российской империи и первых попыток образования независимого национального государства в 1917 - 1920 годах. Естественно, эта тематика стала популярной уже в 1990-е годы, когда начиналось переосмысление «нашей» истории. Видимо, первым в этом поле проявил себя доктор исторических наук Айдын Балаев, которому принадлежит работа «Азербайджанское национально-демократическое движение, 1917 - 1920 гг.» (1990). Он же опубликовал и вторую работу по данной проблематике, в которой попытался сконструировать идею непрерывности борьбы за национальную независимость с начала ХХ века до его конца – «Азербайджанское национальное движение: от “Мусавата” до Народного фронта» (1992).
В дальнейшем появилось немало публикаций, посвященных данному периоду. Нередко эти тексты без претензии на какую бы то ни было оригинальность обозначались просто и понятно, как, например, работа Насибзаде Н. «Азербайджанская Демократическая Республика» (1995). В числе наиболее интересных книг по данной проблематике можно назвать монографию Ирады Багировой «Политические партии и организации Азербайджана в начале XX века, 1900 – 1917» (1997). В числе других работ, содержащих интересные материалы, книги Годжа Эльшада «Спецслужбы Азербайджана (1918 – 1920)» (2004) и Диляры Сеидзаде «Азербайджан в начале ХХ века: дороги, ведущие к независимости»(2004). Некоторое оживление интереса к данной проблематике наблюдается в годы юбилеев. Так, по распоряжению президента Гейдара Алиева в 1998 году была создана государственная комиссия по проведению 80-й годовщины образования Азербайджанской Демократической Республики. Одним из результатов ее работы стала небольшая брошюра под авторством Рагима Векилова - «История возникновения Азербайджанской Республики»(1998).
В основном эти исследования-публикации нацелены на конструирование образов великого прошлого, которое было (уже в который раз!) прервано имперскими амбициями России, теперь уже в ее советской версии. В последние годы интерес стали привлекать и другие политические образования начала ХХ века. Здесь можно вспомнить серию публикаций, увидевших свет под патронажем Азербайджанского института стратегических исследований развития Кавказа. Это монографии Айдына Гаджиева «Демократические республики Юго-Западного Кавказа (Карская и Араз-Тюркская республики)» (2004) и Шевкет Тагиевой «Демократические республики Юго-Восточного Кавказа (Азадистан и Гилянская советская республика)» (2005) (7).
В 1990-е годы Азербайджанский институт стратегических исследований инициировал публикацию мемуаров деятелей начала ХХ века, которые стали важным источником для исследователей. Сама тенденция роста интереса к мемуарам, а также к публикации документов проявила себя уже в 1990-м году, когда вышла книга Манафа Сулейманова «Дни минувшие…». Другой интересной публикацией можно считать книгу, в которой были собраны тексты, связанные с деятельностью Али Мардан бека Топчибашева. Он возглавлял после Первой мировой войны делегацию от Азербайджанской Демократической Республики на Версальской конференции, а затем и азербайджанское правительство в изгнании («Дипломатические беседы в Стамбуле», 1994). В конце 1990-х годов появилась серия документов периода АДР в семи томах («Азербайджанская Демократическая Республика 1998). В 2000-е годы этим же институтом были опубликованы книги Асад-Бека Мухаммеда «Кровь и нефть на Востоке» (2005), Ум-эль-Бану Банина «Кавказские дни» (2006) и «Парижские дни» (2006).
Азербайджанским институтом стратегических исследований была поддержана и пока, пожалуй, единственная в своем роде работа - монография Рауфа Карагезова, которая посвящена проблемам коллективной памяти и анализу исторических нарративов (Карагезов 2005). Впрочем, этот текст в основном посвящен «особенностям русской коллективной памяти». В гораздо меньшей степени в монографии затрагиваются особенности армянской или грузинской «коллективной памяти»и только в последнюю очередь - азербайджанской. Здесь проявляется специфика ситуации, когда «объективное» исследование «о себе»является неудобным, в отличие от исследования коллективной памяти основателей империи или противной стороны в современном конфликте. Впрочем, данная работа, безусловно, представляет интерес для всех тех, кто занимается проблемами коллективной памяти и анализом нарративов.
История Азербайджанской ССР
В последние годы оживился и интерес к истории Азербайджана в годы СССР. Впрочем, одна тема всегда оставалась актуальной – события 20 января 1990 года. В этот день в Баку в результате действий советских войск были убиты 132 человека и ранены 744. Эти события являются центральными в постсоветской политике памяти в Азербайджане. Поэтому не стоит удивляться и значительному числу монографий и статей, в которых примерно в одном русле интерпретируются события тех дней. Это, как правило, рассказ о героической борьбе за независимость и жесткая критика руководителей СССР того периода.
Первые тексты появились сразу же после распада Советского Союза, например «Шехиды»(азерб. «мученики») Рафига Самандара (1992) или «Шехиды Черного января» Гулу Кенгерли (1992). Из недавних работ на эту тему представляют интерес публикации Айдына Балаева в соавторстве с Р. Мирзой «События 20 января: документы, позиции, комментарии (1990 - 2000 гг.)» (2000) и Чапая Султанова «Последний удар Империи: Баку, 20 января 1990 года»(2004).
В 2000-е годы был изданы также ряд интересных работ, в которых анализируются отношения между СССР и Ираном, СССР и Турцией. Впрочем, определенный интерес к взаимоотношениям между СССР и Ираном в период Второй мировой войны появился с момента распада Советского Союза. Уже в 1991 году была опубликована монография Джаваншира Векилова «Азербайджанская Республика и Иран: 40-е годы». Однако новая волна публикаций пришлась на 2000-е годы. Одним из самых заметных и интересных авторов является депутат Парламента АР, доктор исторических наук, профессор БГУ Джамиль Гасанлы. Он автор двух монографий: «СССР - Иран: Азербайджанский кризис и начало холодной войны»(2006) и «СССР - Турция: полигон холодной войны»(2005) - и ряда других работ, например «“Хрущевская оттепель” и национальный вопрос в Азербайджане, 1954– 1959» (2009). Его тексты издавались, как правило, и в Баку, и в Москве. Они, конечно, написаны в духе одновременно постсоветского «патриотизма»и «классического»советского исторического позитивизма. Вместе с тем Джамиль Гасанлы вводит в дискуссию и множество новых и интересных материалов. Кроме того, из этих работ можно понять позицию азербайджанских историков по проблемам данного исторического периода.
Среди специалистов, работающих по истории СССР, следует упомянуть еще одного доктора исторических наук и профессора БГУ - Эльдара Исмайлова. Он активно публиковался в 2000-е годы. Из числа его наиболее известных книг можно назвать «Власть и народ. Послевоенный сталинизм в Азербайджане, 1945 - 1953» (2003) и «Азербайджан. Оттепель. Первые годы оттепели в Азербайджане, 1953 - 1956» (2006). Эти работы (наряду с книгами Дж. Гасанлы), безусловно, являются наиболее интересными из опубликованных в постсоветском Азербайджане. Автор с полным основанием претендует на то, что является первым специалистом, серьезно исследующим этот период в истории страны. Сильной стороной этих публикаций является попытка вписать события во временной контекст. В то же время эти работы выполнены в духе позитивистской историографии.
Крепнет интерес азербайджанских историков и к событиям Второй мировой войны, особенно к истории азербайджанских батальонов, входивших в мусульманский легион, а также к биографиям наиболее видных легионеров. Весьма плодовитым автором здесь является Насиман Ягублу, выпускник Санкт-Петербургского университета, кандидат исторических наук, который преподает в БГУ с 1993 года. Его перу принадлежат монографии «Азербайджанские легионеры» (2005) и «Абдуррахман Фаталибейли-Дудангинский» (2008).
В постсоветский период азербайджанские легионеры стали позитивными персонажами новейшей истории страны. Вторая из указанных монографий посвящена, например, столетию со дня рождения одного из наиболее интересных деятелей того периода -Дудангинскому. Он являлся командиром азербайджанского легиона, а после войны – главным редактором азербайджанской секции радио «Свобода». Эти книги можно рассматривать в контексте роста популярности образа Адольфа Гитлера и фашистской Германии, особенно в среде радикальных националистов, в противовес падению популярности СССР. Одним из символических событий, демонстрирующих рост популярности Гитлера, можно считать перевод на азербайджанский язык и публикацию книги «Майн Кампф» (8). Принято считать, что азербайджанские легионеры сознательно переходили на сторону фашистской Германии с тем, чтобы бороться за независимость Азербайджана.
(Окончание следует)
Сергей Румянцев – сотрудник Института философии, социологии и права НАН Азербайджана
Примечания
(1) Два президента страны из числа тех, кто руководил Азербайджаном в постсоветский период, были гуманитариями по образованию. Абульфаз Эльчибей (период президентского правления июнь 1992 — июль 1993) был филологом-востоковедом и считается одним из идеологов тюркского национализма в Азербайджане. Сменивший его Гейдар Алиев (годы президентского правления — 1993–2003) был историком по образованию. Ныне именно он считается главным автором официальной идеологии «азербайджанства». В самых общих чертах можно сказать, что эта идеология представляет собой версию гражданского национализма.
(2) Здесь речь идет об Азербайджанской Демократической Республике, которая была провозглашена 28 мая 1918 года и просуществовала до 28 апреля 1920 года.
(3) Зия Буниятов был убит на пороге собственного дома 21 февраля 1997 года. Следует отметить, что академик Буниятов был неоднозначной фигурой. Герой Второй мировой войны, известный историк, в 1990-е годы он занялся еще и политической деятельностью. В 1992 году стал заместителем председателя ныне уже многие годы правящей партии «Ени Азербайджан», а в 1995 году — депутатом Парламента республики. Был одним из активных сторонников возвращения Гейдара Алиева к руководству страной. Причины его убийства до сих пор точно не известны.
(4) Следует отметить, что вопросы формирования азербайджанской школы историографии и разрабатываемые специалистами республики в годы СССР и в постсоветский период теории этногенеза азербайджанцев исследовал сотрудник Института этнологии и антропологии РАН Виктор Шнирельман. В данном обзоре я во многом следую его заключениям. Однако данный текст представляет собой обзор публикаций, а не анализ конструктов, разрабатываемых историками Азербайджана. Кроме того, работа Шнирельмана была опубликована в 2003 году и в ней, соотвественно, нет указаний на ряд текстов, которые были изданы в последущие годы. См.: Шнирельман, Виктор. 2003. Войны памяти: мифы, идентичность и политика в Закавказье. Москва: ИКЦ.
(5) Здесь отражается специфика функционирования письменного азербайджанского языка в ХХ веке. Еще в 1918 году правительство Азербайджанской Демократической Республики решило перейти от арабской графики к латинской. В 1919 году был разработан алфавит. В Азербайджанской ССР с 1925 года латинский алфавит использовался параллельно с арабским до 1929 года, когда окончательно его сменил. В 1939 году этот латинский алфавит был заменен новым алфавитом, теперь уже на основе кириллицы. В 1990-е годы после распада СССР кириллический алфавит был вновь заменен на латиницу.
(6) Специалисты-историки из Европы и США также уделяют периоду начала ХХ века значительное внимание. С этими версиями можно познакомиться, например, в работах: Suny, RonaldG. 1993. The Revenge of the Past. Nationalism, Revolution and the Collapse of the Soviet Union. Stanford, California: Stanford University Press; Swietochowski, T. 1995. Russia and Azerbaijan: A Borderland in Transition. New-York: Columbia University Press; Shaffer, B. 2002. Borders and Brethren: Iran and the Challenge of Azerbaijani Identity. Harvard University; The MIT Press.
(7) Степень популярности данной проблематики проявляется также и в том, что из того немногого, что публикуется азербайджанскими специалистами за рубежом (в основном в России), значительная часть монографий посвящена как раз событиям, случившимся в годы существования «Первой Республики». Например: Мустафа-заде, Рахман. 2006. Две Республики: Азербайджано-российские отношения в 1918–922 гг. М.; Имранлы, Кямаля. 2006. Создание армянского государства на Кавказе: истоки и по следствия. М.: Ладомир; Балаев, Айдын. 2009. Мамед Эмин Расулзаде (1884–955). М.: Флинта.
(8) Публикация этого перевода вызвала возмущение еврейской общины Азербайджана и значительной части общественности. Правительство также среагировало как никогда быстро, и на тираж был наложен арест.
Источник: Laboratorium. Журнал социальных исследований. 2010. № 1. С. 284-310.
Азербайджан историография Нагорный Карабах
