Турецко-грузинские отношения в сфере трансграничных водных ресурсов
Публикации | Гор ОГАНЕСЯН (Армения) | 31.08.2011 | 15:46
Проблема трансграничных вод, а вернее вопрос разграничения трансграничных водных ресурсов – одна из существенных тем во внешнеполитической повестке Турции. Данный вопрос включает в себя гидроэнергетический, а значит, и экономический потенциал Турции, так как последняя стремится по возможности строить дамбы и гидроузлы на речных маршрутах, что во многом сократит поступление водных ресурсов в соседние страны. К уже сложившимся в этой сфере сложным отношениям между Турцией, с одной стороны, и Сирией и Ираком – с другой, в связи с выдвижением на международной арене постсоветских государств, непосредственно граничащих с Турцией, прибавилось и новое направление – с Грузией.
Одной из проблем в турецко-грузинских отношениях является вопрос о строительстве Турцией водных дамб на реке Чорох. Отметим, что река Чорох берет свое начало в северо-восточной части Турции и впадает в Черное море уже на территории Аджарской автономии Грузии. Общая протяженность реки Чорох составляет 426 км, при этом основная часть реки (более 91%) находится на территории Турции, и лишь 9% – на территории Грузии (только 24 км, не считая 3 км пограничной зоны) [1, р. 47].
Для Турции река Чорох имеет важное экономическое и энергетическое значение в плане возможной эксплуатации ее гидропотенциала, и проблема заключается в том, что это может обернуться серьезной экологической катастрофой для Грузии – в частности, для черноморского побережья Аджарии. В результате строительства плотины полностью перекроется вынос твердой фракции реки, достигающей 6 млн. тонн и играющей большую роль в предохранении побережья от размыва, в сторону грузинского участка Черного моря. Это в основном связано со строительством Деринерского каскада гидроэлектростанций, его основной плотины, расположенной в 70 км от границы с Грузией [2, с. 37]. Следует отметить, что этот гидрокаскад включает в себя пять дамб: Муратли, Борджка, Деринер, Артвин и Юсуфели. Дамбы Юсуфели и Деринер являются крупнейшими в Турции, причем дамба Деринер и вовсе занимает пятое место в мире [1, р. 50].
Именно строительство этого гидрокаскада, а вернее, возможная в связи с этим эрозия притоков реки на Батумском участке стала одной из проблем, возникших в турецко-грузинских отношениях. Следует отметить, что Грузия не использует реку Чорох в целях электродобычи, и единственной претензией к Турции является разрушение русловым потоком реки береговой линии Черного моря близи Батуми. Между Турцией и Грузией до сих пор не существует всеобъемлющего двустороннего договора по управлению рекой Чорох, есть только так называемый Карсский протокол о льготном употреблении трансграничных вод, подписанный в 1927г. между Турцией и СССР. Данный договор относился к употреблению только 3 км трансграничного участка реки Чорох. В дальнейшем, в 1990г. между Турцией и СССР был подписан другой протокол, который регулировал необходимое техническое сотрудничество на реке Чорох.
Сотрудничество Турции и Грузии в рамках Черноморской конвенции и в других сферах международной деятельности, направленных на улучшение условий окружающей среды Черного моря, также привело к возможности сотрудничества на реке Чорох. В рамках Программы развития на реке Чорох в 1994г. странам удалось достичь фазы двустороннего технического сотрудничества, в формате технических встреч в 1994-1995гг. На данной стадии консультаций и переговоров возникли проблемы с расхождениями в приоритетах. Турция предложила план будущих плотин, основанный на двусторонних интересах, и пригласила Грузию расширить турецко-грузинское сотрудничество на основе осуществления совместных энергетических проектов на реке Чорох и Кура. Эти совместные действия были направлены на получение компенсации Грузией в случае потенциальных ущербов от уже запланированных проектов на реке Чорох. В действительности Турция стремилась осуществить строительство гидрокомплекса на реке Чорох, поэтому предлагала Грузии широкие возможности для получения ее согласия. Грузия, в свою очередь, делала упор на негативном экологическом воздействии уже существующих проектов по строительству дамб и не хотела проводить переговоры о двустороннем сотрудничестве в отношении будущих дамб – из-за разных приоритетов в энергетической политике [1, р. 50].
В 1997–1998гг. вопрос реки Чорох был включен в список обсуждений на высших двусторонних политических встречах госминистров и руководителей двух стран. Во время официального визита грузинской делегации в Турцию в 1998г. Анкара официально признала интересы Грузии. 2 апреля 1998г. была проведена протокольная встреча между турецкой и грузинской делегациями по обмену мнениями и предложениями относительно реки Чорох. 25 апреля 1998г. прошла протокольная встреча между турецкими и грузинскими техническими экспертами по вопросу строительства дамб на реке Чорох. По этому поводу турецкая делегация заявила, что из-за неполной и недостоверной информации у сторон относительно влияния дамб на окружающую среду, им не удалось прийти к соглашению. Турецкая сторона вновь предложила идею расширения водного сотрудничества, которое может принести потенциальные выгоды для обеих сторон [1]. В ответ грузинская сторона предложила в качестве решения выплатить ей издержки, что может облегчить урегулирование проблемы, и Турция обязалась обеспечить финансирование необходимых берегоохранных работ в районе города Батуми, выделив на это до $5 млн. [2, с. 39]. Таким образом, очевидно, что Грузия стремилась достичь решения не столько экологического, сколько финансового характера.
14 ноября 1998г. турецко-грузинская протокольная встреча согласовала проведение исследований по реке Чорох. Однако у турецкой стороны не было четкой позиции относительно утверждений грузинской стороны о воздействии строительства дамб на разрушение русла реки, поэтому Турция начала финансирование двух станций, чтобы осуществить мониторинг соответствующих экологических развитий в Грузии. В ответ Грузия приостановила рассмотрение предложенных планов. Этот пример четко выявляет различие в приоритетах и целях турецкого и грузинского подходов в отношении реки Чорох [1, р. 51]. Несмотря на это, на официальном мероприятии по случаю закладки Деринерской ГЭС 26 апреля 1998г. в Трапезунде, кроме президентов Турции С.Демиреля и Азербайджана Г.Алиева, присутствовали также президент Грузии Э.Шеварднадзе и глава Аджарской автономии А.Абашидзе [3].
Следует отметить, что Деринерская ГЭС является частью гидрокомплекса из 21 энергообъекта, которые будут сооружены на реке Чорох и ее притоках. Предполагается, что на сооружение всего каскада больших и малых ГЭС группа швейцарских банков предоставит $10 млрд. Строительство предусмотрено программой господдержки развития этого наиболее отсталого региона Турции и будет осуществляться консорциумом фирм: турецкой «Еrg», российского «Техностройэкспорта»и швейцарской «ABB». Плотина станции «Деринер»станет внушительным гидросооружением. Высота ее составит 247 м и она станет первой в Турции и пятой в мире по этому показателю; длина по гребню – 720 м, объем водохранилища – 1969 млрд. м3. В теле плотины будут установлены пять турбин мощностью по 167,5 мвт каждая для выработки в год 2 млрд. квт/ч. электроэнергии. Строительство Деринерской ГЭС оценивается в $1 млрд. и планируется завершить через 7 лет [3].
На церемонии С.Демирель отметил, что союз Турции, Азербайджана и Грузии представляет тесное сотрудничество трех стран, которое в недалеком будущем приведет к установлению безвизового режима между ними. «Сегодня «Деринер», завтра нефтепровод Баку-Джейхан, послезавтра железная дорога Карс-Тбилиси – все эти объекты мы будем вместе строить и открывать», – заявил С.Демирель. В связи с этим президент Грузии сказал, что воспринимает успехи Турции как свои собственные, и дал слово через семь лет в день пуска ГЭС выступить с приветственной речью на турецком языке [3]. На этой церемонии Турция и Грузия согласились создать двустороннюю экспертную группу для мониторинга влияния работы дамбы на прибрежную зону. Однако эти усилия провалились, не обеспечив консенсуса в научных оценках. Пока представители грузинского Министерства по окружающей среде, неправительственных организаций и партии «зеленых»Грузии заявляли о проблемах окружающей среды, посол Турции в Грузии со ссылкой на данные экспертных аналитиков утверждал, что каких-либо подтверждений негативного влияния работы дамбы на экологию нет [1, р. 51].
Несмотря на имеющиеся сложности, турецко-грузинские контакты по проблеме реки Чорох продолжались. Так, 19 июня 2002г. между представителями правительств Турции и Грузии был подписан меморандум о понимании по вопросам сотрудничества в получении цветных воздушных топографических снимков бассейна реки Чорох на грузинской территории, призванных помочь определить возможный ущерб окружающей среде со стороны гидравлических структур в ходе строительства плотины на реке Чорох (1).
Кроме этого, Грузией был привнесен совершенно новый акцент в турецко-грузинском сотрудничестве по вопросу реки Чорох. Так, 24 июля 2002г. ею был отправлен запрос об информировании Министерства энергетики Турции в связи с потенциальным воздействием плотины Юсуфели на возможные исторические памятники Грузии (2). Таким образом, Грузия стала предъявлять кроме экологических требований также требование о сохранении «грузинских»исторических ценностей на территории Турции, и вопрос стал рассматриваться уже в другом формате, который выражался в контексте явного вмешательства Грузии во внутренние дела Турции, что со стороны последней было признано неприемлемым.
В дальнейшем, после прихода к власти М.Саакашвили в конце ноября 2003г. в связи с грузинской «революцией роз», проблема неопределенности в отношении реки Чорох вновь вошла во внешнеполитическую повестку турецко-грузинских отношений. Более того, приближение завершения строительства дамб и в связи с этим возможная экологическая катастрофа на грузинском участке реки Чорох вновь разделила стороны, вынудив принять ряд контрмер со стороны Турции и Грузии [1, р. 53].
Так, на прошедшей в Анкаре 5-7 февраля 2006г. встрече турецко-грузинской комиссии по обмену мнений относительно реки Чорох вновь был подписан меморандум о взаимопонимании (3). Официальный Тбилиси отметил, что придает особое значение строительству дамб на реке Чорох, и поэтому стремится найти соглашение, удовлетворяющее обе стороны. Грузинская сторона не исключила также возможности вовлечения в процесс переговоров и третьей нейтральной стороны, которая сможет стать посредником для нахождения совместного решения по данной экологической проблеме [1, р. 53].
Фактически, Грузия стремится включить в переговорный процесс США и ЕС для возможного более эффективного влияния на Турцию и с их помощью приобрести внешнеполитические рычаги воздействия на последнюю. Несомненно, что данные процессы проходят в контексте геополитических изменений в регионе, связанных, в том числе, с возросшей ролью Турции, которая стремится достичь энергетической независимости и проводить свою внешнюю политику в регионе, что не входит в планы США и ЕС. Но, несмотря на это, Грузия не намерена осложнять пока еще «неразрешимую»ситуацию, возникшую в связи с возможной «экологической»проблемой со своим стратегическим партнером в регионе – Турцией. Турция также не заинтересована в нагнетании отношений с Грузией, благодаря которой она осуществляет свою энергетическую политику. И в этом отношении ТР уже предприняла некоторые «предосторожности», в частности, она взяла на себя обязательства по финансированию мониторинга русла реки Чорох, осуществляющего дважды в год, а также выплату компенсаций от возможного вреда в ходе строительства дамб (4). Следует отметить, что турецко-грузинское сотрудничество в сфере трансграничных вод имеет не столько экологический, сколько политический аспект, что дает нам возможность рассматривать данную проблему в контексте международной политики.
Таким образом, можно констатировать, что, несмотря на отсутствие соглашений между Турцией и Грузией по вопросу реки Чорох, Турции в какой-то мере удалось достичь своей цели в проведении своей внешней энергетической политики, и Грузии, как слабому звену, приходится лишь мириться с состоянием дел, что показывает неравноправность турецко-грузинских отношений.
Гор ОГАНЕСЯН - Российско-Армянский (Славянский) университет, аспирант
Источник: 21-й ВЕК, № 3 (19), 2011 г.
Примечания
1 Appendix L. Chronological list of agreements, Study documents and written communication between the governments of Turkey and Georgia
2 Там же.
3 Там же.
4 Там же, р. 54.
Источники и литература
1. Kibaroglu A., Klaphake A., Kramer A., Cooperation on Turkey’s transboundary waters, turkey-transboundary_water_final.pdf.
2. Дидебулидзе А., Тархан-Моурави Г., Энергетические перспективы Грузии. Центральная Азия и Кавказ, №1(2), 1999.
3. Вачнадзе Г.Н., Деловая Турция. Экономика и связи с Россией в 1999-2001 гг. Москва, 2002, www.polpred.com, user_pdf_384_1.pdf.
Грузия Турция
