Разыгрывание Грузией «черкесской карты» в контексте ее новой политики на Кавказе (I)
Публикации | Владимир РЯБЦЕВ | 26.06.2011 | 12:30
2 комментариев
Очевидно, что отношения Грузии и России не на шутку испортились после событий августа – сентября 2008 г.: «пятидневной войны» в Южной Осетии и операции по «принуждению Грузии к миру». Перспектива их нормализации отодвинулась в неопределенное будущее, если вообще рассматривалась политиками и экспертами. Все это время официальный Тбилиси искал возможности жесткого (и ядовитого) ответа России с целью отомстить за Абхазию и Южную Осетию, выставить ее перед всем миром как «страну-агрессора» и «оккупанта». Но лишь по прошествии года (в августе 2009 г.) грузинские власти выложили на «стол» своих политических взаимоотношений с Москвой нечто весомое – то, что, во-первых, могло бы встряхнуть российскую сторону и заставить ее всерьез задуматься и, во-вторых, вызвать при этом широкий международный резонанс. Этим острым вопросом мог стать (и в итоге стал-таки) черкесский вопрос.
Точкой отсчета здесь, пожалуй, является выступление министра охраны окружающей среды и природных ресурсов Г. Хачидзе с обращением к МОК, в котором этот высокопоставленный чиновник потребовал отобрать у России право на проведение зимней Олимпиады в Сочи в 2014 г. МОК не внял настоятельной «просьбе» министра и отказался даже обсуждать вопрос о передаче права проведения Игр 2014 г. какой-либо другой стране (1). В ответ на это грузинская сторона и развязала самую настоящую информационно-пропагандистскую войну против России. В ней участвуют как официальные институции в виде парламентского комитета по вопросам диаспор и Кавказа, «Группы дружбы с парламентами Северного Кавказа» и др., так и различного рода неправительственные организации типа небезызвестного «Фонда Кавказа».
Одним из лозунгов этой войны (в рамках позиционирования Грузией себя как лидера в процессе объединения кавказских народов) стала борьба за права «угнетенных Москвой» народов Кавказа, а одним из самых «пострадавших» в ходе этого «угнетения» был выбран черкесский народ. Спрашивается: где Российская империя и где современная Россия? Почему последняя должна отвечать за деяния носителей русской имперской идеи прошлого? И такими ли уж преступными эти деяния были? Не надо забывать также, что, хотя адыги (черкесы) были тем народом, кто во время Кавказской войны 1817-1864 гг. оказал наиболее длительное и достаточно жесткое сопротивление царским войскам, в сегодняшней России, к которой, собственно говоря, режим М. Саакашвили и высказывает свои претензии, он является на Северном Кавказе одним из самых лояльных (политически), и он, кстати сказать, «не поднял руку» на центральную власть даже во время трагических событий в Чечне в середине 1990-х гг. «Адыгский (черкесский) мир» в современной России представляют два президента республик Северного Кавказа – А. Тхакушинов (Адыгея) и А. Каноков (КБР), достаточно плотно вписанные в российскую вертикаль власти. Так что адыгам (черкесам) вроде бы не на что жаловаться… Хотя, естественно, для радикалов они – не более чем «предатели» своего народа, «прислужники Кремля».
В этой связи эксперт Б. Оленский резонно замечает, что «вопрос признания "геноцида черкесов" Россией не может стоять на повестке дня, поскольку события, происшедшие полторы сотни лет назад, ни в коей мере не подпадают под появившееся всего полвека назад международно-признанное определение подобных действий (2). Да, одержав победу в Кавказской войне, Россия была вынуждена обеспечивать свои тылы, для чего были переселены четыре наиболее воинственных адыгских народа, оказывавших наиболее упорное сопротивление и проживавших в наиболее опасных, с точки зрения российской геополитики, местностях. Тем не менее, побежденным адыгским народам был предоставлен выбор: переселиться на равнинную часть России и получить все права гражданства либо переселиться на территорию давнего союзника черкесов – в Турцию. Те, кто решил остаться в России, получил равные права и равные условия жизни со всеми остальными подданными Российской Империи. Более того, их не коснулось существовавшее тогда в России крепостное право. Отсюда следует вывод, что подобные события, даже по сегодняшним меркам, никоим образом не подпадают под определение геноцида, подразумевающего целенаправленное уничтожение народа» [1].
И, тем не менее, Грузия решила атаковать Россию именно на этом направлении. Тому, как это конкретно произошло, что за этим стоит и на что рассчитывает официальный Тбилиси, раскручивая «черкесский вопрос», посвящена данная статья.
I. Активация Грузией «черкесского вопроса» после югоосетинского кризиса: хроника информационной войны с Россией (3)
Сразу надо сказать: официальный Тбилиси стал раскручивать «черкесский вопрос», действуя четко, достаточно продуманно и последовательно. Вся эта кампания прошла весьма оперативно и уложилась в полтора года. Событийный ряд здесь, с нашей точки зрения, выстраивался следующим образом.
На первоначальном этапе работа шла в основном в режиме общественно-политических и «научных» дебатов с участием экспертных кругов, а также включала ряд броских акций информационно-пропагандистского характера. О чем конкретно идет речь?
Еще в декабре 2009 г. в Парламенте Грузии появилась специальная «Группа дружбы с парламентами Северного Кавказа» (окончательно оформилась в феврале следующего года), которая весной 2010 г. направила официальное письмо членам законодательных органов республик Северного Кавказа с предложением налаживать прямые (т.е. минуя Москву) горизонтальные связи с целью-де восстанавливать единство Кавказа. Данная грузинская инициатива, правда, не нашла никакого отклика со стороны ее адресатов.
В январе того же года в Тбилиси открылся новый канал спутникового телевидения под названием «Первый кавказский», ориентированный на российскую аудиторию и призванный давать всем жителям Северного Кавказа объективную информацию о том, что происходит в Грузии.
Далее началась череда нашумевших конференций, о которых стоит рассказать подробно.
В марте в Тбилиси состоялась широко разлекламированная международная конференция с претенциозным названием «Неизвестные народы. Непрекращающееся преступление: черкесы и народы Северного Кавказа между прошлым и будущим». Она была организована базирующимся в США Джеймстаунским фондом [2] и Международной школой кавказских исследований, действующей с 2009 г. в Тбилисском госуниверситете им. И.Чавчавадзе. На конференцию были приглашены и представители черкесской общественности. Последняя, правда, была немногочисленна и представляла, скорее всего, сама себя. Ни о какой репрезентативности этих «представителей» черкесского народа говорить не приходится (более или менее значимой была фигура лидера Черкесского конгресса Адыгеи М. Берсегова). Хотя, если грузинскими властями проявляется такая забота о черкесских народах, почему бы не пригласить на конференцию представителей более известных, чем присутствовавшие в Тбилиси, и более авторитетных организаций (таких, например, как «Адыге-Хасэ» Адыгеи и/или аналогичные структуры из КБР, КЧР и Краснодарского края), не говоря уже о таких структурах, как Международная ассоциация абхазо-абазинского народа (абаза)?! И, кстати сказать, на уровне руководства Международной черкесской ассоциации директору фонда Г. Ховарда тут же были заданы вопросы, касающиеся принципа подбора участников форума по черкесскому вопросу (впрочем, они повисли в воздухе) [3]. Но ведь не пригласили… и ясно почему: мероприятие-то было целевое и явно с антироссийским прицелом, а Грузия как игнорировала, так и продолжает игнорировать подавляющее большинство черкесских общественных организаций. Что же касается причин неприглашения на конференцию вышеуказанной Ассоциации, то здесь более чем ясно: устроители мартовской (2010 г.) акции прекрасно помнят, что она была создана в октябре 1992 г. как ответ на деяния грузинских националистов, вознамерившихся «навести конституционный порядок» на территории Апсны. (Но это как бы попутное замечание).
Помимо обычных (правда, не очень продуктивных) дебатов на заявленную тему, каковые имеют место на такого рода форумах, с естественными для такого рода мероприятий заявлениями типа «проведение Олимпиады на месте массовой гибели (озвучивалась цифра в 1,5 млн человек!) черкесов как аборигенного населения этих мест абсолютно безнравственны, поскольку это-де противоречит Олимпийской Хартии» и т.п., конференция ознаменовалось принятием Резолюции с обращением к Парламенту Грузии, а также правительствам других стран с просьбой признать геноцид черкесского народа, совершенного Российской империей в годы Кавказской войны и вскоре после ее окончания. Кроме того, от имени черкесов, проживающих в диаспоре и на родине, было высказано намерение объявить 21 мая – дату, знаменующую собой «оккупацию» Российской империей Северо-Западного Кавказа, – днем Памяти жертв черкесского геноцида, и признать Сочи местом и символом геноцида черкесов [4]. На время конференции также была принята резолюция и относительно признания фактом геноцида действия российской армии в XVIII – XIX вв. на территории современных Чечни и Ингушетии.
Россия попыталась ответить на грузинский «вызов». В конце мая того же года в РИА Новости прошел круглый стол на тему «"Черкесский вопрос". Кому выгодно фальсифицировать историю Кавказской войны?», проведенный усилиями Пресс-клуба этого известного информагентства. Ряд российских экспертов как-то попытались ответить на выпады грузинской стороны касательно геноцида черкесов в середине CICв. Но все это прозвучало не очень громко и недостаточно убедительно [5]. Так что особой «войны конференций» на черкесском направлении, начало которой-де было положено в мае 2010 г., не получилось. Во-первых, круглый стол и даже пресс-конференция – это не международная конференция, а во-вторых, ни по количеству участников, ни по характеру их представительства мероприятие в РИА Новости не могло сравниться с масштабной мартовской конференцией в Тбилиси.
В июне 2010 г. инициатива вновь перешла к грузинской стороне. В развитие черкесской темы парламентский Комитет по вопросам диаспор и Кавказа и «Группа дружбы с парламентами Северного Кавказа» сделали новый «логичный» шаг: приступили к рассмотрению заключений грузинских ученых и экспертов относительно геноцида северокавказских народов.
В том же июне в Вашингтоне прошла наделавшая много шума специальная конференция по сочинской Олимпиаде. Тема ее звучала угрожающе для Москвы: «Сочи в 2014 году: можно ли проводить Олимпийские игры в месте изгнания черкесов 150 лет тому назад?». На это мероприятии присутствовали некоторые депутаты грузинского парламента, которые приняли самое заинтересованное участие в дебатах (выступая, естественно, с позиций Грузии). Представители же черкесских организаций вновь призвали к черкесской ирреденте на Северном Кавказе – к объединению трех населенных адыгами (черкесами) территорий [6].
В ноябре 2010 г. мартовская акция имела новое продолжение: в Тбилиси прошла Вторая международная конференция на тему «Сокрытые нации. Продолжающиеся преступления: Северный Кавказ между прошлым и будущим», организованная теми же структурами, что и в марте [7]. В отличие от той, что была посвящена черкесскому вопросу и где доминировали активисты черкесских организаций, эта конференция собрала представителей многих других северокавказских народов. Был на ней представлен и ряд известных в мире экспертов и политиков (в основном бывших). В их числе традиционно русофобски настроенные А. Глюксман, П. Редуэй, печально знаменитый лорд Ф. Джадд и др.
Повестка дня этой конференции оказалась много шире мартовской акции. На этот раз она не сводилась исключительно к обсуждению черкесского вопроса. Предметом обсуждения стал чрезвычайно широкий спектр вопросов – от геополитики до защиты прав человека на Кавказе (в частности, в Чечне), от вопроса сохранения национальных культур до противодействия Олимпиаде-2014. На конференции было недвусмысленно заявлено, что Грузия стремится к интеграции всего Кавказа на принципиально новой основе и что она будет формировать общекавказское пространство в различных его измерениях (напомним, что именно на это была направлена сентябрьская 2010 г. инициатива М. Саакашвили). И что особенно интересно: Грузия де-факто возложила на себя нечто большее, а именно функцию представительства всех кавказских народов в Европе (как было официально заявлено: «внесения Европы на Кавказ»!); ставит задачу открыть кавказцам путь в Европу и цивилизованный мир вообще. И в этом своем начинании она-де вовсе не боится «имперских окриков» с севера.
Черкесскому вопросу на этой конференции была посвящена специальная сессия. На ней (как, впрочем, и на прошедшем параллельно с конференцией закрытом заседании в Парламенте Грузии) было заявлено о готовности грузинской стороны и принимавших в акции черкесов донести до мирового сообщества три главных аргумента против Олимпиады в Сочи – растущие экологические риски, вопрос безопасности и безнравственность поведения России. Последнее, по мнению устроителей конференции и ее активных участников, предполагает недопустимость проведения столь важного спортивного события мирового масштаба на месте, где был совершен геноцид в отношении аборигенного населения. Как тут не вспомнить широко освещавшиеся в западных СМИ акции радикальных представителей черкесской диаспоры осенью 2007 г. против Олимпиады в Сочи, прошедшие одновременно в США и Турции. Тогда (как и сейчас в Грузии) звучали те же лозунги: «Сочи – земля геноцида!», «Нет Олимпиаде на крови!», «Путин, не пытайся построить свой авторитет на черкесских могилах!», «Свободу и право Черкесии!» и т.д. [8]. Но на ноябрьской конференции в Тбилиси этот сюжет был несколько трансформирован. Здесь звучал уже более широкий мотив: «Не только черкесам, но и всем кавказцам уже давно пора указать Москве на ее прегрешения и высказать все свои исторические обиды на нее». Кавказцы же при этом не должны забывать, что у них сегодня есть надежный защитник и адвокат – Грузия и что она намерена всерьез налаживать контакты и развивать сотрудничество с народами Северного Кавказа.
В подтверждение своих слов и незадолго до ноябрьской конференции официальный Тбилиси пошел на радикальный шаг – во исполнение провозглашенной с трибуны ГА ООН инициативы президента М. Саакашвили о создании «Единого и Мирного Кавказа» в октябре 2010 г. МИД Грузии огласил решение своего Правительства о введении безвизового режима для семи северокавказских субъектов Российской Федерации. Спустя два дня это решение вступило в силу. В Тбилиси особо и не скрывали, что эта мера вводится в ответ на существующий безвизовый режим с Россией абхазов и осетин.
С января 2011 г. начался, по сути, новый этап – внутрипарламентские дебаты. В высшем органе представительной власти Грузии приступили к разработке своеобразного «Плана протестных мер в отношении сочинской Олимпиады». Он обсуждался на закрытом заседании ряда парламентских комитетов: по внешним связям, по делам диаспор и Кавказа и др., а также в рамках Временной комиссии по вопросам восстановления территориальной целостности страны. Согласно этому Плану, к акции должны быть подключены различные государственные структуры. При этом будет организована пропагандистская кампания в международных СМИ и проведены акции протеста в странах Западной Европы – местах компактного проживания грузин. Кроме того, правительство Грузии намерено инициировать обращения беженцев, покинувших Абхазию в период грузино-абхазского конфликта 1992 – 1993 гг., к МОК с призывом о необходимости проведения в Абхазии, причем именно европейскими экспертами, тщательного мониторинга тех угроз экологии и экосистемам этой страны, которые связаны со строительством олимпийских объектов в Сочи и хищническим, по мнению Тбилиси, отношением к природным ресурсам Абхазии. В этом же ряду стоит отметить еще один «аргумент» официального Тбилиси против сочинской Олимпиады, а именно: в районе Сочи – Адлер – Красная Поляна, как, впрочем, и на Северном Кавказе в целом, – абсолютно небезопасно, здесь возможны масштабные теракты и диверсии. Стало быть, российской стороне нельзя доверять проведение такого серьезного мероприятия, как зимняя Олимпиада [9].
Единственный заслуживающий внимания (по крайней мере, формально) ответ с российской стороны последовал лишь в марте 2011 г., когда в стенах МГИМО (У) МИД РФ прошла конференция «"Черкесский вопрос": историческая память, историографический дискурс, политические стратегии». В ней планировалось рассмотреть исторические составляющие черкесского вопроса и современные реалии, связанные с его активацией в России и за рубежом. Однако уровень организации, подбор участников (их представительность, особенно с российской стороны) и степень продуктивности этого мероприятия оставляли желать лучшего [10]. Если что в сухом остатке и осталось от этой конференции, так это Заявление, которое сделали ее участники. В нем говорятся правильные вещи, хотя их стоило бы сказать много раньше: или одновременно с вышеупомянутыми конференциями в Тбилиси, или вскоре после их окончания.
В Заявлении прозвучало следующее: «Забвение этой трагедии недопустимо. Требуется ее тщательное и, что крайне важно, профессиональное изучение и оценка. Необходимо при этом изолировать работу профессиональных ученых и экспертов от текущей политики. Это обогатит и науку, и политическую практику. Науку – потому что исследователям не придется вести себя за рабочим столом, как в окопе, принося свою профессиональную честь и достоинство в жертву политической конъюнктуре. Политическую практику – потому что деятельность политика должна быть основана не только на непререкаемой уверенности в собственной правоте, но и на понимании и сочувствии». Признавая, что в среде кавказоведов существовали и существуют до сих пор разные точки зрения и подходы к решению черкесской проблемы, к анализу Кавказской войны и мухаджирства, участники конференции подчеркнули: «Совершено необходимо, чтобы эти различия, разногласия не выносились за рамки академических дискуссий и не превращались в предмет политического торга или орудие в большой геополитической игре. Тем более, недопустима подмена профессиональных исследований по черкесской проблеме псевднаучными изысканиями, единственная цель которых – политизация этой проблемы и ее использование в качестве инструмента разжигания межнациональных противоречий». Вполне естественным выглядело и решение конференции о создании Рабочей группы кавказоведов, которая взяла бы на себя всестороннее и глубокое научное изучение этого наболевшего вопроса.
Но это, так сказать, мысли и решение, скорее, для внутреннего потребления. И здесь работа предстоит очень большая. Если же говорить о внешнем потреблении посыла, данного конференцией в МГИМО (У) МИД РФ, под которым Москва, естественно, подразумевает прежде всего грузинскую сторону, то он едва ли был услышан. Официальный Тбилиси уже мало оглядывается на Москву, тем более, когда речь идет о каких-то научных или общественно-научных мероприятиях, и тем более таких, которые явно проигрывают по организации и результативности тбилисским форумам. Иначе говоря, мартовский «научный ответ» России прошел для грузин практически незамеченным. Уже ничто не могло остановить маховик грузинской политической машины. Раскручивание черкесского вопроса продолжилось и нашло свое логичное завершение в мае 2011 г.: 20-го числа этого месяца Парламентом Грузии была принята «судьбоносная» для черкесов Резолюция по их геноциду в годы Кавказской войны с прямым обвинением России в этом тягчайшем преступлении против человечности. Таким образом, Грузия стала первым в мире государством, признавшим геноцид одного из автохтонных народов Кавказа – адыгов (черкесов).
Этому событию предшествовали недельные дебаты парламентариев и заслушивание специального доклада группы ученых и экспертов по главе с проф. М. Чухуа. Понятно, что принятие резолюции сопровождалось несказанной радостью грузинских властей и околополитической «тусовки», которые, несмотря ни на что, смогли все же насолить Москве. Безусловно, это сыграло руку и радикалам в черкесском национальном движении, которые сочли произошедшее в Тбилиси не иначе, как «первой моральной победой черкесов после их поражения в Кавказской войне», фактором, который «будет иметь колоссальное значение для подъема черкесского национального духа», «позволит поставить черкесский вопрос перед правительствами других стран и начать систематическое лоббирование черкесских интересов на международной арене» [11].
Понятно, что реакция российской стороны была негативной. Более того, у отдельных отечественных политиков и экспертов звучат пессимистические оценки относительно будущности признания Грузией геноцида черкесов. Так, комментируя события, сопровождающие раскрученную официальным Тбилиси грузино-адыгскую/черкесскую «дружбу», известный российский эксперт С.М. Маркедонов резонно замечает, что по большому счету она не имеет шансов на успех, поскольку не имеет прочных традиций. И тому есть две базовые причины.
Во-первых, имперская Россия, которую сегодня официальный Тбилиси обвиняет во всех смертных грехах, никак не стремилась к уничтожению адыгов (черкесов) по принципу крови. Как мы уже сказали, им предоставлялся непростой, но все же выбор, а согласно той же Конвенции 1948 г. предоставление возможностей для эмиграции не считается преступлением. Ни такой сторонник переселения адыгов (черкесов) в Османскую империю, как генерал Н. Евдокимов, ни другие русские военные и администраторы не стремились к «ограничению деторождения» в черкесской среде или к другим такого же рода «экзотическим» мероприятиям. Добавим также, что многие адыги (черкесы) сами предпочли лояльность падишаху «Блистательной Порты», а не «государю, императору всероссийскому». Да и султанский двор был весьма заинтересован в переселении «борцов с царизмом» для решения своих собственных проблем на балканском и ближневосточном «театрах» военно-политических действий, вполне целенаправленно и точечно (под свой интерес!) расселяя их на периферии империи. Таким образом, по мнению С.М. Маркедонова, ответственность за судьбу адыгов в CICв. может быть разделена между Санкт-Петербургом, Стамбулом и самими черкесскими вождями, но никак не «приватизирована» одной лишь Российской империей. И уж тем более Российской Федерацией, не являющейся правопреемником романовской династии.
Во-вторых. Если брать события недавнего прошлого (речь идет о 1990-х гг.), то деятели различных адыгских (черкесских) национальных движений нередко солидаризировались с сепаратистской Абхазией, а не с Грузией, причем подчас даже вопреки позиции Москвы. Хотя те же активисты Конфедерации горских народов Кавказа (в котором черкесские лидеры играли ведущие роли) или Конгресса кабардинского народа выступали, например, с жесткой критикой российского «имперского» дискурса. Но при этом, когда войска Госсовета Грузии в августе 1992 г. начали операцию по обузданию «агрессивных сепаратистов» и ликвидации «режима Ардзинбы», они выдвинули лозунг «Руки прочь от Абхазии!». И даже официальные лидеры адыгоязычных субъектов РФ (настроенных намного более лояльно к Москве, чем активисты национальных движений) в своих действиях по отношению к Абхазии нередко демонстрировали свое «особое мнение» [12]. Нынешнее грузинское руководство делает вид, что ничего этого не было или что оно ничего об этом не знает.
Мы же, однако, полагаем, что признание официальным Тбилиси геноцида черкесов – не такое уж безобидное дело. Ведь, как известно, в «Конвенции о предупреждении геноцида…» последний трактуется как преступление, которое нарушает нормы международного права. И по этой причине стороны-подписанты Конвенции обязаны принимать против него меры по предупреждению, а если это не удается – то карать за совершение геноцида (ст. 1). При этом не важно, когда геноцид имеет место – в мирное или военное время и кто его конкретно совершает – ответственные по конституции правители, должностные или частные лица (ст. 4). Не менее важен и такой пункт: «Лица, обвиняемые в совершении геноцида… должны быть судимы компетентным судом того государства, на территории которого было совершено это деяние, или таким международным уголовным судом, который может иметь юрисдикцию в отношении Сторон настоящей Конвенции, признавших юрисдикцию такого суда» (ст. 6). Современное прочтение последней позиции ст. 6 «Конвенции о предупреждении геноцида…» означает одно: дело может (и должно) быть передано в Международный суд в Гааге, решения которого обязательны, являются окончательными и обжалованию не подлежат. Вот на что, видимо, рассчитывает официальный Тбилиси, а заодно с них и те радикал-националисты в черкесском движении, которые всеми правдами и неправдами хотят сделать Россию «страной-преступником» (причем, повторимся, Россию нынешнюю, посткоммунистическую!) и посадить на скамью подсудимых кого-либо из российских должностных лиц [13]. Так что в этом вопросе официальной Москве надо быть осмотрительной и максимально учесть все международно-правовые нюансы с тем, чтобы уйти из-под огня несправедливой критики.
Попутно заметим, что, помимо черкесского вопроса, официальный Тбилиси не прочь использовать любую другую «национальную карту» с тем, чтобы насолить России, а по возможности и нанести ей ощутимый политический вред. Грузинская сторона об этом недвусмысленно заявляла и в ходе дебатов по черкесскому вопросу, предваривших «судьбоносное» решение о признании геноцида адыгов (черкесов), и в ходе принятия этого решения 20 мая 2011 г. Как это ни странно и ни печально, Россия порой сама «подставляется».
Мы имеем в виду, например, из ряда вон плохо идущие дела в Дагестане, в частности, вроде бы ни с того ни с сего обострившуюся проблему дидойцев (4). Причем события последнего времени показывают, что ситуация здесь для Москвы не улучшается. Дело в том, что в конце 2010 г. представители этого народа обратились в Парламент Грузии с жалобами на Россию, где их-де притесняют, с просьбой об установлении максимально близких связей с Грузией, а по возможности и рассмотрения вопроса о вхождении (!) дидойцев в состав Грузии. В Комитете по делам диаспор и Кавказа грузинского парламента готовы были даже показать подписи 15 тыс. (!) дидойцев под соответствующей просьбой. В петиции говорилось о репрессиях в отношении дидойцев, совершенных сталинским режимом в 1944 г. и выставлялось требование к Москве заняться вопросом компенсаций за понесенный этим народом материальный и моральный ущерб. Кроме того, в ней говорилось о преследованиях в отношении дидойцев, совершаемых дагестанскими властями, о невозможности говорить на родном языке и изучать собственную историю. Обращение же к официальному Тбилиси лидерами дидойцев (например инициатором этого обращения к Парламенту Грузии М. Рамзанова) мотивировалось тем, что это единственная возможность достучаться до мирового сообщества, донести правду о несправедливости и беззаконии, совершаемых в отношении одного из малых автохтонных народов Кавказа.
Грузинские парламентарии отреагировали на это быстро и точечно, заявив, что они, конечно, не рассматривают вопрос о вхождении дидойцев в состав Грузии (читай: геополитическую реконструкцию исторического региона Дидоети как ареала компактного проживания дидойцев по обе стороны российско-грузинской границы), но готовы внимательно изучить сам этот вопрос. Их аргумент звучал примерно таким образом: «Мы считаем Кавказ общим домом, единым культурным ареалом. Вообще не существует отдельно Северного и Южного Кавказа, а есть лишь Единый Кавказ. Поэтому мы готовы протянуть руку помощи всем его народам, в том числе и дидойцам (коль они в этом нуждаются)!» [14]. Так что вполне возможно, что в преддверии Олимпиады-2014 появится еще что-нибудь, подобное дидойской карте, найдется еще какой-нибудь «обиженный русскими» народ. Стало быть, упреки, угрозы и шантаж в адрес России будут продолжаться.
На этом фоне странным выглядит поведение официальной Москвы, которая вроде бы должна была укреплять свои позиции на таких (потенциально уязвимых) направлениях, как юго-запад Дагестана. Если говорить несколько шире, то речь идет о Ботлихском районе, через который при нападении на Дагестан в августе 1999 г. шли формирования Басаева, и о коридоре, по которому осуществлялось снабжение НВФ чеченцев во время двух войн (1994 – 1996 и 1999 гг.) и через который уходили на зимовку многие отряды боевиков (например, того же Гелаева). Недаром стратегическая важность Ботлихского района Дагестана, находящегося практически на стыке Азербайджана, Грузии и Чечни, осознавалась еще во времена царской России. Не случайно в 1859 г. здесь была построена Преображенская крепость, позднее, правда, заброшенная.
Значимость района была подтверждена и в наше время, когда в сентябре 2004 г. президент РФ В.В. Путин принял решение о строительстве здесь базы, на которой должна была разместиться 33-я горная бригада МО РФ (месторасположение второй бригады на Кавказе – Зеленчукской – было определено в КЧР). В качестве основных перед 33-й бригадой были поставлены следующие задачи: борьба с террористами; оказание помощи погранвойскам ФСБ РФ в прикрытии госграницы на Северном Кавказе от террористов и контрабандистов; перекрытие каналов поступления в Россию оружия, наркотиков и боевиков. Задачи поставлены с тем, чтобы эта бригада (как и Зеленчукская) была создана к 1 декабря 2007 г. Именно к этому сроку из Грузии выводилась Ахалкалакская и Батумская военные базы и именно к этой дате Россия вышла из договора ДОВСЕ. В феврале 2008 г. инспекцию базы провел лично В.В. Путин. Не все вопросы по формированию базы к его визиту были решены, сохранялось и некоторое напряжение у военных с местным населением, но 33-я горная бригада вроде бы встала на ноги. Худо бедно, но началось ее функционирование.
И вот теперь, как гром среди ясного неба, известие: ссылаясь на поручение Президента России Д.А. Медведева от 22 октября 2010 г. приказом № 3366 МО РФ распорядилось передать жилой фонд и инженерные коммуникации Ботлихской бригады в… муниципальную (!) собственность Ботлихского района, что, по сути, означает вывод бригады из стратегически важной точки региона и ликвидацию ее как боевой единицы (ведь понятно же, что местные власти сохранить жилой фонд и инженерные коммуникации не смогут просто физически, да это им и не особенно нужно). Озабочены и местные жители: они подозревают, что это плохой знак – вывод военных является предвестником военных событий, как это случилось в августе 1999 г., когда Ботлихский район подвергся массированному нападению чеченских боевиков.
Заметим, что это происходит на фоне учащающихся сообщений о тесном сотрудничестве с грузинскими спецслужбами американцев, выражающемся в создании пунктов управления спецоперациями, насыщении грузинских сил современным техническим оборудованием, подготовкой агентуры и т.д. Как утверждают некоторые наблюдатели, для дестабилизации ситуации на Юге России для поддержки сепаратистских движений и терроризма в МВД Грузии даже созданы отделы по каждой из республик Северного Кавказа. Такой же отдел существует и для срыва сочинской Олимпиады. Автор, у которого мы почерпнули вышеприведенную информацию о Ботлихском районе и ситуации вокруг него [15], резонно вопрошает: «Зачем нужно было тратить народные деньги (миллиарды рублей), развязывать руки Саакашвили и американцам, что будет дальше с людьми с Ботлихской базы и стабильностью Кавказа?».
Одним словом, получить еще один «фронт» (пока только информационно-пропагандистской войны) с Грузией – теперь на дагестанском направлении – явно не в интересах Москвы. Здесь бы с одним черкесским направлением разобраться… Но и подставляться ей без нужды не надо: необходимо все тщательно взвешивать и стратегически выверять. Кавказ – регион традиционно сложный для России, с многофакторной комбинаторикой, и он ошибок не прощает. Это тем более важно понимать, поскольку, судя по всему, официальный Тбилиси Москву в покое уже не оставит, т.е. будет искать новые (дополняющие черкесскую) линии противостояния. Не случайно вскоре после принятия Парламентом Грузии резолюции по геноциду черкесов приближенный к властным кругам проф. М. Чухуа выступил с новой инициативой. Он обратился не к кому-нибудь, а к мировому (!) сообществу с предложением признать депортацию в 1944 г. чеченцев и ингушей, а заодно с этим этнические чистки ингушей осенью 1992 г., трактуя их как «жестокие и отвратительные преступления советской (русской) империи против человечности», как «акты геноцида и убийства народов Кавказа». При этом акцентирует внимание на том, что советская империя-де «повторила почти то же, что и царская империя: завоевание Кавказа с помощью силы и физического уничтожения людей» [16].
Как будут развиваться события дальше, покажет будущее, причем уже ближайшее.
(Продолжение следует)
(1) Кстати сказать, до сих пор стойко держится и НОК Грузии. Пока он не принял решение о бойкоте сочинской Олимпиады грузинскими спортсменами.
(2) Напомним, что само понятие «геноцид» было введено в международную юриспруденцию несколько раньше – в 1944 г. Это сделал польский юрист Р. Лемкин в своей работе «Правление государств "Оси" в оккупированной Европе» (он опубликовал ее, уже находясь в эмиграции в США).
(3) При работе над данным параграфом автор опирался на ряд ценных советов, которые ему дал проф. А.А. Вартумян (Армавир).
(4) Дидойцы, дидои, цезы (самоназвание – «орлы») – один из малочисленных (примерно 40 тыс.) народ современного Дагестана. Около 1 тыс. дидойцев проживают сегодня на территории Грузии. Относятся к цезским народам, коренному населению Западного Дагестана (хотя этногенез этого народа до конца не ясен). Говорят на цезском языке. Среди дидойцев распространены также русский, аварский и грузинский языки. По вероисповеданию – мусульмане-сунниты. В социально-территориальном отношении они организованы в общины-джамааты. Для дидойцев характерны кровнородственные союзы (тукумы).
Примечания
1. Оленский Б. Черкесский вопрос и Олимпиада [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ngkub.ru/index.php?a=article&id=981
Напомним, что согласно Конвенции ООН «О предупреждении преступлений геноцида и наказании за него», принятой 9 декабря 1948 г., где дано строгое юридическое определение этого явления (кстати, пока никем еще не отмененное), под геноцидом понимаются действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую (см. ст. 2 «Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказаниях за него (Нью-Йорк, 9 декабря 1948 г.) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://base.garant.ru/2540376/). Из чего никак не следует, что всякого рода ситуации массовой гибели людей и/или исхода большого количества мирных жителей автоматически следует определять как геноцид. То, что случилось с адыгами (черкесами) на исходе Кавказской войны, следует называть скорее насильственной депортацией. Не более того.
2. Об этой влиятельной неправительственной исследовательской организации, которая занимается в основном международно-политической проблематикой, см., например: Маньшин С. Звонкая голова «профессора» Вачагаева. 13 декабря 2010 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.segodnia.ru/print.php?s=0&n=13094; Кешева Л. Джеймстаунский фонд на Северном Кавказе. 23 марта 2011 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.kreml.org/opinions/271378780; Jamestown Foundation [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.sourcewatch.org/ index.php?title=Jamestown_Foundation
3. См. об этом: Черкесские активисты в Нальчике предложили задать четыре вопроса президенту Джеймстаунского фонда. 21 мая 2010 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.09rr.ru/593-cherkesskie-aktivisty-v-nalchike-predlozhili.html
4. См.: Резолюция конференции «Сокрытые нации, продолжающиеся преступления: Черкесы и другие народы Северного Кавказа между прошлым и будущим» (Тбилиси, 20 мая 2010 г.) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: здесь
5. См. об этом:Шатров И. Круглый стол по «черкесскому вопросу» в РИА «Новости» состоялся, или Нескромные заметки о фальсификации истории. Новейшей… 29 мая 2010 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rb.ru/blog/ igor_shatrov/showentry=1256937
6. См. об этом: Земухов С. Россия и Грузия: черкесский вопрос. 9 ноября 2010 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.georgians.ru/news.asp? idnews=48646
7. См. об этой конференции подробнее: Северный Кавказ между прошлым и будущим [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://nohchipress.info/?p=3274
8. Шмулевич А. Кровь Красной Поляны. Олимпиада на Земле Геноцида как ловушка для Русского Медведя. 6 апреля 2008 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.apn.ru/publications/article20024.htm
9. См.: Агрба Д. Интриги США и Грузии вокруг черкесского вопроса. 13 апреля 2011 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://abkhazia-open.info/home/1/262
10. См. об этом: Епифанцев А. Конференция по черкесскому вопросу. Второй блин должен быть лучше. 1 апреля 2011 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.apn.ru/publications/article23944.htm
11. См. в этом плане весьма показательное интервью небезызвестного черкесского деятеля А. Шмулевича, данное им куратору сайта antisochi.orgСоломону Лебанидзе: Признание геноцида будет иметь колоссальное значение для подъема черкесского национального духа. 4 мая 2011 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: здесь
12. См.: Маркедонов С.М. Черкесский вызов [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.elot.ru/main/index.php?option=com_content&task=view&id=1705
13. См. в этой связи интересные соображения одного из российских экспертов: Пустовойтова Е. Без родины. Заметки по черкесскому вопросу. 3 июня 2011 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: здесь
14. См.: В Тбилиси нашли ответ на «отъем» Абхазии и ЮО: российские дидойцы просятся в состав Грузии [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.newsru.com/world/15dec2010/dido.html
15. Ващенко А. Прощай, бригада! Похоже, что интересы России снова предали // Завтра. – 2011. – № 21 (май).
16. См.: Профессор Мераб Чухуа -признать геноцид вайнахов. 2 июня 2011 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://avrom-caucasus.livejournal.com/ 126175.html
Грузия Россия черкесы
2 комментариев | Добавить комментарий | Все комментарии
