Южный Кавказ: вызовы и европейские перспективы
МЕРОПРИЯТИЯ | Ивлиан ХАИНДРАВА (Грузия) | 28.03.2011 | 20:21
Благодарю организаторов не только за возможность участия в традиционной конференции, но и за неимоверно легкую задачу, которую они передо мной поставили. Как я понял, мне надо сделать небольшой доклад минут на двадцать на тему: «Процесс демократизации в Грузии». Сообщение же мое может запросто уместиться в двадцать секунд, и прозвучать следующим образом: процесс демократизации в Грузии после Революции роз не идет. Благодарю за внимание.
Однако я понимаю, что подобная лаконичность вряд ли вызовет понимание уважаемых организаторов и участников конференции, в том числе – даже некоторых из моих соотечественников. Поэтому я самовольно переиначу тему собственного доклада, и прозвучит она так: а почему, собственно, процесс демократизации в Грузии не идет? И сразу же заявлю: исчерпывающего ответа на этот вопрос у меня нет, хотя кое-какие соображения по этому невеселому поводу имеются. Вот ими-то я и поделюсь с аудиторией.
Говоря о том, что демократизация в Грузии не идет, я ни в коей мере не хочу сказать, что за прошедшие после революции годы в Грузии ничего не происходило. Конечно, нет – в Грузии много чего произошло, возможно даже – слишком много, например – война с Россией. В числе происшедшего, безусловно, есть и положительные изменения. Например – в Грузии уже не советская бюрократия; и даже – не постсоветская; бюрократия в Грузии – современная. Коррупции в Грузии на низовом уровне нет. Ну, для точности – практически нет. Что представлялось невообразимым, фантастическим еще десять лет тому назад, да и сегодня мы еще не вполне этому верим. Появилось электричество, газ, дороги, фонтаны. А вот демократизации нет. Если не верите мне, посмотрите в авторитетные исследования, и убедитесь, что мы ни на шаг не продвинулись в этом направлении, а кое в чем, например – в телемедии – состояния дел хуже, чем при Шеварднадзе. Хотя, казалось бы, были предпосылки для успеха на этом направлении.
Революция роз – демократический проект формально (лозунги революции были именно таковы) + модернизационный проект (по замыслу); беспрецедентная на постсоветском пространстве консолидированная поддержка Саакашвили (внутренняя и внешняя).
Май 2005 г. визит президента Буша в Тбилиси; Маяк демократии – необоснованный беспроцентный кредит, по которому, как оказалось, никто не и не думал платить; зато долго можно было прикрываться им, как щитом – великий борец за демократизацию Ирака, Афганистана, Кыргызстана и остального мира именно Грузию обозвал маяком демократии. Значит, демократия в Грузии уже состоялась; давайте займемся другими делами. Ну что против этого могут сделать представители гражданского общества или политической оппозиции, которым «положено» всегда и всем быть недовольными?
Уже в 2006 году близкий к правительственным кругам (и побывавший вскоре в правительстве), широко известный в западных кругах грузинский политолог Гия Нодиа на вопрос – так что же происходит в нашей стране, ответил: авторитарная модернизация. Здесь, как раз и кроется ответ на поставленный мной самим вопрос: демократизация в Грузии не идет потому, что она не входила в планы тех, кто взял власть в руки в результате Революции роз. Демагогия на тему демократии – сколько угодно; но демократия как таковая – это же такая унылая штука, когда надо соблюдать процедуры, права и свободы всех граждан, протаскивать решения через медлительный парламент, считаться с оппозицией, слушать представителей НПО, допускать своеволие судов, измывательства журналистов, и вообще – оставлять на произвол избирателей судьбу своего пребывания во власти. Скучно, противно, а, главное – рискованно, когда столько великих дел предстоит совершить. Ничего это вам не напоминает?
Не проводя прямых параллелей, все же коснусь событий, которые взбудоражили буквально весь мир. Как действовали магрибские и прочие автократы (или диктаторы)? Брали власть в руки, начинали реформы и модернизацию, загоняли в подполье фундаменталистов, сначала вытесняли из политического пространства светских политических оппонентов, а затем сажали их в тюрьмы заодно с претендующими на свободу слова журналистами, потом фундаменталистов выпускали, а оппозиционеров оставляли в тюрьмах, или на кладбищах. После чего начинали шантажировать Запад: смотрите, если не мы, то к власти придут фундаменталисты. Запад с опозданием лет на десять начинал понимать, что что-то там идет не так, как представлялось поначалу, оглядывался по сторонам, и почему-то не находил никого подходящего, кто мог бы придти на смену Бен Али или Хосни Мубараку. Оказывалось, что модернизация деградировала во всеобъемлющую коррупцию, гражданского общества как не было, так и нет, светская оппозиция разгромлена, маргинализована, или досиживает свой век в тюрьмах, уцелевшие журналисты обслуживают власть, а вне этого круга – или потенциальные, или уже состоявшиеся фундаменталисты. В результате – Бен Али, Хосни Мубарак, Абдулла Салех и прочие ребята безальтернативно и благополучно сидят в своих креслах и дворцах по 30-40 лет. Снова повторю – не провожу прямых параллелей, да и нет в Грузии фундаменталистской исламской оппозиции. Зато – есть Россия. И мессидж в адрес Запада, американских покровителей – в первую очередь, прост и предельно понятен: не будет меня (т.е. Миши), к власти придут пророссийские силы. И погаснет маяк демократии – единственный ваш внешнеполитический успех. Поэтому, берегите меня, защищайте меня, поддерживайте меня, и только меня. Лично.
Лишенная возможности политической конкуренции, вытесненная на задворки телеэфира, оставшаяся без средств к существованию, да еще и чувствующая на себе подозрительные взгляды Запада оппозиция радикализуется, маргинализуется, и деградирует. Мне больно об этом говорить, но сегодня грузинская оппозиция действительно представляет собой жалкое зрелище. Характеризуется она, к тому же, одной особенностью: куда ни посмотри на оппозиционное поле, везде – «бывшие». Нет, не шеварднадзевские «бывшие», а «новые бывшие», т.е. недавно еще – «свои», т.е. – саакашвилевские. Бывший спикер парламента (второй человек в иерархии власти) – вот она, в самом центре радикальной оппозиции. Бывший премьер (формально третий человек в государстве)? Так вот же он – тоже в радикалах. Бывший (и любимый) министр обороны? Ну, этот – самый радикальный. Ему, из Парижа, как-то даже неудобно не быть самым радикальным. Тут же рядом с ним – один из политтехнологов грузинской революции и бывший посол в России. Бывший министр иностранных дел? Да тут она была только что, просто уехала на заработки в ООН, но пообещала, что как только Грузия станет достойной ее, сразу же вернется. Дама она приятная во всех отношениях, но уж больно радикальная. Бывший спецпредставитель Грузии в ООН? Ну, этот не радикал; он – конструктивный оппозиционер, и тут возможны варианты. Только что это за «пророссийская» такая оппозиция, которая состоит сплошь из выходцев из прозападной власти? Нет ли здесь неувязки? Ведь, если судить логично, то получается, что либо перечисленные мной оппозиционеры, которые столько времени пробыли в самых высших эшелонах прозападной власти, не являются пророссийскими политиками, либо сама власть, в которой так долго было так много пророссийских политиков, не является столь уж прозападной…
С другой стороны, где все эти господа – нынешние оппозиционеры – были, когда творились вопиющие безобразия? Да, да – во власти, у власти, или при власти. Такие вот грузинские парадоксы…
Что же мы получили в итоге семи с половиной постреволюционных лет? Пять лет тому назад Саакашвили обещал сделать из Грузии «кавказскую Швейцарию»; в последние годы место Швейцарии занял Сингапур (который, как известно, славен многим, но отнюдь не уровнем демократического развития). Теперь нас «сингапуризируют». Вот так: вместо демократизации – сингапуризация. Тут же и ответ на вынесенные в название конференции «европейские перспективы».
Убогость политического дискурса в сегодняшней Грузии; политический диспут сведен к противостоянию: «да здравствует Миша!» и «долой Мишу!». И все! Ты говоришь, к примеру, что в отношении Абхазии и Южной Осетии следует придерживаться ассиметричного подхода, а тебя спрашивают: так ты за Мишу, или против?
Мною произнесено немало нелицеприятных слов в адрес Запада, и США – в особенности. Все это мне доводилось говорить и в Брюсселе и в Вашингтоне, и в Лондоне и в Берлине (у меня есть свидетели, в том числе – и в этом зале). При этом, я хочу подчеркнуть: если бы не Западная многокомпонентная помощь, не исключено, что Грузия сегодня не существовала бы в качестве независимого государства. Мне совершенно очевидно и то, что западная помощь могла и должна была быть, как минимум, обусловленной, т.е. – гораздо более эффективной. Но я не хочу перекладывать с больной головы на здоровую, хотя и не всегда, к сожалению, трезво мыслящую; главная проблема – в нас самих. Если сегодня в Грузии нет демократии, значит – к ней недостаточно стремятся граждане страны Грузия. Если Грузия далека от либерального уклада жизни, значит налицо дефицит либерального образа мышления. Если мы живем в государстве, где все вопросы политики, бизнеса, социальной, культурной и даже личной жизни может решать одно ведомство – Министерство внутренних дел, значит – мы того заслуживаем.
Статья подготовлена по материалам доклада в ходе Х международной конференции в Цахкадзоре (Армения), 24-25 марта 2011 г.
Грузия
